1. Введение
1.1 Общие положения
Президент Республики, в соответствии с положениями законов 87 от 1993 года и 489 от 1998 года, несет ответственность за разработку политики внутреннего контроля при поддержке и координации Консультативного совета национального правительства по внутреннему контролю субъектов. Национального и территориального ордена - консультативный орган, который рекомендовал создать и принять Стандартную модель внутреннего контроля для обязательных органов государства, которая позволяет разрабатывать, внедрять и поддерживать систему внутреннего контроля, установленную в вышеупомянутых законах.
Стандартная модель внутреннего контроля, созданная для государственных органов, обеспечивает структуру для контроля за стратегией, управлением и оценкой в государственных структурах, цель которой заключается в том, чтобы направлять их к достижению их институциональных целей и вклада это для основных целей государства.
«Структура, предоставляемая моделью, должна соответствовать реальной структуре управления и его элементам; среди которых есть контроль. Упомянутая структура не является явной в этом документе, который допускает разнообразие критериев и подходов, однако, когда утверждается, что контроль над стратегией, управлением и оценкой ясно свидетельствует о том, что не существует базового, всеобъемлющего, системного подхода к управление; что разная степень понимания и артикуляции элементов или функций управления и целого (управления) неизвестна.
Согласно административной теории, функциями или составными элементами администрации являются руководство или руководство, планирование, организация и контроль.
Понятно, что администрация в этом смысле, не задумываясь об исполнении, допускает отделение оперативной или исполнительной части учреждения от административной части.
Поэтому руководство может считать, что оно содержит четко сформулированные элементы или функции, каждый из которых одновременно содержит другие: так не может быть организации без плана, без руководства, без контроля; или не может быть никакого планирования без руководства, организации и контроля.
Компоненты управления будут:
1-Лидерство или направление.
2-Стратегическое, функциональное и оперативное планирование или по процессам.
3-Организация или дизайн учреждения, согласно планам. Он включает в себя структуру, функции, отношения, методы, процессы и процедуры, информационную систему и институциональную культуру, среди прочего.
4-Исполнение. Принимая во внимание, что концепция управления включает в себя все действия, выполняемые для достижения цели, мы считаем удобным включать, помимо компонентов или функций администрации, исполнение.
5- Контроль глобального управления, областей, процессов процедур действий и действий. Необходимо указать, что, если контроль должен гарантировать выполнение миссионерских целей и задач, он состоит из элементов, необходимых для этой цели, таких как.
5.1. Норма, стандарт, мера или критерий.
5.2. Метод измерения характеристики или переменной, определенной в стандарте.
5.3. Измерение результатов управления, исчерпывающее или с помощью статистической выборки.
5.4. Сравнение результатов с нормой, стандартом или параметром.
5.5. Оценка отклонений от нормы, во-первых, установить причины, а во-вторых, присвоить номер по объективной шкале производительности.
5.6. Принятие и выполнение действий по исправлению отклонений или внедрению улучшений.
В процессе контроля очень важно для эффективности использование статистической выборки, чтобы избежать исчерпывающей проверки, однако в аудиторской работе некоторые аудиторы, рекомендованные другими должностными лицами, применяют механическую выборку и нелепо, без измерения какой-либо переменной в выборке, и не комментируйте одну и ту же переменную в популяции, это «нормально» в оценке найма ».
Эта модель была сформулирована с целью, чтобы обязанные государственные органы могли улучшить свои институциональные показатели за счет усиления процессов контроля и оценки, которые должны выполняться отделами внутреннего контроля, отделами внутреннего аудита или кем бы то ни было раз.
Для этого субъекты должны провести оценку наличия, уровня развития или эффективности каждого из определенных элементов управления, чтобы определить дизайн, разработку или степень корректировки, необходимые для его реализации и улучшения.
«Неправильно утверждать, что субъекты должны оценивать уровень развития или эффективности, поскольку оба термина не эквивалентны. Кроме того, необходимо четко указать понятие эффективности, которое в соответствии с теорией систем относится к степени уверенность в выполнении функции системы; Примером этого является количество раз, когда хищная птица ловит рыбу из общего числа попыток; или количество пациентов, которых лекарство лечит от болезни, по сравнению с количеством больных пациентов, которые получили лекарство, …………. Таким образом, может случиться так, что слаборазвитые системы очень эффективны, как это происходит в природе ».
Ориентация этой модели способствует принятию основанного на процессах подхода к работе, который состоит из выявления и эффективного управления многочисленными взаимосвязанными видами деятельности. Преимущество этого подхода заключается в непрерывном контроле, который он обеспечивает для связей между отдельными процессами, которые являются частью Системы, состоящей из процессов, а также их комбинацией и взаимодействием.
«Модель процесса работы не согласуется с иерархической, пирамидальной линейной структурой государственных организаций, поэтому возникнет дисфункциональность, так как руководитель отдела не является руководителем процесса или несколькими отделами с разными руководителями, в равной степени На иерархическом уровне они будут выполнять части процесса, а процесс с его потоками не отвечает ни одному боссу.
Процессный подход к аудиту.
Отдел планирования в Управлении Генерального контролера Республики Колумбия не выполнил свои функции, не разработав и не приняв руководство по аудиту с упором на процессы, оно лишь ограничилось мыслью, что, основываясь на догматических курсах чтения Документы по управлению качеством, MECI, управление рисками, в которых не делается ни малейшей критики или анализа, аудиторы смогут применять процессный подход, каждый из которых может и как хочет.
Я лично считаю, что процесс аудита может применяться следующим образом:
• Запрос руководства по процессу и процедуре.
• Проверка его официального принятия.
• Проверка его содержания относительно процедур, действий, контролей, частичных и конечных результатов, клиентов, менеджеров, поставщиков.
• Проверка наличия и достаточности показателей, позволяющих контролировать выполнение процессов и качественных характеристик, что требует принятия качественных характеристик для входных данных, частичных и окончательных результатов, а также требований исполнителей.
• Составление наблюдений, сообщение объекту, анализ ответов и корректировки, если это необходимо.
Вышеуказанные действия представляют собой применение дедуктивного метода, который позволит нам достоверно подтвердить качество, полноту, управляемость процессов и процедур.
Тем не менее, научная методология и реальность делают индуктивный метод более важным и необходимым, который посредством статистики предписывает выборочно оценивать, посредством статистической выборки, фактическую эффективность процесса, чтобы сделать правильное суждение о нем. Если действительный метод вывода не применяется, аудиторское заключение будет действительным только для изученных случаев, без возможности его обобщения, если только проверка не проводится по всем элементам населения ".
Стандартная модель внутреннего контроля для государственных органов создана на основе статьи 1 Закона 87 от 1993 года, которая состоит из ряда подсистем, компонентов и элементов управления, установленных на рисунке 1, Таким образом, иллюстрируя связи между каждым из них, в рамках системного подхода, установленного вышеупомянутым законом.
«Система представляет собой четко сформулированное целое, в котором подсистемы, элементы, функции, отношения четко определены, взаимосвязаны и все способствуют достижению цели, но подсистемы одного уровня не могут рассматриваться как те, которые не имеют ее, или те, которые ее не имеют они включены в другой уже заявленный. Управление - это самая широкая, всеобъемлющая или всеобъемлющая концепция, на втором уровне мы находим функции или компоненты, а на третьем уровне элементы или подкомпоненты функций.
Закон 87, хотя он и является исчерпывающим определением контроля, не определяет его точно, технически, научно, и при этом ему не удается выстроить комплексный подход к контролю, помимо того, чтобы не связывать его с другими элементами управления, чтобы создать целое.
Проще говоря, мы можем утверждать, что процесс контролируется, когда все действия, предписанные в руководствах, выполняются и его результаты соответствуют установленным стандартам качества, то есть несоответствия возникают только в процентах, меньших или равных предварительно определенному. (Принимая во внимание, что наука имеет статистическую теорию, и это рассматривает вариацию как присущую, присущую всем процессам, и что при определенном уровне развития процессов и процедур, согласно научному развитию, нормально, что результаты представляют процент соответствия.) »
Стандартная модель внутреннего контроля
Таким образом, учитывая, что эта Модель была предложена как Система, каждая из составляющих ее частей имеет уникальные и необходимые характеристики для ее работы.
В этом документе будут определены концептуальные рамки Стандартной модели внутреннего контроля для государственных органов, которые должны разрабатываться с использованием методологий, процедур и инструкций, которые Административный департамент публичных функций - DAFP - устанавливает для внедрения Системы внутреннего контроля.,
Общественная функция
Административный департамент публичной функции -DAFP- будет администрировать и распространять среди всех обязанных государственных органов необходимые инструменты для проектирования, разработки и внедрения каждого из элементов, компонентов и подсистем Стандартной модели внутреннего контроля.
1.2 Принципы стандартной модели внутреннего контроля
Принципы системы внутреннего контроля оформлены, интегрированы, дополнены и разработаны в соответствии с конституционными принципами.
Были определены следующие принципы, применимые к Системе внутреннего контроля:
а) Самоконтроль: каждый государственный служащий может контролировать свою работу, выявлять отклонения и вносить исправления для адекватного выполнения результатов, ожидаемых при выполнении своих функций, таким образом, чтобы выполнение процессов, действий и / или задачи под его ответственность разрабатываются на основе принципов, установленных в Политической конституции.
«Самоконтроль включает в себя все действия, необходимые для обеспечения контроля над процессом и его результатами, поэтому он включает измерение, обнаружение отклонений, оценку причин и степень контроля процесса, а также принятие и выполнение корректирующих действий., Что касается этого принципа AUTOCONTROL, в правилах внутреннего контроля слишком много внимания уделяется без предписания методов, процессов и процедур контроля; без предоставления основных концептуальных элементов, чтобы чиновники могли осуществлять самоконтроль. Этот подход является редукционистским, частичным и дезинтегрированным, потому что он не знает, что чиновник действует в учреждении и что контроль является довольно сложным, и что различные элементы и причины сформулированы и подвержены влиянию официального или непосредственного исполнителя. (Недостаток знаний и методы контроля, контрольные диаграммы, статистический контроль, риск, неотъемлемые понятия, концепции контроля и аудита, возникшие в концептуальных и учебных недостатках административных областей, включая Управление внутреннего контроля.)
Как будто этого было недостаточно, практика контроля без параметров, без норм, без стандартов и без мер стала широко распространенной, в которой многие государственные чиновники, которые достигли отличных степеней в университетах, являются экспертами, но не знают о контрольной карте и основах теория измерений. "
b) Саморегулирование. Это институциональный потенциал для применения на основе участия в организациях методов и процедур, установленных в нормативных актах, которые позволяют разрабатывать и внедрять систему внутреннего контроля в условиях целостности, эффективности и прозрачности в публичные выступления.
c) Самоуправление. Институциональная способность любого государственного субъекта заключается в том, чтобы интерпретировать, координировать, применять и оценивать эффективным, действенным и действенным образом административную функцию, возложенную на него Конституцией, Законом и его Регламентом.
1.3 совместимость с другими системами управления
Система внутреннего контроля дополняет Систему управления качеством и административного развития.
Государственный орган может адаптировать свою существующую систему внутреннего контроля, чтобы она соответствовала требованиям этого документа.
Система внутреннего контроля должна пониматься как инструмент, который разделяет некоторые элементы с другими системами. Поэтому реализация некоторых требований в этом документе может позволить полное или частичное соответствие другим системным требованиям. При внедрении системы внутреннего контроля необходимо уделять особое внимание выявлению этих общих элементов, чтобы избежать дублирования усилий.
В частности, в случае систем управления качеством и внутреннего контроля некоторые элементы конвергенции были определены в приложении А к настоящему документу.
2. Цель
В этом документе определяются требования к Системе внутреннего контроля, применимые к субъектам, связанным Законом 87 от 1993 года, который представляет собой инструмент управления, позволяющий устанавливать действия, политики, методы, процедуры и механизмы предотвращения, контроля, оценка и постоянное совершенствование государственного образования.
Для этого были определены следующие конкретные цели:
2.1 Цели контроля соответствия. Ниже приведены контрольные цели для соответствия административной функции публичного субъекта:
a) Установить действия, которые позволяют Предприятию гарантировать выполнение функций, возложенных на него в соответствии с применимой правовой базой.
б) Определить правовые рамки, применимые к Образованию, основанные на принципе саморегулирования.
c) Разработать процедуры проверки и оценки, которые гарантируют соблюдение применимых правовых норм.
2.2 Цели стратегического контроля. Ниже перечислены цели стратегического контроля государственного субъекта:
а) Повышение осведомленности всех государственных служащих о важности контроля путем создания и поддержания благоприятной среды, которая позволяет применять принципы Стандартной модели внутреннего контроля.
b) Установить процедуры, которые позволяют проектировать и организационно развивать Предприятие в соответствии с его природой, характеристиками и целями, которые ему присущи.
c) Разработать необходимые процедуры, которые позволят Государственному субъекту выполнить миссию, для которой он был создан, и защитить ресурсы, находящиеся в его распоряжении, стремясь усердно управлять возможными рисками, которые могут возникнуть.
2.3 Цели контроля исполнения. Ниже перечислены цели контроля исполнения публичного лица:
а) Определить процедуры предотвращения, обнаружения и исправления, которые позволяют поддерживать институциональные функции, операции и виды деятельности в соответствии с принципами эффективности, действенности и экономии.
б) Обеспечить, чтобы вся деятельность и ресурсы Образования были направлены на выполнение его миссии.
c) Установить процедуры, гарантирующие получение и регистрацию своевременной и надежной информации, необходимой для принятия решений, выполнения Миссии и подотчетности перед Сообществом.
d) Разработать процедуры, позволяющие осуществлять эффективную внутреннюю и внешнюю коммуникацию, чтобы обнародовать информацию, сгенерированную публичным субъектом, прозрачным, своевременным и правдивым способом, гарантируя, что его работа выполняется правильно и удобно.
2.4 Цели контроля оценки. Ниже приведены контрольные цели для оценки публичного субъекта:
a) Гарантировать наличие механизмов и процедур, которые позволяют осуществлять мониторинг управления Предприятием в режиме реального времени различными уровнями полномочий, что позволяет своевременно принимать меры по исправлению и улучшению.
б) Установить процедуры постоянной проверки и оценки внутреннего контроля.
c) Гарантировать наличие функции независимой оценки в отделах внутреннего контроля, внутреннего аудита или тех, кто занимает их место в государственном учреждении, в качестве механизма проверки эффективности внутреннего контроля.
d) Содействовать постоянному совершенствованию системы контроля и управления, а также ее способности эффективно реагировать на различные заинтересованные группы.
e) Установить процедуры, позволяющие интегрировать наблюдения органов фискального контроля с планами улучшений, разработанными организацией.
2.5 Цели управления информацией. Ниже перечислены цели контроля информации публичного лица:
а) Установить необходимые процедуры, чтобы гарантировать получение точной и своевременной информации.
b) Установить процедуры, которые позволяют генерировать информацию, которая в соответствии с юридическим мандатом соответствует поставке субъекта в органы внешнего контроля.
c) Гарантировать публичность информации, сгенерированной внутри Предприятия.
d) Гарантировать предоставление правдивой и своевременной информации для процесса подотчетности общественности.
«Что касается типов контроля, мы должны только утверждать, что контроль один, что он может и должен применяться ко всему управлению, к функциональным областям или направлениям, к процессам, действиям, действиям, но особенно гарантирует соблюдение стандартов качества. Потому что в настоящее время с помощью рекламы и тарелок организации празднуют сертификацию качества своих процессов, которая ТОЛЬКО ГАРАНТИРУЕТ, ЧТО ОНИ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИЯМ, а НЕ ТО, ЧТО ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ИМЕЮТ КАЧЕСТВА ».
3. КОНТРОЛЬНАЯ СТРУКТУРА.
На основании статей 3 и 4 Закона 87 от 1993 года стандартная модель
внутреннего контроля будет состоять из подсистем, компонентов и элементов управления следующим образом:
1. Подсистема стратегического контроля
1.1. Компонент контроля среды
Элементы управления
1.1.1. Соглашения, обязательства или этические протоколы
1.1.2. Развитие человеческого таланта
1.1.3. Стиль управления
1.2. Компонент стратегического таргетирования
Элементы управления
1.2.1. Планы и программы
1.2.2. Модель процесса эксплуатации
1.2.3. Организационная структура
1.3. Компонент
управления рисками Элементы управления
1.3.1. Стратегический контекст
1.3.2. Идентификация риска
1.3.3. Анализ рисков
1.3.4.
Оценка риска 1.3.5. Политика управления рисками
2. Подсистема управленческого контроля
2.1. Компонент контрольной деятельности
Элементы управления
2.1.1. Операционные политики
2.1.2. Процедуры
2.1.3. Органы управления
2.1.4. Показатели
2.1.5. Руководство по процедурам
2.2. Информационная составляющая
Элементы управления
2.2.1. Первичная информация
2.2.2. Вторичная информация
2.2.3. Информационные системы
2.3. Компонент связи
Элементы управления
2.3.1. Организационная коммуникация
2.3.2. Информативное общение
2.3.3. Медиа
3. Оценка подсистемы контроля
3.1. Компонент самооценки
Элементы управления
3.1.1. Контрольная самооценка
3.1.2. Самооценка менеджмента
3.2. Компонент независимой оценки
Элементы управления
3.2.1. Оценка системы внутреннего контроля
3.2.2. Внутренний аудит
3.3. Компоненты планов улучшения
Элементы управления
3.3.1. План институционального улучшения
3.3.2. Планы по улучшению процесса
3.3.3. Индивидуальные Планы Улучшения
4. Термины и определения.
На основании структуры, обозначенной цифрой 3, следующие термины и определения применимы для целей настоящей Стандартной модели внутреннего контроля.
1. Подсистема стратегического контроля: это Набор Компонентов Контроля, которые, когда они взаимосвязаны друг с другом, обеспечивают соответствие стратегической и организационной ориентации Государственной организации.
1.1 компонент среды контроля: набор элементов управления, которые, когда они взаимосвязаны, обеспечивают осведомленность общественности о контроле, оказывая глубокое влияние на процессы планирования, управления операциями и институционального совершенствования на основе правовой базы это применимо к сущности.
1.1.1 Соглашения, обязательства или этические протоколы. Элемент управления, который определяет стандарт поведения публичного субъекта. Он устанавливает четкие декларации о том, что в отношении поведения государственных служащих они согласуются на основе участия для достижения целей Образования, поддерживая согласованность управления с принципами, закрепленными в Конституции, Законе и социальных целях. государства.
1.1.2 Развитие человеческих талантов: элемент управления, который определяет приверженность государственного субъекта развитию компетенций, способностей, способностей и пригодности государственного служащего. Он определяет политику и практику управления людскими ресурсами, которые должны применяться Организацией, которая должна учитывать принципы справедливости, справедливости и прозрачности при проведении процессов отбора, введения в должность, обучения, профессиональной подготовки и оценки работы государственных государственных служащих.
1.1.3 Стиль управления: Элемент управления, который определяет философию и способ администрирования Управляющего или Государственного менеджера, стиль, который должен отличаться своей компетентностью, целостностью, прозрачностью и общественной ответственностью. Он представляет собой форму, принятую на уровне руководства для руководства или направления действий Образования в направлении выполнения его Миссии в контексте социальных целей государства.
1.2 Стратегическая направленность компонента. Набор элементов управления, которые, когда они взаимосвязаны, устанавливают систему координат, которая направляет государственное образование к выполнению его миссии, масштаб его видения и ведет к достижению его глобальных целей.
1.2.1 Планы и программы. Элемент управления, который позволяет моделировать проект государственного субъекта в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и продвигать и направлять его деятельность в направлении достижения целей и ожидаемых результатов.
1.2.2 Модель процесса процесса: Элемент управления, который позволяет установить организационный стандарт, который поддерживает работу государственного субъекта, гармонизируя институциональную миссию и видение с системным подходом, направляя его к организации процесса, которая в своем взаимодействии Взаимозависимость и причинно-следственная связь гарантируют эффективное исполнение и соответствие целям Государственного образования.
1.2.3 Организационная структура. Элемент управления, который полностью и четко настраивает позиции, функции, отношения и уровни ответственности и полномочий в Общественном субъекте, позволяя направлять и выполнять процессы и действия в соответствии с его Миссией.
1.3 компонент управления рисками: набор элементов управления, которые, когда они взаимосвязаны, позволяют государственному органу оценивать те негативные события, как внутренние, так и внешние, которые могут повлиять или препятствовать достижению его институциональных целей или позитивных событий, которые позволяют выявить возможности, для лучшего выполнения своей функции.
1.3.1 Стратегический контекст: Элемент управления, который позволяет установить стратегическое руководство, которое руководствуется решениями Государственного субъекта, с учетом рисков, которые могут повлиять на достижение его целей в результате наблюдения, различения и анализа совокупности внутренних обстоятельств. и внешние, которые могут генерировать события, которые создают возможности или влияют на выполнение его функций, задач и институциональных целей.
1.3.2 Идентификация риска: элемент управления, который позволяет узнать потенциальные события, независимо от того, находятся ли они под контролем Государственного субъекта, что ставит под угрозу достижение его Миссии, установление генерирующих агентов, причины и последствия его появление.
1.3.3 Анализ риска: элемент управления, который позволяет установить вероятность возникновения положительных и / или отрицательных событий и влияние их последствий, квалифицировать и оценить их с целью определения способности государственного субъекта принимать и вождения.
1.3.4 Оценка риска: Элемент контроля, который определяет уровень или степень подверженности государственного субъекта воздействию риска, позволяя оценить приоритеты для его обработки.
1.3.5 Политики управления рисками: элемент контроля, который позволяет структурировать руководящие критерии при принятии решений, касающиеся обработки рисков и их последствий в публичной организации.
«Что касается управления рисками, необходимо уточнить понятие риска и сделать его операционным или функциональным таким образом, чтобы оно было полезным в управлении. Следовательно, было бы удобно установить в качестве риска вероятность наличия несоответствий в результатах управления, либо из-за несоответствия деятельности, либо из-за несоблюдения заранее определенных стандартов качества. Влияние этих рисков должно измеряться в фискальном выражении, то есть в деньгах и вероятности в процентах, а не в номинальном или интервальном масштабах, которые плохо функционируют. Вышеупомянутое позволило бы установить цели по снижению вероятности и воздействия этого риска, что также способствовало бы объективной оценке эффективности системы внутреннего контроля.
Каждый процесс будет содержать все причины или факторы риска, классифицированные номинально и обычно в соответствии с их вероятностью повлиять на результат процесса, статистический учет которого будет храниться, чтобы гарантировать контроль. Это предложение, которое я сделал административному департаменту публичных функций, не получив никакого ответа, также я прокомментировал некоторые аспекты планирования CGR, и я ждал ответа в течение нескольких лет.
Стоит помнить, что нынешняя методология устанавливает неподходящую шкалу номинальных интервалов для измерения вероятности и воздействия риска ».
2. Подсистема контроля управления: набор компонентов контроля, которые, когда они взаимосвязаны под действием соответствующих уровней полномочий и / или ответственности, обеспечивают контроль за выполнением процессов Государственного субъекта, направляя его к достижению результаты и продукты, необходимые для выполнения своей миссии.
«Управление в целом, без определения, без установления его компонентов или функций и методов оценки каждого из его элементов, вряд ли можно объективно контролировать и оценивать».
2.1 компонент контрольной деятельности: набор контрольных элементов, которые гарантируют контроль за выполнением функции, планов и программ Государственного субъекта, делая эффективными необходимые действия по управлению рисками и направляя операцию к достижению ее результатов, цели и задачи.
2.1.1 Операционная политика: Элемент управления, который устанавливает руководства по действиям для реализации стратегий исполнения Государственной организации; определяет пределы и параметры, необходимые для выполнения процессов и действий в соответствии с функцией, планами, программами, проектами и политиками управления рисками, ранее определенными Организацией.
2.1.2 Процедуры: Элемент управления, состоящий из набора спецификаций, взаимосвязей и упорядочения задач, необходимых для соответствия действиям процесса, управления действиями, требуемыми для работы публичного субъекта. Он устанавливает методы выполнения задач, распределение ответственности и полномочий при выполнении мероприятий.
2.1.3 Органы управления. Элемент управления, состоящий из набора действий или механизмов, определенных для предотвращения или уменьшения воздействия событий, которые ставят под угрозу надлежащее выполнение процессов, необходимых для достижения целей государственного субъекта.
2.1.4 Индикаторы: Элемент управления, состоящий из набора механизмов, необходимых для оценки управления всеми государственными организациями.
Они представлены в виде набора количественных и / или качественных переменных, подлежащих измерению, которые позволяют наблюдать за ситуацией и тенденциями изменений, генерируемых в Предприятии, в отношении достижения запланированных целей и задач.
«Что касается показателей, как правило, организации рассматривают эффективность как выполнение действий и действий, не принимая во внимание, что эффективность действительно измеряет степень охвата желаемых результатов, и в этом смысле эффективность и результативность, согласно теории систем, будут два одинаковых понятия.
Конечно, есть формула, которая устанавливает, что эффективность равна эффективности плюс эффективность, однако эта формула не более, чем формула, потому что в математике недопустимо умножать собак на кошек, так как это продукт, который будет неопределенным и будет отсутствовать утилита.
Если уровни эффективности двух политик, программ, проектов, мероприятий или действий одинаковы, имеет смысл выбрать наименьшие бюджетные затраты, но если достижение эффекта действительно важно, как в случае со здоровьем, мы были бы вынуждены отказаться от фискальная стоимость или коэффициент эффективности. "
2.1.5 Руководство по процедурам. Элемент управления, материализованный во внутреннем регламенте саморегулирования, который содержит и регулирует способ выполнения процедур Государственного субъекта, становясь руководством для индивидуального и коллективного использования, которое позволяет узнать, как осуществляется или развивается его исполнение. административная функция, способствующая выполнению работы на языке, общем для всех государственных служащих.
2.2 информационная составляющая. Набор элементов управления, состоящий из данных, которые при заказе и обработке приобретают значение для заинтересованных сторон публичного субъекта, которому они адресованы. Это фундаментальная часть работы организации, которая становится входом для выполнения процессов и, в свою очередь, их продуктом. Это гарантирует основу прозрачности публичных действий, подотчетности перед сообществом и выполнения информационных обязательств.
2.2.1 Первичная информация. Элемент управления, состоящий из набора данных из внешних источников из экземпляров, с которыми организация находится в постоянном контакте, а также переменных, которые напрямую не связаны с сущностью, но влияют на ее производительность.
2.2.2 Вторичная информация. Элемент управления, состоящий из набора данных, которые создаются и / или обрабатываются в рамках публичного субъекта в результате выполнения его функции. Они получены из различных информационных систем, которые поддерживают управление публичным субъектом.
«Информация не является элементом контроля, это вход для контроля, это вход или результат для управления. Кроме того, как если бы ошибки было недостаточно, первичная информация в эпистемологии - это то, что мы получаем или генерируем в следственная деятельность, вторичность - это то, что нам предоставили другие ».
2.2.3 Информационные системы. Элемент управления, состоящий из набора людских и технологических ресурсов, используемых для генерирования информации, направленных на повышение эффективности поддержки управления операциями в государственном образовании.
2.3 компонент публичной коммуникации. Набор элементов управления, который поддерживает построение общего видения и улучшение человеческих отношений Государственного образования с его внутренними и внешними группами интересов, способствуя достижению его институциональных и социальных целей в соответствии с положениями Статья 32 Закона 489 от 1998 года.
2.3.1 Организационная коммуникация. Элемент управления, который направляет распространение политик и информации, генерируемой внутри Государственного образования, для четкого определения целей, стратегий, планов, программ, проектов и управления операциями, на которых основное внимание уделяется Действия Общества.
2.3.2. Информативное общение. Элемент управления, который гарантирует распространение информации от государственного субъекта о его деятельности, управлении и результатах в широком и прозрачном виде среди различных заинтересованных сторон и внешних сторон.
2.3.3 Средства коммуникации: элемент управления, который состоит из набора процедур, методов, ресурсов и инструментов, используемых Государственным субъектом, для обеспечения распространения, широкого и целенаправленного распространения информации и ее значения в различных группы по интересам.
3. Совместная подсистема оценки Компонентов Контроля, которые, действуя взаимосвязанно, позволяют постоянно оценивать эффективность внутреннего контроля публичного субъекта; эффективность, действенность и результативность процессов; уровень выполнения планов и программ, результаты управления, выявление отклонений, установление тенденций и выработка рекомендаций для руководства действиями по улучшению общественной организации.
«Оценка - это элемент контроля, это правда, но контроль - это элемент управления, его нужно помнить.
Индикаторы должны иметь параметр или стандарт, по которому можно проводить сравнение. Этот параметр может быть теоретическим, потенциальным или средним уровнем производительности объектов, процессов или действий, что приводит нас к необходимой взаимосвязи с другими объектами, чтобы знать их структуру, работу, процессы и уровни производительности, чтобы проводить сравнения.
В дополнение к вышесказанному необходимо и уместно указать понятия эффективности, результативности и результативности.
Эффективность - это взаимосвязь между исходными данными и результатами или продуктами, может быть установлена техническая эффективность, которая будет связывать количество усилий, затрат, времени с количеством действий, действий или полученных частичных и окончательных результатов. С другой стороны, экономическая эффективность будет связывать стоимость процесса, деятельности, действия со стоимостью результата или произведенного продукта.
Эффективность, в отличие от того, что включено в официальные документы DAFP, - это степень или процент достижения желаемого эффекта, то есть в числителе мы рассматриваем количество положительных случаев желаемого эффекта, а в знаменателе - количество попыток, Эта концепция эквивалентна концепции эффективности, поднятой в общей теории систем. Мы не можем утверждать, что эффективность - это достижение целей, когда цели и задачи относятся исключительно к выполнению действий или действий. Наиболее точный пример приводят фармацевтические лаборатории, которые определяют эффективность вакцины как процент людей, которые излечиваются при ее приеме, от общего числа людей, которые ее приняли.
Что касается эффективности, то это не более чем формула, целью которой является добавление несуммируемых аспектов или умножение различных элементов, результативности и эффективности. Моя учительница Маргарита, в первом классе начальной школы в 1961 году, в Сан-Хуан-де-Риосеко, муниципалитете, неизвестном многим, научила меня, что нельзя добавлять собак с кошками, так как в результате получится «perrgatos» или «gaperros», Тот же принцип применяется к умножению. Перед составлением формулы необходимо, чтобы концепция существовала четко определенная. Но какова концепция эффективности, которая применяется к формуле, обычно описываемой в управленческих текстах? Эффективность - это сумма эффективности и эффективности или умножение эффективности на эффективность, что эта концепция говорит нам об эффективности? Ничего, просто описывает элементы и операции формулы.Но это даже не объясняет, какую эффективность мы используем, техническую или экономическую, тем более, если возможно и уместно сравнить два результата в терминах формулы ».
3.1 Компонент самооценки: набор элементов управления, которые, действуя согласованным образом в государственном субъекте, позволяют в каждой организационной области измерять эффективность контроля в процессах и результаты управления в режиме реального времени, проверяя их способность соответствовать цели и результаты под его ответственность и принять необходимые корректирующие меры для достижения целей, установленных предприятием.
3.1.1 Контроль Самооценка. Элемент управления, который на основе набора механизмов проверки и оценки определяет качество и эффективность внутреннего контроля на уровне процессов и каждой ответственной организационной области, позволяя предпринять необходимые действия по улучшению контроля.
3.1.2 Самооценка менеджмента. Элемент управления, который основан на наборе показателей управления, разработанных в планах и программах, а также в процессах государственного субъекта, позволяет получить четкое и полное представление о его поведении, достижении целей и ожидаемых результатов, а также выявлении отклонения, на которые должны быть приняты корректирующие меры, чтобы гарантировать сохранение ориентации государственного субъекта на достижение его институциональных целей.
3.2 независимая оценка компонента. Набор контрольных элементов, гарантирующий независимую и объективную проверку системы внутреннего контроля, управленческих и корпоративных результатов Государственной организации Управлением внутреннего контроля, Группой внутреннего аудита или кем бы то ни было.
Он представляет в качестве характеристик независимость, нейтральность и объективность лица, которое его выполняет, и должен соответствовать плану и набору программ, которые устанавливают конкретные цели оценки для контроля, управления, результатов и мониторинга Планов улучшения Сущность.
3.2.1 Оценка системы внутреннего контроля. Элемент управления, целью которого является проверка наличия, уровня развития и степени эффективности внутреннего контроля в достижении целей государственного субъекта.
«Что касается оценки системы внутреннего контроля с точки зрения эффективности и результативности, это возможно только при наличии информации о контрольных действиях с точки зрения времени, затраченных средств, достижения желаемого эффекта в уменьшении количества событий или Несоответствующие события, однако, из-за отсутствия ясности в этом отношении, Генеральный контролер Республики и DAFP приняли субъективные методологии для оценки эффективности системы внутреннего контроля, которые они сопротивляются изменению, несмотря на их неэффективность и вся критика, которая была сделана из них.
Эти методологии, основанные на COSO, иностранной организации, содержат некоторые компоненты, такие как: среда контроля, оценка рисков, действия по контролю, мониторинг, информация и коммуникация. У каждого из пунктов есть довольно много вопросов о том, существует ли пункт в вопросе, применен, или эффективен. Ответ является бинарным, да или нет, таким образом, что элемент не может частично существовать, не может быть применен частично или частично, это отклонение от теории измерения и шкал измерений без Тем не менее, он поддерживается и применяется, субъективно, и его творческие гении, ученики гения составления правительственного руководства аудита, аудита, пользуются признанием и иерархии в субъектах.
С другой стороны, методология, выпущенная DAFP для оценки состояния MECI, не использует переменные или числа для измерения эффективности, результативности и эффективности, а скорее красивые фигуры счастливых лиц, зеленых, желтых или красных, как мило !, но руководители органов внутреннего контроля субъектов, не подкрепляют эти лица статистическими данными ».
3.2.2 Внутренний аудит. Элемент управления, который позволяет систематически, объективно и независимо проверять процессы, действия, операции и результаты публичного субъекта.
Кроме того, он позволяет выносить суждения на основе фактических данных по наиболее важным аспектам управления, полученным результатам и удовлетворенности различных заинтересованных групп.
«Внутренние аудиты не стремятся определить, действительно ли процесс контролируется, поскольку функциональная концепция контроля неизвестна, и в нем говорится, что процесс контролируется, когда ошибка меньше или равна принятой ошибке. Кроме того, они не проводят оценку опыта, который дал лучшие результаты эффективности или результативности, чтобы получить обратную связь и реализацию.
Необходимо, чтобы внутренние аудиторы не согласились пройти курс обучения внутреннего аудитора по качеству в INCONTER, в котором они не обучали их теории управления качеством; статистический контроль качества; проектирование, администрирование, управление и улучшение процессов, а также минимальные элементы решения проблем, теория систем, теория управления и другие. »
3.3 планы по улучшению компонентов. Набор элементов управления, которые объединяют действия по улучшению, необходимые для исправления отклонений, обнаруженных в системе внутреннего контроля и в управлении операциями, которые генерируются в результате процессов самооценки, независимой оценки и формальных наблюдений. от контрольных органов.
3.3.1 План институционального улучшения. Элемент управления, позволяющий постоянно совершенствовать и выполнять институциональные задачи корпоративного порядка государственного субъекта. Он объединяет действия по улучшению, которые государственный орган должен осуществлять на уровне своих макропроцессов или корпоративных компонентов, чтобы всесторонне укреплять свои институциональные показатели, выполнять свои функции, миссию и цели в сроки, установленные в Конституции, Законе, с учетом обязательств приобретенный с фискальным контролем, политическими контрольными организмами и с различными заинтересованными группами.
3.3.2 Планы улучшения процесса. Элемент управления, который содержит административные планы с действиями по улучшению, которые на уровне процессов и в ответственных областях в рамках Общественной организации должны выполняться для повышения их эффективности и функционирования в соответствии с целями и результатами, которые гарантируют достижение целей Общества в целом.
3.3.3 Индивидуальные планы улучшения. Элемент управления, который содержит действия по улучшению, которые каждый из государственных служащих должен выполнить, чтобы повысить свою производительность и эффективность той организационной области, к которой он принадлежит, в рамках определенного времени и пространства для повышения производительности деятельности и / или задачи под их ответственность.
5. Роли и обязанности.
5.1. Ответственность старшего руководства.
Старшее руководство должно обеспечить, чтобы различные уровни ответственности и полномочий в отношении внутреннего контроля были определены и переданы в рамках Организации.
5.2. Представитель руководства.
Чтобы гарантировать осуществление действий, необходимых для разработки, внедрения и постоянного совершенствования Системы внутреннего контроля на основе Стандартной модели внутреннего контроля, установленной в настоящем Стандарте, законный представитель может делегировать указанную функцию менеджеру первого уровня компетентный орган, который будет действовать в соответствии с политикой, установленной Координационным комитетом по внутреннему контролю.
В то же время независимая и объективная оценка разработки, внедрения, сопровождения и постоянного совершенствования Стандартной модели внутреннего контроля будет проводиться руководителем Управления внутреннего контроля, внутренним аудитором или любым лицом, занимающим его место в соответствующем юридическом лице.
5.3 Координационный комитет по внутреннему контролю.
Координационный комитет по внутреннему контролю будет собираться не реже одного раза в два (2) месяца. Вы должны принять внутренние правила и выполнять функции, установленные в Указах 1826 от 1994 и 2145 от 1999 года.
5.4 Государственные и / или частные служащие, которые выполняют общественные функции.
Государственные служащие и / или лица, которые выполняют государственные функции, несут ответственность за эффективное функционирование процессов, видов деятельности и задач, находящихся под их руководством; для постоянного мониторинга эффективности интегрированного контроля. Аналогичным образом, для разработки постоянной самооценки результатов своей работы, как части достижения целей, установленных агентством или административной единицей, к которой они принадлежат.
5.5 Управление внутреннего контроля, Отдел внутреннего аудита или кто-либо, кто его заменяет.
Управление внутреннего контроля, отдел внутреннего аудита или кто-либо, кто его заменяет, в соответствии со статьями 3, пункт d), 9 и 12 Закона 87 от 1993 года, несет ответственность за проведение независимой оценки системы внутреннего контроля и Управление государственным субъектом, а также последующая деятельность в связи с Планом институционального улучшения, выработка соответствующих рекомендаций и консультирование высшего руководства по его реализации.
6. Внедрение стандартной модели внутреннего контроля
Государственный орган должен создавать, документировать, внедрять и поддерживать Систему внутреннего контроля, постоянно повышая ее эффективность, результативность и эффективность в соответствии с требованиями настоящей Стандартной модели. Для этого Компания должна предоставить следующие этапы и действия:
6.1 этап 1: Планирование проектирования и внедрения системы
внутреннего контроля.
- Установить обязательство высшего руководства.
- Определить организацию рабочей группы.
- Определить различные уровни реализации или корректировки
действующей системы внутреннего контроля в соответствии со Стандартной моделью внутреннего контроля.
- Подготовить рабочий план для проектирования и реализации.
• Определить операционные стандарты.
• Определить деятельность по разработке и внедрению.
• Назначить обязанности.
• Определить график мероприятий.
• Создать ресурсы, которые гарантируют разработку и внедрение.
• Провести обучение рабочей группы.
• Социализировать руководителей предприятия.
6.2 Этап 2: Разработка и внедрение системы внутреннего контроля.
Для разработки и реализации Стандартной модели внутреннего контроля необходимо провести оценку наличия или состояния разработки и реализации каждого элемента Контроля в Общественном объекте и определить деятельность и тех, кто отвечает за разработку, корректировку или реализацию, используя для Это методология, процедуры и инструменты, определенные для этой цели Административным департаментом публичного назначения - DAFP.
6.3. Этап 3: Оценка внедрения Стандартной модели
внутреннего контроля.
Управление внутреннего контроля, отдел внутреннего аудита или кто-либо, действующий в качестве его государственного органа, будет проводить постоянную оценку процессов проектирования, разработки и внедрения модели внутреннего контроля, тем самым гарантируя эффективность системы контроля. Внутренний субъект.
6.4. Этап 4: Нормограмма системы внутреннего контроля
Чтобы гарантировать контроль за соблюдением, государственный орган должен подготовить Нормограмму с применимыми конституционными, правовыми, нормативными и саморегулируемыми правилами, проверяя посредством разработки Стандартной модели внутреннего контроля, соответствия и всех и каждый из указанных норм.
Соответствие между системой внутреннего контроля и системой управления качеством
Данное приложение направлено на то, чтобы руководить субъектами в отношении взаимодополняемости системы внутреннего контроля в отношении системы менеджмента качества. С этой целью ниже приводится таблица, в которой сравниваются элементы системы внутреннего контроля с элементами, соответствующими другим системам.
Представленные соответствия носят общий характер, и поэтому некоторые из них могут быть не выявлены. Соответствие указывает на взаимодополняемость или совпадение элементов общего или частичного характера, что следует понимать из конкретной области действия каждой Системы.
Когда элемент соотносится с номерами, от которых зависят другие под номерами, следует понимать, что они также включены в идентифицированное соответствие.
«Здесь необходимо и уместно уточнить, что контроль, являясь элементом управления, является неотъемлемой частью системы менеджмента качества, и нет необходимости в ее гармонизации.
Наконец, в качестве критически важной задачи и упражнения каждому человеку было бы очень полезно составить концептуальную карту официального MECI и сопоставить ее с другим руководством и его компонентами ».
Спасибо.
