Некоторые преподаватели из университетской сферы Кали утверждают, что Карлос Маркс не внес никакого вклада в концепцию общественности. Конечно, если мы рассмотрим преднамеренные работы для этой цели и чей заголовок объявляет об этом, мы можем сказать, что они не внесли и не внесли прямого вклада в конструкцию социалистической системы, в теорию экономического развития, в эпистемологию или в предмет окружающей среды.,
Конечно, если мы посмотрим в работах Маркса на документ, озаглавленный «О публике» или что-то подобное, мы не найдем его, равно как и не найдем писаний, сделанных им под названием «Теория экономического развития» или «Теория Знание".
Но мы не можем игнорировать то, что размышления упомянутого мыслителя были полезны для последующего конструирования концепций в некоторых дисциплинах знания.
В отношении развития Маркс говорил о расширенном воспроизводстве больше для объяснения феномена накопления, чем для построения теории развития. Но затем, например, записи Пола Барана, Пола Суизи и Мориса Добба были позже приняты во внимание для работ, которые привели к так называемой «Теории зависимости». Андре Гандер Франк и Селсо Фуртадо в Бразилии и здесь, в Колумбии, Саломон Калманович, до того как стать соруководителем Banco de la República, внесли важный вклад в анализ развития стран в Южной Америке, используя элементы, полученные из марксистской теории. Концепция «Экономического излишка», составляющая суть анализа экономического развития и недостаточного развития, происходит от концепции «прибавочной стоимости», которая является эпицентром марксистского подхода.
Например, в области эпистемологии мы видим, что Башлард не был марксистом; даже не материалистический; но нельзя отрицать, что в своих представлениях он показывает, что прочитал Маркса. Сартр принял во внимание Маркса, хотя бы для того, чтобы ему противоречить. Маркузе сделал соответствующие ссылки в своем вкладе в философию, а Альтюссер, который был марксистом, сформулировал свои предложения в области эпистемологии на основе марксистских подходов. В прямых трудах немецкого мыслителя нет трактата «Теория познания», но его идеи вызвали размышления, которые привели к другим событиям, некоторым противостоящим, в области эпистемологии.По этой причине вклад марксистской философии в области знаний, главным образом общества и его процессов, был высоко оценен даже крайне правыми мыслителями, которые диаметрально противоположны марксистской линии.
Точно так же можно сказать, что Маркс не внес никакого вклада в экологические проблемы. В то время, когда он жил проблемой окружающей среды, он даже не беспокоился, потому что не предполагалось, что промышленное развитие, только возникающее, принесет технологические достижения, которые внезапно затронут природные условия. Однако, когда спустя два столетия охрана окружающей среды стала предметом серьезной озабоченности в академической, институциональной и политической сферах, из ЭКЛАК были введены концепции, которые разрешали теоретические узлы, которые до сих пор не были прояснены, когда речь шла о включении экологического измерения. в проблемах развития. Идея «Стиль развития», которая проясняет отношения между развитием и сохранением окружающей среды, построена на понятии «производительные силы»,который является элементом марксистской теории. Давайте вспомним, что идентичность стиля развития - это способ организации, управления и распределения производительных сил в социальной организации. Хосе Вильямиль и Освальдо Сункель приводят в качестве примера определение Анибала Пинто, который определяет стиль развития как «… способ, которым человеческие и материальные ресурсы организованы и распределены в рамках данной системы для решения вопросов о том, что, для кого и как производить товары и услуги ».кто определяет стиль развития как «… способ, которым в рамках данной системы человеческие и материальные ресурсы организуются и распределяются для решения вопросов о том, что, для кого и как производить товары и услуги».кто определяет стиль развития как «… способ, которым в рамках данной системы человеческие и материальные ресурсы организуются и распределяются для решения вопросов о том, что, для кого и как производить товары и услуги».
Маркс и Энгельс не сказали, что они намеревались внести вклад в экологию; они ссылались на что-то еще. Как говорит Серхио Мельник, «марксистские теории, со своей стороны, также попадают в ту великую тенденцию, которая не признает важности экологических проблем». Но позже сам Мельник говорит, что «Наше предложение состоит в том, что теория стоимости, которую так часто презирают или забывают, следует вновь представить на обсуждение в качестве основной части экономических и социальных исследований…» и добавляет, что «эта проблема теории значение дает новый подход к проблеме окружающей среды в экономическом и социальном развитии ».
В публичных вопросах Маркс не имел прямого отношения к предмету и не предлагал писать концепции для преднамеренного объяснения этого вопроса. Но из этого, чтобы подтвердить, что мыслитель не внес никакого вклада в предмет, есть большая разница; поскольку именно из принципов, используемых марксистской теорией, выводятся некоторые объяснения общественности, которые другие авторы не разъяснили.
Несомненно, объекты, на которые ссылается субъект общественности, существовали в человечестве с древних времен, но значение, которое эта концепция имеет сегодня, появилось совсем недавно в результате двух исторических процессов: с одной стороны, процесса, который привел к концентрации общественности в государстве и, с другой стороны, процесс, который включал в себя «новых богатых» в политике, то есть тех субъектов, чье богатство происходило не из ренты земли, такой как аристократия, а из капиталистическая деловая активность. Это был переход от феодального общества к капиталистическому обществу, который открыл концепцию и дал ей то измерение, с которым мы ее знаем, потому что, не разрушая существующий государственный аппарат, он тянул измерение общества к обществу, как пример общественного интереса,общественные свободы, общественная безопасность или общественное мнение. Хотя мы говорим, что то, что мы сегодня называем «публичным», могло присутствовать с незапамятных времен, сегодня речь идет о его отделении от другого поля, частного, которое возникает в сфере мысли, когда возникают капитализм и либерализм., В то время различие между видами деятельности, которые люди могут свободно совершать, в основном свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выгодах от рабства, но и в успехе в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.Хотя мы говорим, что то, что мы сегодня называем «общественным», могло присутствовать с незапамятных времен, сегодня речь идет о его отделении от другого поля, частного, которое возникает в сфере мысли, когда возникают капитализм и либерализм., В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.Хотя мы говорим, что то, что мы сегодня называем «общественным», могло присутствовать с незапамятных времен, сегодня речь идет о его отделении от другого поля, частного, которое возникает в сфере мысли, когда возникают капитализм и либерализм., В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.сегодня речь идет об их отделении от другой области, частной, которая возникает в сфере мысли, когда возникают капитализм и либерализм. В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.сегодня речь идет об их отделении от другой области, частной, которая возникает в сфере мысли, когда возникают капитализм и либерализм. В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.В то время, различие между деятельностью, которую люди могут свободно делать, главным образом свободой в получении экономического богатства, которое больше не нуждается в выкупе за рабство, но и за успех в рыночных операциях, с одной стороны, и с другой, деятельность гос. Однако, несмотря на различие, эти две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между публичным и частным.в любом случае, две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между обществом и частным.в любом случае, две сферы взаимосвязаны, и вместе с этим возникает дихотомия между обществом и частным.
В уличных мнениях термин «общественность» произносится с различными намерениями. Иногда при обращении к теме; другие, когда дело доходит до объекта; а также при обращении к процессу контакта между субъектом и объектом. Он называется публичным, когда субъект упоминается как субъект; также когда это относится к пространству как к объекту; а также когда дело доходит до услуги, которую субъект предоставляет объект. Проблема, в которую каждый может вмешаться, называется публичной, потому что она открыта и видна всем людям, отличая их от тех, которые зарезервированы для личной жизни человека и которые рассматриваются в частной жизни или в закрытых местах.
Модесто Сааведра из Университета Гранады в Испании уже говорил об этом в статье, опубликованной в журнале «Права и свободы» под редакцией Института Бартоломе де лас Касас: «публичное лицо, общественная деятельность или выгода, общественное объединение, общественные интересы и т. Д., это выражения, в которых публичное прилагательное может иметь разные значения в каждом случае.
Такие значения зависят от тех коннотаций, относящихся к пространству (и, следовательно, к видимости и доступности), или от характера интересов на карту. Человек или общественный деятель могут заслуживать такой квалификации за то, что они общеизвестны или известны, а также за то, что они имеют определенные отношения с общими интересами, как в случае лица, занимающего должность в государственной администрации. Деятельность, выгода или бизнес, осуществляемые человеком, могут быть публичными в силу того, что они открыты для всех, но также и на службе особых квалифицированных общих интересов, таким образом, приобретая категорию государственной службы. Ассоциация может быть открыта для широкой публики, то есть она не может ограничивать членство своих членов ограниченным числом людей,и не быть общественным объединением, потому что оно не связано, по крайней мере официально, с общими интересами любого рода. Проблема может быть в общественных интересах, потому что она привлекает внимание людей в целом, или потому что она затрагивает объективный и особенно значимый общий интерес ».
В интеллектуальной сфере есть также тексты разных авторов, которые обращаются к публике с особыми подходами. Например, Хабермас относится к общественному мнению, идущему дальше, в рамках нормативной модели, в которой общественное мнение, основанное на рациональном процессе консенсуса в обществе, придает легитимность демократическому политическому режиму.
Маричелла Портильо Санчес говорит, что регуляторная модель «Хабермас» считается одной из основных областей критики общества. Для него общественное мнение - это не только научная проблема, но и практическая моральная проблема. В этом смысле основной интерес этого автора заключается в анализе коммуникативных условий, в которых формируется общественное мнение в современных обществах ».
«Это главный вопрос для Хабермаса: общественное мнение, сформированное в результате рационального процесса консенсуса в обществе, придает легитимность демократическому режиму». Другими словами, общественное мнение выступает гарантом демократии ».
Ссылка также делается на публику, когда объект пригоден для удовлетворения общественных интересов, когда он выполняет общественные цели, когда он принадлежит публичному субъекту, когда он используется для коллективного использования или для удовольствия, когда он используется в государственной службе, когда он административная ветвь государства, когда это необходимо для выполнения публичной функции или когда собственность является публичной.
Современная публичная сфера возникает в тот момент, когда государственные и частные интересы разделены, и когда отдельные лица, как частные лица, встречаются для обмена информацией и мнениями по вопросам, представляющим общий интерес. Как известно, именно из современности становится известной частная сфера, и когда эта частная сфера начинает противопоставляться обществу, как нечто собственное для индивидуума, которое должно быть недоступным для государства, в котором индивид находится суверенный и который охватывает интересы, которые принадлежат только ему.
Как вы можете видеть, слово public имеет несколько применений, и в непредсказуемом виде путаница возникает даже потому, что когда вы слушаете его, вы не знаете наверняка, о чем говорите. Во всех случаях ссылка имеет эмпирический, описательный, поверхностный, очевидный или внешний тип, но остается вопрос о том, что стоит за этим объектом, который воспринимается или видится извне?
Возникают следующие вопросы: какой характеристикой или специфичностью обладает объект, материальный или нематериальный, чтобы его можно было классифицировать как открытый? Мы знаем, что такое публичные объекты, но почему они публичные? Что это делает что-то публичное? В чем суть публики? Какие атрибуты есть у явления или объекта, которые позволяют ему соответствовать требованиям, которые можно назвать публичными? Таким образом, каков генезис публики?
Идеи Маркса
Из работ Маркса и из развития его идей, сделанных более поздними мыслителями, можно выделить два аспекта, которые, несомненно, важны: с одной стороны, выводы, которые можно сделать о генезисе публики, и с другой - его аргументы в каталог. средства производства как общественные блага, поэтому рекомендуется, чтобы государство управляло ими, хотя к концу коммунизма государство должно исчезнуть. Первый аспект - генезис - является вынужденным следствием марксистского подхода к экономике, который, согласно его методу, является основой социального целого, на котором строятся политические и идеологические примеры. Второе - это средства производства, из-за роли, отведенной человеческому труду и его обязательному дополнению, трудовых инструментов,оба возникли в природе и законах, которые управляют этим.
Из чтения различных сочинений создателей марксизма, таких как: «Так называемое первоначальное накопление», «Докапиталистические экономические формации», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Роль труда в превращение обезьяны в человека »,« Критика готской программы »,« Введение в диалектику природы »и, конечно же, из всех аннотаций по теории трудовой ценности следует, что эта доктрина подразумевает экономику и более конкретно, экономическая система как продукт, созданный естественным законом, установленным человеческим видом, движима первичным инстинктом сохранения. Тем не менее, так как это единственный живой природный вид, который мыслил, а вместе с ним и способность мыслить,Homo Sapiens сознательно вмешивался в закон природы и модифицировал инстинктивное поведение людей, чтобы создать рабочие правила, адаптированные к культурным особенностям.
Если то, что движет человеческим видом, как и все живые виды, является его собственным существованием или сохранением, именно здесь, в законах природы, где найдены опоры, чтобы идентифицировать факторы, которые определяют «общий интерес». Именно факторы, присущие видам, созданным законом природы, определяют равенство или создают однородность, которая делает всех особей вида сходными. Нет различий по этническому признаку, полу, социальному статусу, богатству или культуре; независимо от всех этих различий, существуют факторы, которые делают всех особей вида равными, и именно эти факторы определяют то, что представляет общий интерес.
Из этих выводов, полученных из марксистской мысли, извлекается ответ на один из самых важных вопросов о публике: описательно или эмпирически мы уже знаем, что такое публика. Мы уже знаем, что то, что является общественным, представляет общий интерес; Мы уже знаем, что это антагонист того, что является частным или что может быть опубликовано, и это на виду у всех. Но мы не знали, почему эти атрибуты. Почему этот материальный или нематериальный объект имеет эту характеристику? Почему именно то, что мы называем публичным, является публичным?
Из марксистского метода легко увидеть, что то, что отвечает общим интересам, за что несут ответственность все особи вида без каких-либо различий, то есть то, что является публичным, - это все, что следует из естественного закона. Аналогичным образом, то, что публикуется или публикуется, и это в свете всех, является тем, что связано с естественным правом. То есть подходы к природе и ее законам дают ключ к пониманию сущности или происхождения общества.
Конечно, вышеупомянутое рассмотрение оставляет другие вопросы о вещах или объектах, которые сегодня не классифицируются как публичные, поскольку они напрямую связаны с естественным правом; и наоборот, объекты, которые, по-видимому, не имеют отношения к естественному праву и все же являются публичными. Например, образование и транспорт являются общественными делами; но какое отношение это имеет к естественному закону? Точно так же пища тесно связана с естественным законом, поскольку голод, возникающий, если человек этого не хочет, является продуктом инстинкта; тем не менее, продукты питания не классифицируются как общественное достояние, и на рынке производство, распределение и потребление управляются частной парадигмой, хотя продовольственная безопасность является предметом государственной политики.
Говоря о естественном законе, человеческие нужды тут же вызываются, понимаются как требования, которые биологическое существо должно поддерживать для жизни вида; и экономика понимается как механизм, созданный видом в целом для создания средств для удовлетворения указанных потребностей. Таким образом, общественность связана с потребностями человека.
Человеческие потребности бывают разных видов; поэтому они могут быть классифицированы в соответствии с различными подходами. По своему происхождению они делятся на два класса: те, которые созданы непосредственно законом природы (естественные потребности) и те, которые созданы человеческим разумом или разумом (культурные потребности). В соответствии с функцией, которую они выполняют в человеке, они делятся на два класса: мотивированные функционированием анатомических органов (физиологические потребности) и те, которые происходят из психического аппарата или из духовных условий (психологические потребности). В соответствии с категорией индивидуального развития они делятся на два класса: те, которые достигают простого выживания (жизненные потребности) и те, которые позволяют возвышению существа улучшать качество жизни (потребности в достоинстве).
Если общественность связана с потребностями человека, связь между естественным правом и общественностью также может быть разнообразной, в зависимости от типа потребности и степени увязки, прямой или косвенной. По этой причине, на первый взгляд и ничего не подозревающего, иногда отношения между публикой и природой не воспринимаются. Например, пища - это товар, который удовлетворяет потребность естественного происхождения, заставляет органы работать, следовательно, удовлетворяет физиологические потребности и удовлетворяет минимальные жизненные потребности человека. Хотя образование имеет культурное происхождение, оно согласуется с психологическими потребностями и допускает человеческое достоинство, если уровень выше; но учитывая условия капиталистической системы,образование становится незаменимым ресурсом для минимального существования человека, и без него гораздо сложнее удовлетворить естественные и физиологические потребности. Хотя еда является частной, продовольственная безопасность сообщества является объектом государственной политики и государственных программ, таких как школьные рестораны.
В соответствии с этим мы можем утверждать, что сегодня существуют темы или проблемы, которые должны быть в рамках государственной парадигмы, но полностью или частично в рамках частной парадигмы, такие как удовлетворение потребностей в еде, одежде, жилье, отдыхе, общении, которые только они частично включены в государственную политику.
Но основным предметом этого анализа является связь между естественным правом и общественностью. Единственное, что может быть одинаковым для всех и в общих интересах, - это то, что у них всех общего. Общим для всех них являются особенности, присущие биологическим видам, определяемым законом природы, имеют ли они прямую связь или косвенную связь. Воздух, вода, ландшафт - общественные; городское пространство и мобильность связаны с естественной необходимостью поиска средств к существованию и интеграции между людьми одного и того же вида, а также общения. Здоровье тесно связано с естественным правом и защитой в целом, как с социальным обеспечением, так и с общественным обеспечением.это товары, которые отвечают требованиям, установленным законом природы.
Все общественные дела (товары и услуги) прямо или косвенно связаны с естественным правом, но не все явления и требования, вытекающие из естественного права, являются публичными. Есть некоторые требования, вытекающие из естественного права, которые являются частными. Например, воспроизводство вида, который требует индивидуальных отношений, хотя на ранних этапах цивилизации, во времена матриархата, кажется, что воспроизводство было публичным и что это поддержало власть и авторитет женщин как главы семейное партнерство.
Тогда возникает обязательный вопрос: почему государственная общественность? Какое отношение имеет государство к закону природы?
Говоря о государстве, мы имеем в виду буржуазное государство, современное государство или формальное правовое государство, которое мы полностью знаем, потому что теперь мы знаем только постмодернистское государство, социальное правовое государство или неолиберальное государство.
Давайте вспомним, что Современное Государство родилось во второй половине 17-го века, когда было принято основание, что власть исходит от людей, чтобы заменить основание, что власть исходит от Бога. Давайте также помним, что в феодальном государстве, где власть исходит от Бога, именно монарх, принц или король отвечали за поддержку менее привилегированного социального класса или бедных, которые не были свободны, потому что они принадлежали, как деревья, на землю или в землю, где они были расположены. Поэтому за их поддержку отвечал владелец той земли, где они находились.
Но когда изменились общественные производственные отношения и бедный класс освободился от рабства и больше не принадлежал земле, кто ее поддерживал? Или кто будет отвечать за управление свободными благами природы, если власть больше не исходит от Бога? Современное государство вступает, чтобы заполнить пробел, созданный новыми условиями собственности, производства и свободы крепостных, которые становятся наемными рабочими. Именно государству нового типа поручено управление вопросами, вытекающими из естественного права, которые были оставлены свободными, потому что до естественного права был тот же закон Бога и Церкви, что и у его законного администратора; Теперь, когда закон Божий разделен на два, с одной стороны, естественный закон, а с другой - закон или закон,Это когда необходимость создания социального механизма, обеспечивающего его администрирование, становится очевидной, и этим механизмом является государство. Так что это наоборот; заключается в том, что естественное право создало функции для государства, которые не могут быть переданы руководству индивида, поскольку они не приносят доходности, принципа функционирования капиталистической системы или потому, что они отвечают интересам всех людей. Дело не в том, что государство является публичным, потому что оно принадлежит государству; заключается в том, что на государство возложены функции управления вопросами, вытекающими из естественного права.принцип действия капиталистической системы, или потому что они в интересах всех людей. Дело не в том, что государство является публичным, потому что оно принадлежит государству; заключается в том, что на государство возложены функции управления вопросами, вытекающими из естественного права.принцип действия капиталистической системы, или потому что они в интересах всех людей. Дело не в том, что государство является публичным, потому что оно принадлежит государству; заключается в том, что на государство возложены функции управления вопросами, вытекающими из естественного права.
Что касается рекламы, мы видим, что вещи, которые видны всем, похожи на это, потому что они имеют прямые или косвенные отношения с естественным законом. То, что публикуется, включая коммерческую рекламу, имеет отношения, о которых мы говорили, потому что интерес к созданию товара или известному объекту проистекает из того, что Маркс называет потребительной стоимостью товара. Если оно не имеет потребительной стоимости, оно никогда не будет иметь обменной стоимости; но есть некоторые товары, которые, обладая высокой потребительной стоимостью, не имеют обменной стоимости; как воздух, например. Товарная реклама стремится показать потребительскую стоимость, чтобы в соответствии с рыночными критериями эта стоимость могла достигать своей цели в конечном потреблении. Потребительная стоимость существует только в той мере, в которой она отвечает потребностям человека.
Другой важный аспект марксистского анализа касается оценки средств производства. К средствам производства относятся природные ресурсы (воздух, вода, почва, недра, флора, фауна и ландшафт), базовая инфраструктура (дороги, акведук, канализация и электричество), специализированная инфраструктура (экономическая, социальная, экологическая, институциональная, исследования), технологии, машины и оборудование для производства, торговли и услуг и т. д. - все это необходимо для производства товаров и услуг, необходимых для существования вида и обеспечения его достоинства.
Почему эти активы должны принадлежать коллективной собственности, а на переходном этапе к коммунизму, почему они должны управляться государством? Если государство должно управлять только обществом, то почему на этапе социализма, как на предыдущем этапе коммунизма, государство должно быть тем, кто управляет средствами производства?
Из анализа марксистских постулатов следует, что экономика является публичной, поскольку она вытекает из естественного права. Поэтому, как и во времена первобытного коммунизма, когда человечество было кочевым и занималось сбором фруктов, охотой, рыболовством и пребыванием в пещерах, средства производства не должны быть коллективной собственностью.
Для тех, кто говорит, что Маркс не внес никакого вклада в общественные дебаты, как объяснить идею о том, что средства производства не имеют частной собственности?
Маркс не сделал прямого предложения о социализме, потому что почти вся его экономическая работа была посвящена анализу капитализма. Но из написания «Критики Готской программы» выводится несколько подходов, которые могут быть реализованы только в том случае, если государство управляет средствами производства, чья собственность должна принадлежать всему социальному конгломерату, поскольку средства производства принадлежат общий интерес и коллективная выгода - требование, которому должен соответствовать какой-либо элемент общественной категории.
Не нужно много размышлять, чтобы понять вклад в дебаты, вытекающий из идеи о том, что государство является администратором средств производства, поскольку способ, которым прибавочная стоимость, превращенная в капитал за счет экономического излишка, не заполняет карманы людей, но могут иметь коллективное использование на благо вида. Причина, по которой экономический профицит, представляющий собой социальные сбережения, сконцентрирован в виде богатства лишь нескольких капиталистов, а не распределяется в социальной сфере, заключается в том, что эти средства находятся в частной собственности, поэтому Марксистский анализ, мы бы увидели случай приватизации общественного блага.
Можно было бы сделать много других размышлений о связи марксистских идей с общественными дебатами. Непосредственно из почерка Маркса мало что можно найти, потому что в то время, когда он писал в 19-м веке, этот предмет был не таким актуальным, как сегодня, когда в результате неолиберальной доктрины, направленной на приватизацию общественности, и поставить ее как Объект обогащения для немногих, дебаты стали очень важными. Происходит то, что текущие дебаты представляют собой конфронтацию между естественным правом и правом рынка, и неолиберальные профессора являются защитниками закона рынка, и поэтому они отказываются принимать любой подход, близкий к естественному праву.
