Среди основоположников социологии Маркс уделял наибольшее внимание анализу сельского хозяйства и его связи с остальным обществом. Он представил свое представление о сельском хозяйстве как системный характер как с точки зрения анализа аграрной структуры, так и с точки зрения выяснения его отношений с остальным обществом. Я не верю, что более полное рассмотрение аграрных вопросов до сих пор возникло во всей социологической литературе.
Его работы, связанные с работами Федерико Энгельса на те же темы, послужили поводом для важных разработок и расширений его непосредственных последователей в самой капиталистической Европе, таких как работы Карла Каутского в аграрном вопросе и такие, как Эдуард Давид Они спорили с Кауцким в немецкой социал-демократии.
Плодотворность стиля анализа Маркса видна в творческом применении его подходов на более зависимом и отсталом Востоке, которое отражено в ленинском «Развитии капитализма в России», и в анализе судьбы, который в течение первых двадцати Век произвел того же Ленина, Николаса Бужарина, Эудженио Преображенского, Розы Люксембург или Леона Троцкого, а также позднее на юг в поисках собственного самовыражения, представленного, среди прочего, работами Антонио Грамши по Южному вопросу в Италии, выполненными Андское видение Хосе Карлоса Мариатеги или Пампасский вариант Луиса Боглича.
В решающих работах по развитию аграрной или сельской социологии, таких как работы Макса Вебера или Чаянова, марксизм выступает в роли центрального собеседника.
Спорный и драматичный диалог, который стоил Чаянову его жизни.
После длительного периода, в течение которого сельская социология, особенно в Соединенных Штатах, довольно сильно отличается от корпуса социологии, принимая строго прикладную ориентацию, происходит реинтеграция аграрного анализа в совокупность социологов как интегрированной дисциплины. теоретически-эмпирический в 1960-е годы: именно тогда марксистский подход играет центральную роль в этой реинтеграции.
Это видно по производству, в Европе, Латинской Америке и Азии, а затем доходит до области самой североамериканской социологии.
Анализ сельского хозяйства занимает центральное место в Марксе, поскольку он связан с выяснением фундаментальной роли, которую сельское хозяйство играет в развитии и функционировании капитализма.
Для него сельское хозяйство является основополагающим для возникновения капитализма, а затем, когда капиталистическая система установлена, сельское хозяйство участвует в ней по-другому и, наконец, сильно обуславливает ее будущее.
Таким образом, как это характерно для стиля исследования Маркса, сельское хозяйство, сельская местность анализируются как часть нынешней капиталистической системы и как часть исторического процесса, в прошлом, которое подводит нас к настоящему и уходит очерчивая будущее.
В его работах на поле мы находим большое тематическое богатство.
Запросы переходят от одной крайности систематичности и интеграции с анализом капитализма как системы к другой, в которой он предлагает нам трактовки конкретных тем, а не систематически встроенные в операционную модель системы.
Мы находим системный подход, который сочетает изучение внутренней структуры сектора с общим функционированием капиталистической системы, когда Маркс анализирует потребление сельского хозяйства и управление доходами, а также представляет цифры землевладельца, арендатора и сельского пролетариата, а также таковые из крестьянина и крестьянина, хотя и предоставляют эти цифры маргинальные или переходные позиции.
Это то, что он делает в томах I и III Капитала.
Противоположность этому систематическому анализу присутствует в его дискуссиях о деятельности аграрных фракций, таких как крестьянство или помещики, в определенные исторические моменты, как в случае с его анализом крестьянских действий во Франции в середине девятнадцатого века.
На полпути между этими двумя крайностями находится его обсуждение отношений между полями и городами, которые мы находим в «Немецкой идеологии», или его аналитические попытки докапиталистических экономических формаций или неопубликованной главы VI капитала и, в более общем смысле, его ссылки на Историческая роль сельского хозяйства в возникновении капитализма в томе I капитала.
В свою очередь, все эти анализы, самые систематические и наименее систематические, являются частью великой исторической фрески, которая, хотя и включает в себя эволюционные моменты, также исследует разнообразие отклонений и вариаций.
Чтобы охватить все озабоченности Маркса как основателя подхода к сельскому хозяйству и практики различных стилей анализа по этому вопросу, необходимо принять во внимание вклад Энгельса.
Действительно, Энгельс в некоторых случаях объясняет, что его работы развивают проблему, которую Маркс хотел решить, как в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», а в других непосредственно дополняет неполные тексты Маркса, как это происходит в томе. III Столица. Кроме того, некоторые основные тексты были написаны вместе, например, «Немецкая идеология».
Наконец, некоторые тексты Энгельса представляют независимое и оригинальное видение, которое повлияло на Маркса или завершило его подход: мы можем процитировать здесь «Крестьянские войны в Германии» или фрагменты «Вопроса жилья».
Исследования конкретных моментов и систематический анализ разрабатываются на основе большого вопроса о специфике капитализма, условиях, которые делают это возможным, и противоречиях, которые определяют его преодоление.
В этом вопросе важно понять, как аграрное производство, центральное место на протяжении большей части истории, вытесняется из этого центра промышленностью в обществе, в котором обобщаются эксплуатация, накопление и рынок заработной платы. Маркс чувствует себя удостоенным чести следить за развитием Англии в течение решающих десятков лет между третьим и пятым десятилетиями 19-го века, так как процесс, который дает центральное значение промышленному капиталу, завершается там.
Это оставляет задачу Маркса как аналитика сельского хозяйства определенной: понимание и объяснение того, как сельское хозяйство продолжает играть роль в капитализме, путем консолидации процесса, который в Grundrisse характеризуется как утрата сельским хозяйством роли "производства, которое назначает для всех остальных его соответствующий ранг и влияние "как это определенно перестало быть" общим освещением, в котором купаются все цвета и которое изменяет их особенности…
Тот конкретный эфир, который определяет удельный вес всех форм существования, которые здесь выделены ». Это великое изменение света сопровождается двумя великими явлениями переопределения аграрной структуры: появлением социальных категорий агрокапиталистов и исчезновением или трансформацией. аграрных агентов из предыдущих времен.
Преобразование сельского хозяйства назревало на протяжении веков и было основной предпосылкой для подъема капитализма: прямой доступ к земле должен был исчезнуть, чтобы свободный работник, ни прямой производитель, ни раб не могли появиться и стать наемными работниками.
Этот процесс трансформации внутренних отношений в сельском хозяйстве сопровождается изменением отношений между сельским хозяйством и остальной экономикой, между деревней и городом.
Ядром систематического анализа является анализ взаимоотношений между владельцами капитала, вложенного в отрасль, собственниками земли и продавцами рабочей силы, связанными в процессе эксплуатации и накопления, в результате которого генерируется прибыль, которая он предполагает двойную форму капиталистической прибыли и дохода.
Таким образом, теория дохода Маркса является одним из моментов наиболее сложного теоретического построения категории, которая должна удовлетворять двум требованиям: она должна интегрироваться с общей концептуальной системой и учитывать исторические изменения.
В сущности, доход, существовавший ранее феномен капитализма, трансформируется, когда капитализм соответствует не совсем капиталистическому пределу, который представляет собственность на землю, а категория капиталистического дохода должна восстановить этот исторический характер и в то же время быть совместимой с основными понятиями. пригодный для анализа новой системы.
Результаты этой встречи представлены как необходимые и преодолимые компоненты капитализма.
Его характер по мере необходимости связан с историей, с отрывком, который также пытаются проанализировать из теории возникновения капитализма. В этот момент исторический анализ становится систематическим.
Но богатство истории, не сводимое к систематической теоретической модели, навязывается тремя доказательствами. С одной стороны, единственное конкретное историческое богатство, которое проявляется в исследованиях Франции XIX века или германских племен.
Во-вторых, сопротивление исчезновению со стороны не полностью капиталистических категорий, таких как крестьяне или некоторые типы традиционных землевладельцев, навязывает другую точку зрения.
Наконец, несоблюдение некоторых базовых отношений внутри системы, таких как несоответствие коммерческого и промышленного капитала, подталкивает нас к рассмотрению уровней специфичности, которые бросают вызов теоретической модели.
Таким образом, по крайней мере систематическое изучение конкретных ситуаций является не только иллюстрацией теории, но и конфронтацией с империей, которую трудно вписать в теорию.
Подобная форма конфронтации - та, которую Маркс проводит с другими учеными, теоретиками или идеологами, пока он строит свои категории.
Более или менее успешные бои с Родбертусом в «Критической истории теорий о прибавочной стоимости» или с Прудоном в «Мучении философии» являются примером процесса конструирования собственной мысли посредством общепризнанных встреч с другими авторами, в которых Усилия по их пониманию постепенно превращаются в разработку новых идей, которые не отрываются ни от их корней, ни от предполагаемых сорняков, которые перепутаны с их корнями.
В этой разработке Маркс тщательно переделывает мысль об авторе, которого он опровергает, как Родбертус, сталкивает его с мыслью автора, которого он продолжает критически любить Рикардо, или мыслителем, которого он хочет уничтожить, подобно Мальтусу.
В этих противостояниях-противостояниях он проходит все уровни реальности и теории, выделяя соображения, которые идут от описания процесса роста семени до концепции роли работы, экономического роста или смысла жизни, темы, которые являются они переплетаются со спорным захватом текстов, которые раскрывают это.
Создайте систематическую теорию, подумайте о ней как о теории момента в историческом процессе, поместите этот момент в историю в целом, включая будущее и шаги, которые необходимо предпринять в настоящем, чтобы приблизить более желательное будущее, используйте теорию для определения социальные агенты и видят, как они действуют в определенных ситуациях, делают все это, используя имеющиеся знания и сражаясь рука об руку с этим, с тем, что предлагает нарождающаяся экономика, история, биология, агрономия, классическая литература, философия: все это было частью повседневной работы Маркса и присутствует в работах, в которых он имеет дело с сельским хозяйством, его структурой, его историей, его местом в обществе.
Примечание:
предыдущая версия этого текста была опубликована как «Карлос Маркс и сельское хозяйство: введение» в «Сельских исследованиях: теории, проблемы и методологические стратегии», Norma Giarracca (координ.), Редакция «La Colmena», Буэнос-Айрес, 1999 г.
Журнал труда и общества, справки о трудоустройстве, культуре и политической практике в сегментированных обществах.
