В этом эссе цель состоит в том, чтобы проанализировать «Конфликт прямой судебной компетенции с точки зрения эмпиризма», который позволяет нам анализировать и учитывать практическую часть знаний, то есть важность опыта, применяемого для разрешения конфликтов. конкуренции, для лучшего предложения.
введение
Эмпиризм имеет значение в конфликте юрисдикций в анализе человеческого понимания, как отмечает Юм, и в практике или опыте судьи. Эмпиризм способствовал постепенному признанию прав человека, порождая позитивизм.
Он ориентирован на экспериментальное и индуктивное, требует проверки теории, чтобы ее можно было рассматривать как знание. Эмпиризм поможет судье широко и объективно наблюдать за типом проблем, которые необходимо решить, анализировать и решать в соответствии с областью их компетенции, независимо от того, находится ли в их юрисдикции знание делового или судебного конфликта и какие законы должны применяться.
II. Задний план
Так называемые конфликты судебной юрисдикции исторически начинались параллельно с законодательными конфликтами, которым было дано название традиционной конфликтной системы.
С исторической точки зрения, одним из первых предшественников является то, что в 13 веке поднял Карлос Каролус де Токко, согласно которому судья всегда должен применять свой собственный закон, то есть как процессуальный закон, так и свой материальный закон. Достоинства вопроса, который подразумевает совпадение судебной компетенции и законодательной компетенции, и второй будет его следствием, то есть проблема сводится, в конечном счете, к определению судебной компетенции.
В течение упомянутого ранее тринадцатого века Якобус Балдуини подтвердил, что в договорных вопросах, если это обычай (или закон), связанный с процедурой, это будет применимо к судье соответствующего дела; Если обычай или закон ссылаются на решение процесса, это должно быть то место, где был заключен договор (Mejieres).
Другими словами, lex fori (Право форума) в отношении процесса, locus regit actum (Место проведения празднования) в отношении его содержания. Эта двойственность, возникшая у Якоба Балдуини, в некоторой степени отражена в современном развитии доктрины. Многие суды и судьи обычно озабочены только определением своей юрисдикции, и после этого, независимо от характера дела или применимых законов, просто применяют свое собственное право по данному вопросу. Эта процедура отражает:
- То, что судья или суд не знают, что по определенным вопросам их рассмотрение должно регулироваться материальным правом, отличным от вашего, и что этот судья или суд просто отказывается применять любой закон, кроме вашего.
В любом случае, будь то по незнанию или по неосторожности, процедуры такого типа нарушают международно-правовую жизнь. В этих условиях правильный порядок действий состоит из принятия решения о юрисдикции в соответствии со своими собственными процессуальными законами, а затем, при необходимости, применения соответствующих норм материального права, в том числе иностранных законов, если это необходимо.
III. содержание
Мы говорим о конфликте юрисдикций, когда два или более юрисдикционных органа пытаются прямо или косвенно принять решение по одному и тому же делу, которое касается проблемы, связанной с международно-правовым оборотом. Этот конкурс можно разделить на два: прямой или косвенный.
В этом эссе мы будем опираться на прямую конкуренцию. Перес Ньето Кальво указывает на прямую компетенцию «Правовой орган, предоставленный конкретному судье для признания и исполнения приговора, разрешающего конфликт законов, вынесенный другим судьей, обычно иностранным».
Точно так же, конкурс задуман как локальное приложение. Это деятельность государства, направленная на исполнение закона путем применения общего правила к конкретному делу, которая известна как юрисдикция, в свою очередь, компетенция является мерой этой юрисдикции, то есть власти, которая судья должен осуществлять юрисдикцию, которая ему соответствует в конкретном случае или правовом конфликте, в данном случае чисто международном.
Фернандо Вильярреал Гонда указывает нам на то, что «всякий раз, когда законодательная компетенция и судебная компетенция связаны, важно знать не только применимый закон, но и компетентного судью для разрешения спора, который представляет точки соприкосновения с двумя или более странами».
Теперь, с моей особой точки зрения, я определяю прямую конкуренцию как силу, которую судья должен знать, наблюдать, обосновывать и разрешать те конфликты или конкретные дела, которые входят в его компетенцию, а также применять законы по мере необходимости. что это оправдано в международных резолюциях.
Эта прямая судебная юрисдикция подразделяется на: национальную юрисдикцию и международную юрисдикцию.
Прямой национальный конкурс применяется на местном уровне. В некоторых правовых системах решение о юрисдикции судов или судей принимается по усмотрению любого из них. В целом, в кодифицированных правовых системах установлены определенные общие правила, а в других критерии более многочисленны и конкретны.
Исходя из вышесказанного, с моей точки зрения, нет сомнений в применении законов, правовых норм, но важно подчеркнуть, что исходя из опыта, наблюдений и практики, которые являются частью знаний, судья должен принимать во внимание такие аспекты, как тип преследуемого преступления, конкретный бизнес, место подписания соглашений и другие.
В мексиканской системе позитивное право предоставляет значительный каталог общих принципов, которые помогают ставить и решать проблемы такого типа, в том числе то, что установлено в статье 24 Федерального гражданского процессуального кодекса, указывает на то, что:
Это будет юрисдикция судьи:
- Одно из мест, которое ответчик указал для судебного запроса о выполнении своего обязательства, и одно из согласованных мест выполнения обязательства.
Другим примером является статья 156 Федерального гражданского процессуального кодекса Федерального округа, в которой говорится:
- Место, которое должник назначил для оплаты в судебном порядке, Место, указанное в договоре для исполнения обязательства. Как в этом, так и в предыдущем случае юрисдикция касается не только исполнения или исполнения договора, но и расторжения или признания недействительным.
Исходя из вышеизложенного, мы можем наблюдать принцип, основанный на месте, где заявленное обязательство должно быть выполнено, то есть принцип выполнения локальных форумов.
Что касается статьи 156 CFPCDF, мексиканский судья должен ссылаться на законы места празднования, то есть судья будет осуществлять свою юрисдикцию в соответствии с местом, где был заключен или заключен договор или правовое событие, поэтому, будет применять свое процессуальное право и в конечном итоге придется применить другой закон к фонду.
Прямая международная конкуренция, в этом смысле прямой конкуренции, имела большое значение в международном частном праве, так что в случае вынесения международного решения она вызвала некоторые противоречия. Непосредственная компетенция судей и судов подчиняется внутреннему регулированию, давайте помнить, что конкуренция является мерой юрисдикции, а это, в свою очередь, деятельность государства, направленная на исполнение закона путем применения общего правила к конкретному делу; именно поэтому правила процедуры носят строго национальный характер и, как правило, не учитываются иностранными судьями.
Исходя из вышеизложенного, мы говорим, что если судья решит, что иностранный судья, вынесший приговор, не обладает юрисдикцией или неправомерно принял его, он не признает это предложение, поэтому говорится, что правовой определенности нет и что это противоречит Справедливость. Именно по этой причине государства ищут альтернативы для разрешения международных конфликтов, когда им требуются базовые критерии прямой конкуренции на международной арене.
Таким образом, в отсутствие компетентной международной юрисдикции для рассмотрения международных конфликтов между лицами национальные правовые нормы, то есть внутренние нормы, определили юрисдикцию или некомпетентность судов форума для рассмотрения различных конфликтов.
Косвенная конкуренция, как мы ранее указывали, что прямая конкуренция - это осуществление юрисдикции судьей при применении общего правила к конкретному делу. Под косвенной компетенцией мы понимаем осуществление юрисдикции судьей или судом в целях признания юридической силы и, в случае необходимости, исполнения приговора, вынесенного другим судьей. Это признание представлено на двух уровнях: национальном и международном.
Эмпиризм
Термин эмпиризм происходит от греческого «empeiría», что означает опыт. Точно так же эмпиризм - это философское течение, противостоящее рационализму, возникшему в Англии в 17 веке и продолжившемуся в 18 веке, максимальными представителями которого являются Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Хьюм.
Эмпиризм относится к любой теории, которая считает, что опыт является источником знания, но не его предел. Это течение поддерживалось различными философами, такими как Аристотель, Фома Аквинский, Эпикур, Очхам и многие другие.
Его влияние заметно в семнадцатом веке, как в области политической философии, так и в теории познания. Например, в первом мы можем упомянуть либерализм Локка, который влияет на просвещенных, поощряя принципы американской и французской революций; Разделение властей Монтескье и его принцип равенства будут способствовать прогрессивному признанию прав человека. Что касается теории познания, идеи Юма будут влиять на Канта, поскольку эта тенденция поощряет позитивизм 19-го века и логический позитивизм или неопозитивизм и философию языка 20-го века.
Эмпиризм встречает определенные фундаментальные характеристики, которые можно обобщить следующим образом:
Субъективизм знания. Эмпирики и рационалисты согласились с этим, они утверждают, что для познания мира вы должны исходить из принципа субъекта, а не из самой реальности. Разум не может знать вещи, кроме как по своим представлениям о них.
Опыт как единственный источник знаний. Источником знания является опыт, то есть с учетом восприятия вещей или внешних чувствительных объектов и внутренних операций ума, таких как эмоции, ощущения и т. Д., Отрицание врожденных идей рационалистов - разум не имеет содержания (врожденных идей), он пуст и должен быть наполнен опытом и обучением.
Человеческое знание ограничено: опыт - его предел. Для эмпириков этот предел - опыт, так как большая его часть незаконна, чтобы не ошибиться.
Важность эмпиризма в конфликте прямой судебной юрисдикции
Ранее мы уже упоминали, что эмпиризм - это философское течение, характеризуемое идеалом, согласно которому источником человеческого знания является опыт.
Как мы фокусируем эмпиризм на конфликтах прямой судебной компетенции? Аристотель сказал, что: «в уме нет ничего, чего раньше не было в чувствах»; Хотя это правда, когда судья находит юридический факт или конкретное юридическое дело, он использует свои пять чувств для решения указанной проблемы; Для этого необходимо изучить конкретный случай и проанализировать ситуацию.
Первое, что делает судья, это проверяет свою компетентность в этом вопросе, если он в состоянии знать бизнес и, таким образом, сможет лучше разрешить спор. Независимо от теоретического, который имеет судья, он должен применять свое понятие на практике, выходить за рамки того, что он считает отраженным, и тщательно наблюдать за этим вопросом.
Для Локка и Юма содержимое ума называет их восприятием и делит их на впечатления и идеи. Впечатления - это непосредственные данные опыта, а также внешние ощущения, страсти, эмоции и т. Д. Это сильно проникает в разум человека.
Наука не может основываться на предположениях или предположениях, не контрастирующих с опытом. Обоснованность научных теорий зависит от их эмпирической проверки.
Юристы знают содержание норм с помощью правовых теорий. Но, если мы внимательно посмотрим на термин «теория», необходимо уточнить, что этот термин используется в естественных науках, как правило, для обозначения объяснений фактов, которые вычитаются из восприятия чувств, то есть те, которые не могут быть проверены эмпирически.
Эта концепция теории не имеет смысла, так как юристы развивают не эмпирическую науку, а герменевтическую науку, то есть они интерпретируют законы и теоретические тексты, поэтому они являются возможным пониманием некоторой нормы. Правовые теории подразумевают тезис о предположении правильного решения конфликта.
IV.- Вывод
Эмпиризм - это знание, которое получается через опыт, то есть, только живя моментом или внимательно наблюдая за ситуацией, объектом, проблемами, мы можем прийти к познанию определенных вещей.
В юридической практике многие молодые студенты ценят теории разных наук, а не так, зная их на практике. Обычно это происходит с судьей, у практических и теоретических юристов есть общая цель: попытаться разрешить социальные конфликты на основе правовых норм, которые устанавливают до того, как конфликт возникнет, решение, которое должно дать то же самое.
Юридическая практика состоит в применении законов, правовых норм, которые судьи знают посредством правовых теорий, к конфликтным делам. В этом случае конфликт, как правило, происходит в прямой судебной юрисдикции.
Каждая юрисдикция обладает вашей территориальной компетенцией, которая, в зависимости от представленного им случая, решает осуществлять свою юрисдикцию, применяя свои правила и законы, должна тщательно проанализировать серьезность вопроса и, прежде всего, какой тип конфликта обычно происходит, если смотреть на С эмпирической точки зрения конфликт, который обычно происходит внутри, не меняется, если судья проверяет дело, даже если норма прилагательного не применяется.
Имея опыт различных теорий, легче разрешать конфликты, решать вопросы, если это не входит в ваши обязанности, применять закон в конкретном случае. В настоящее время необходимо выяснить чистые формы концепции и суждения для судьи, поскольку он находится в гуще человеческих стремлений и, таким образом, способен наименьшим образом разрешать противоречия, которые могут препятствовать решению и разрешению конфликтов.
V.- Библиография
- Энрике Бацигалупо. Эмпиризм и правовые теории. Леонель Перес Ньето. Частное международное право. Общая часть. НАУ-ИТПМ. Оксфорд. Мексика DF 2000. Серджио Флорес Диас. Антология частного права. Эусебио Франциско Флорес Барраза. Исполнение иностранных судебных решений.
