Прежде всего, прежде чем высказать мнение по этому поводу, я собираюсь разоблачить определения политики и государства и их взаимосвязи, которые для меня были бы политической властью.
В этом отношении, согласно Веберу, политика - это совокупность действий, выполняемых отдельным лицом или группой, предназначенных для выполнения определенных функций в отношении группы, для достижения конкретных целей и удовлетворения наибольшего числа возможных потребностей. Политика относится к деятельности, которая имеет отношение к повседневному сосуществованию людей и не обязательно связана с ролями государственной сферы, политика имеет перспективы, которые наблюдаются во всех случаях в социальной сфере людей, одна из это взаимодействие, основанное на переговорах, консенсусах, альянсах, пактах и соглашениях, которые позволяют проецировать коллективные устремления к целям с определенным временным пространством.
Теперь, согласно Сартори, 1999 год, государство представляет собой совокупность структурно взаимосвязанных институтов, которые вмешиваются в правовой, политический, социальный и экономический порядок определенной территории, наделенной высшей властью, которая обладает монополией на физическую власть. принуждение и обеспечение единства решений и действий для обеспечения и гарантирования плюралистической структуры общества, поддержания общественного порядка и содействия общему благосостоянию всей его предметной среды. Аналогичным образом, автор заявляет, что государство посредством правил и норм, установленных его собственной автономией и властью, регулирует взаимодействие между социальными субъектами, в свою очередь согласовывая механизмы, установленные для выражения и защиты их интересов.
Наконец, соединение обоих, которое я бы назвал государственной политической властью, является фундаментальным и специфическим ресурсом, которым обладают политические системы каждого общества; Это отражается в зависимости от фактора доминирования, который используется в системе управления, которая преобладает в указанном обществе, где оно способно вмешиваться в принудительное регулирование социальных конфликтов, которое основано на возможности освоения основных важных ресурсов. для общества, создающего ситуацию относительного взаимодействия с другими социальными субъектами, в которой обе стороны должны извлечь выгоду. Исходя из этой короткой преамбулы, я поэтому ссылаюсь на мою оценку концепции, которая существует в рамках модели, называемой социализмом 21-го века, с использованием этих трех ранее определенных переменных.
«Власть - это способность контролировать поведение других людей», и это установившееся отношение имеет как минимум два аспекта: степень власти, то есть степень, в которой поведение человека контролируется другим человеком, и степень или поле власти, которые являются типами поведения, на которое удается влиять другому человеку или группе. (Хантингтон, 1964, стр. 124).
Визуализируя силу в государственной сфере, она может быть представлена как энергия или сила, которую государственный субъект развивает для реализации своей цели. Государственная власть для ее реализации требует особой решимости, человеческой силы, которая делает ее конкретной, которая движет ею, для чего создаются органы, законные действия которых приписываются именно государству.
Социалистические или коммунистические правительства имеют заметную тенденцию к принудительной власти военного характера и используют эту власть для поддержания своей государственной политики в соответствии с социалистической концепцией. Таким образом, политика для нынешнего правительства является средством и механизмом действия для оказания силы и навязывания своей власти централизованной, авторитарной, тоталитарной и репрессивной государственной идеологии. Я подтверждаю это, благодаря анализу диалектического дискурса, который я постоянно изучаю, и такие элементы, как: империя, враг, война и девиз «социализм, страна или смерть», позволяют мне предположить, что модель правительства имеет понятия, основанные на концепции милиции и даже макиавеллиев.
Для достижения этой вечной власти или «континуума» правительство создает механизм союза с вооруженными силами, поскольку это единственный способ «вооруженной власти», который он должен осуществлять окончательный контроль, чему способствует контроль, который он осуществляет через публичные полномочия. Мне также кажется, что проводимая им внешняя политика направлена не только на гармоничную «интеграцию» народов, это не социальная, экономическая и культурная интеграция, это скорее своего рода стратегические переговоры геополитического характера. Для того, чтобы создать воинственные связи, нужно насаждать свою последнюю цель - «постоянство во власти».
Я мог бы подтвердить, что моя идея совпадает с идеей Шмитта, поскольку его классические определения направлены на то, чтобы определить политику как «осуществление власти» в отношении конфликта интересов. Его фаталистические определения известны, так как Карл Шмитт рассматривает политику как игру или диалектику друга-врага, которая имеет максимальное выражение в войне, или Мориса Дюверже, как борьбу или борьбу отдельных лиц и групп, чтобы завоевать власть победителей. они будут использовать в своих интересах.
Это всегда было моим мнением в течение нескольких лет назад, и теперь я больше утверждаюсь на основе этих теорий, и гораздо больше, когда мы видим предложение о конституционной реформе президента, это реформа, которая предназначена для конкретных интересов человек, который владеет властью и подчиняет институты и министерства. В этой конституционной реформе, которой недостаточно законодательного акта, было предложено бесконечное количество изменений, которые, несомненно, изменят политический, экономический, социальный и «военный» порядок в стране, мой тезис верен, я полагаю, когда я вижу что ФАН будет контролироваться как средство принуждения и силы для «навязывания» идеологии, основанной на социалистических теориях марксистского характера.
Эта проблема? Дело не в том, что это социализм, коммунизм или марксизм, проблема в том, что они представляют собой модели, которые были продуманы в другое время, в других экономических и социальных условиях, в других контекстах; Мы не намерены оперировать человеческим сердцем без анестезии, поэтому идея Бека по переосмыслению политических идей очень хорошо подходит, в том числе и Арендт, когда он говорит о политике «быть множеством людей». Ситуация в стране деликатная, серьезная, я бы сказал, не из-за самой модели, а скорее из-за идеологических и прагматических намерений человека, который руководит и разработал модель и процесс в своем сознании: президента. Остальные - только марионетки, занимающие звание, потому что оно не может быть пустым, и они поддаются выполнению мандатов максимального лидера. Мы видим это в заявлении министра обороны, когда он говорит: «… это больше, чем предложение, это приказ»,в отношении военной реформы.
Однако военная сила в своем точном определении - это физическая сила и возможность навязать ей волю не только внешним элементам, но и внутри своего государства. Имея в своем распоряжении все оружие войны и технику войны, исходя из того, что оно является инструментом государства, которое применяет насилие законным и институциональным образом, делает военную мощь очень опасным оружием, которое обязательно требует определенного типа контроля, так что он не становится единоличной властью государства, а является лишь его инструментом.
Большая или меньшая власть, которой может обладать военное учреждение, зависит от навязанного ему политического контроля, то есть насколько он может быть уменьшен и в какой степени может быть достигнута военная сила. Этот контроль осуществляется гражданской властью, образованной законным и законно установленным политическим руководством в государстве.
Однако кризис наблюдается в военном учреждении, подчиненном правительству, и, например, 13 апреля, когда военные кричали и пели «ФАН» в любви на концерте, восхваляя и демонстрируя свою привязанность. идеологическое с "родиной, социализмом или смертью", которая показывает, что у нас больше нет Профессиональной Вооруженной Силы, которая подчиняется конституции и законам серьезной страны, и даже не является "преторианской гвардией", сейчас мы видим хорошо вооруженную монтонеру, которая не защищает национальное государство, но защищает человека и идеологию.
Чтобы идти рука об руку с политической концепцией Гегеля, тоталитаризм должен был опираться на социальную, непреодолимую формулу, чтобы погрузить либерала как меру и форму политики в пропасть. Итак, нацизм - это национал-социализм; фашизм, фасциалистический социализм и коммунизм, просто социализм, в ленинской номенклатуре. (Цитата)
Упрощенно, мы имеем в виду, что социализм - это государственный тоталитаризм, который провозглашает ликвидацию частной собственности, буржуазного монстра, который поддерживает демократическую и либеральную систему, чтобы заменить ее государственной собственностью на все средства производства. Социализм абсолютно несовместим с частными собственниками и предпринимателями. И поскольку Муссолини провозгласил все в государстве, ничего против государства, ничего за пределами государства.
С другой стороны, согласно журналу «Лидерство и видение», политическое мышление президента республики полностью противоположно идее многообразия и плюрализма. Для Чавеса, с политической точки зрения, существует центр, руководитель которого руководит органом и дает ему свободу принимать решения, но в пределах, уже определенных сверху, от власти. Эта свобода определяется заранее. Ось - это контроль общества над реализацией национального политического проекта »., Исходя из этих утверждений, логично и просто понять и понять истоки политического, социального, экономического и военного предложения социализма XXI века. Государство, которое осуществляет контроль над полномочиями, принимает решения о производительной системе и устанавливает идеологический режим, которым будет управлять общество в целом.
В качестве дополнения, социализм 21-го века - это концепция, разработанная Хайнцем Дитрихом Штеффаном с 19961 года и широко распространенная с 30 января 2005 года президентом Венесуэлы Уго Чавесом в то время на V Форуме. Мир Соц. В рамках Боливарианской революции Чавес указал, что для достижения этого социализма будет переходный этап, который он называет революционной демократией.
Уго Чавес заявил: «Мы взяли на себя обязательство привести Боливарианскую революцию к социализму и внести свой вклад в путь социализма, социализма 21-го века, основанного на солидарности, братстве, любви, свободе и свободе. равенство »в речи в середине 2006 года.
Кроме того, этот социализм не предопределен, он сказал, что его нужно строить. Выражая «мы должны трансформировать способ капитала и двигаться к новому социализму, который должен строиться каждый день. В дополнение ко всему этому, в настоящее время в стране существует общая проблема управления, поэтому, согласно определениям, которые мы видели в классах, неуправляемость связана с нехваткой власти правительства или с перегрузкой требований, которые предъявляет общество.
Неуправляемость является продуктом перегрузки требований, которая заставляет государство расширять свои вмешательства, что приведет к финансовому кризису: государство не может удовлетворить потребности, то есть оно не может достичь своих целей, что приведет к отсутствию эффективности, и что за отсутствием эффективности следует отсутствие политической поддержки действующего правительства (отсутствует легитимность), консенсуса нет. Следовательно, правительство будет полностью легитимным, если оно основано на эффективности и консенсусе.
Аналогичным образом, неуправляемость является проблемой политического характера и, следовательно, связана с функционированием демократии и демократических институтов: неуправляемость может быть вызвана снижением политической власти, что приведет к спирали неуправляемости: Когда перегрузка по требованию не разрешена, люди уменьшают свою поддержку власти, это видно с небольшим отрывом для выполнения большинства этих требований, поэтому оно потеряет поддержку населения. Наконец, когда возникают проблемы с управлением, возникают политические, экономические и социальные кризисы.
Наконец, я хотел бы выразить то, что мое мнение относительно действий правительства состоит просто в том, чтобы осуществлять контроль над обществом, опосредованным через политику как инструмент власти, чтобы наконец навязать свою политическую идеологию и установить свою модель государства.
Я вижу Силу как способность или власть доминировать, тормозить и контролировать людей, чтобы ограничивать их свободу и регулировать их деятельность.
«Эта власть может быть через использование силы, принуждения, добровольно или по различным причинам, но в любых социальных отношениях власть предполагает существование иерархической подчиненности регулируемых полномочий или сотрудничества». Каждое общество не может существовать без власти, абсолютно необходимой для достижения всех предложенных целей.
Доменный элемент, который мы называем «пуэбло», включает в себя социальную составляющую процессов ассоциации в культурном и поверхностном расположении, или основной фактор общества, или универсальную константу в мире, которая характеризуется историческими переменными. Главная ценность народа заключается в его универсальности. Там не будет государства, если не будет людей, и наоборот.
