Государство как классовая политическая организация выполняет определенные функции, которые входят в сферу фундаментальной цели: увековечения интересов правящего класса и, в свою очередь, достижения политической стабильности посредством активного консенсуса управляемых в отношении его управления. Эти функции предполагают непрерывную, систематизированную и упорядоченную деятельность для достижения этой цели.
Первое различие было бы необходимо при обращении к функциям самих государств, которые будут общим знаменателем в любой экономической и социальной формации и типе государства, с другой стороны, они оживают от различных структурных форм, которые они принимают от органов, которые Они выполняют такие функции, которые будут обусловлены историческими, социальными, этническими и даже географическими факторами и во многом являются результатом дифференциации этих функций.
Рассмотрение основных догадок о функциях государства является спорным предметом, поскольку в значительной степени занимаемые по этому вопросу позиции были предметом идеологических концепций каждого автора и его соображений о сути. самого государства, что воплощено в широком круге доктринальных критериев. Такую идею подтверждают разнородные авторы, в том числе Эберхард Шмидт-Ассманн, который, проанализировав систему работы государственного аппарата, заявил, что «нельзя даже говорить о существовании законченной доктрины о функциях государства». Однако, как отмечает Фернандо ГАРРИДО ФАЛЛА, «общепризнанно, что так называемая верховенство права основывается на политическом принципе разделения властей».
Распределение полномочий
Понятие государства, интегрированное с органической точки зрения законодательной, исполнительной и судебной властью, которая вытекает из осуществления функций законодательного, исполнительного и судебного решения, впервые законодательно оформлено в американской Конституции 1787 года, а затем Учредительное собрание революционной Франции в декларации прав человека и гражданина 1789 года, где законодательная власть была выделена в результате признания принципа национального суверенитета, исполнительная власть задумана при условии соблюдения закона, как постулируется Джоном Локком в 15-м веке, а затем концептуально разработал Шарль Луи де Секондат, лорд Бреда и барона де Монтескье в 18-м веке, в своей работе «От духа законов».
До кульминации революционного бума, который означал Французскую революцию и волны восстания, сотрясавшие европейский континент после наполеоновских войн, повлекших за собой радикальные и глубокие преобразования в способе осуществления политической власти, у монархий, как правило, был принцип концентрации полномочий, то есть надлежащей исполнительной и законодательной деятельности, и даже значительной части судебной, осуществлялся королем индивидуально. Исключением была Англия, где законодательная власть находилась в Парламенте, а в Монархе - нормативный акт или указ, в силу которого он мог диктовать правовые нормы для исполнения законов, но с ограничением не нарушать их содержание:Монтескье при формулировании своих постулатов относительно разделения властей учитывал английскую политическую практику, когда средневековые суды в светской борьбе против короны последовательно вырывали из нее ряд прерогатив и полномочий, делающих их новыми парламентами.
Этот дизайн идеализирован как устройство, способное избежать злоупотребления властью, что привело к тому, что вся власть была сосредоточена в одном человеке. Первоначально эта теория была задумана в том смысле, что законы должны рождаться от совещательного и представительного органа народа (парламента, конгресса, собрания, суда и т. Д.); Административная функция будет выполняться исполнительным органом (Кинг, Президент Республики, Директория, Совет министров), а юрисдикционная функция будет осуществляться судами.
Сегментация власти и признание органов, отличных от законодательной, исполнительной и судебной функций, были в значительной степени оценены как идеальная модель, противоположная концепции осуществления абсолютно монархом, чья легитимность проистекает из предполагаемой связи с божественность, которая передавалась из поколения в поколение, поскольку в какой-то момент в их семейном древе у них была связь с Богом, что оправдывало подчинение населения своему состоянию подданных и отсутствие ограничений для воли этого.
Хуан Карлос Кассан приговорил эту функциональную схему: «Теория разделения власти начинается с признания того факта, что люди, обладающие властью, обычно склонны злоупотреблять ими, поэтому она считает необходимым создание в государстве системы сдержек и противовесов, чтобы власти могли контролировать друг друга и чтобы получающийся баланс позволял играть промежуточным слоям общества и способствовал свободе граждан ».
Важное замечание, которое следует принять во внимание, заключается в том, что, как отметил Виктор ГАРСИЯ ТОМА, «название« классическая теория разделения властей »не отвечает его содержанию, поскольку оно не является таковым, а скорее состоит из распределения функций между различными иерархические органы государства. По этой причине, используя его выражение в буквальном смысле, не существует и никогда не может быть разделения властей.
Тем не менее, этот так называемый тезис был вдохновлен политической организацией возникающих современных государств, в конституции которых также были включены такие понятия, как равенство, национальный суверенитет, верховенство закона, конституционное превосходство и приведение действий государства в соответствие с нормами. закона.
Классический конституционализм гласит, что легитимность власти исходит от «общей воли», чья исключительная форма выражения заключается в «общем законе», то есть последний представляет логическое следствие первого, и поэтому закон отвечает за четкое определение и оправдание ранее всех единичных актов власти, причем последний является производным воли народа, игнорируя роль политических и экономических интересов классов, которые его эффективно удерживают.
В связи с этим, с критическим взглядом на систему политических и административных органов, отвечающих за отслеживание руководящих принципов поведения, которым должно следовать общество для примирения разнородных социально-политических интересов и достижения государственной гегемонии, синтезировал Фернандо ГАРРИДО ФАЛЛА; «Смысл представительной демократии освящает выдумку о том, что суверенный народ принимает законы; с другой стороны, принуждая исполнительную власть соблюдать закон, требования, содержащиеся в национальном суверенитете, выполняются ».
Этот же автор проанализировал правовые последствия политического принципа разделения властей и относится, как первый из них к тому, что он описывает как «бесспорное место жительства, с которым исполнительная власть сама представляет», потому что она подлежит законодательной власти при выполнении своих функций, устанавливая в качестве конституционной догмы подчинение Администрации Закону, который установит пределы ее действия, законодательный процесс как орган политического и административного надзора за исполнительной властью и, как второе следствие, «что фактическое послушание, которое Администрация предоставила Закону, подлежит проверке в судах, если в результате административного иска был ущемлен право или, по крайней мере, законный интерес лица »,следовательно, административный иск может быть исправлен судами, если он не соответствует требованиям закона.
Критерии в отношении функций государства различны, но отпечаток замысла, задуманного Монтескье, в большей или меньшей степени заметен, хотя порой и у авторов восприятие исполнительной функции более всеобъемлющее и распространяется на административную, Что касается отношений между государственным аппаратом и Законом, Леон Дюгуит утверждал, что «государство основано на силе, но эта сила не является законной, за исключением случаев, когда она осуществляется в соответствии с законом, когда объект государства по сути является концом закона и не способен проявлять свою деятельность, но в соответствии с законом и в области "(так). Таким образом, он рассмотрел правовые функции государства, посредством которых он узаконил свои действия, законодательные, юрисдикционные и административные;отмечая, что этими тремя способами правители утверждают свою волю, вмешиваясь в социальную, экономическую и интеллектуальную жизнь нации.
В той же точке зрения Гвидо ЗАНОБИНИ заявил, что «государство обеспечивает достижение своих целей посредством ряда мероприятий, составляющих его функции, и функция, посредством которой государство устанавливает эти различные правила поведения, называется законодательством; то, чем оно обеспечивает соблюдение норм, составляет юрисдикцию », - сам автор определяет третью функцию; оценивая государственную администрацию в объективном смысле как «практическую деятельность, которую развивает государство для немедленного учета общественных интересов, которые оно берет на себя для достижения своих целей», в общих чертах разграничивая эту функцию, которая стоит как центр его деятельности и охватывает его организацию, эксплуатацию и артикуляцию,в целях самосохранения существующего порядка и решения разнородных проблем и потребностей сообщества перед лицом очевидной реальности того, что для развития своих целей государство не может ограничиваться простым исполнением законов, вытекающих из законодательной работы законодательного органа,
Критерии марксизма в отношении функций государства
Хулио ФЕРНАНДЕС БУЛЬТЕ объясняет о доктринальных критериях функционального разделения государства: «самая обычная буржуазная теория утверждает, что государство выполняет три основных типа функций: законодательную, исполнительную и судебную. Это разделение прекрасно согласуется с доктриной Монтескьё о разделении властей, и это способствует его распространению и общему теоретическому принятию », что, с этой точки зрения, является не более чем редукционистским критерием в отношении широкого диапазона функций, принимаемых государствами, независимо от того, что они представляют собой эти правовые механизмы для выполнения политических, экономических, социальных, административных и контрольных функций, которые на него возложены.
Другие юристы, также связанные с марксистскими концепциями, исходят из классового характера государства как аппарата власти, предполагающего более всестороннее видение вопроса; так обстоит дело с Фернандо Диего КАСИЗАРЕС АБЕЛЕДО, который, классифицируя функции государственного аппарата, делит их на внутренние и внешние; Среди первых рассмотрены экономические, политические, идеологические, образовательные, культурные и правовые функции (понимаемые в рамках одной из этих норм, как принятие правовых норм, их применение и обеспечение справедливости). Вторым, то есть внешним, будут отношения государства с другими субъектами международного публичного права.
Анализируя множество изученных критериев, мы видим путаницу между тем, что мы считаем функциями самого государства, правовыми механизмами или методами, которые оно использует для вмешательства в решение проблем, которые оно призвано решать, и целями самого государства. Таким образом, мы согласны с критерием, который поддерживает Хулио ФЕРНАНДЕС БУЛЬТЕ, заявляя, что «сведение функций государства к вышеупомянутой законодательной, исполнительной и судебной деятельности - это, прежде всего, действительно непомерное обобщение, поскольку оно включает в единую классификацию очень разнообразные функции такие как политические, экономические, духовные, социальные и т. д.
В рамках вышеупомянутых функций и на основе вышеупомянутых элементов мы считаем, что нормативная функция имеет исключительное значение, которая не ограничивается только самой законодательной функцией, рассматриваемой как функция, выполняемая парламентами с принятием законов в формальном смысле, но также тот, который администрация выполняет, когда она диктует правила и другие действия общего характера, с помощью которых она также создает, изменяет или гасит правоотношения, защищенные правовыми нормами.
В принципе, в соответствии с критерием Келсеняна структурирования и иерархизации правовой системы, принятие официального закона позволяет осуществлять конституционный мандат и соответствует законодательному органу, однако Администрация осуществляет регулирующую власть, которая признается издает количественно большее число положений, чем сам этот орган, что, как считается, разрыв реальности принципа разделения властей в этой реальности, фактически ставит исполнительную власть в положение количественного преобладания по отношению к роли законодательного органа, будучи, кроме того, кроме нормативного акта, административного акта и решений судов, необходимых инструментов, которые позволяют администрации выполнять свою миссию,Однако такая ситуация предполагает серьезный риск нарушения правопорядка, установленного законодательным органом, который также наделен легитимностью, которая дает ему собственный интеграционный механизм как орган, который обладает общей представленностью.
Разделение властей как принцип, который дает государственное действие, поддерживается почти во всех современных конституциях, однако идея разделения в буквальном смысле полномочий государства была превзойдена и воспринимается как реализация принципа разделения и специализация функций органического аппарата государства, проявляющаяся в том, что разные органы должны выполнять разные функции, что выгодно получателю власти, путем обеспечения контроля над различными органами, на которые возложено выполнение Воля правящего класса, то есть способ распределения и контроля политической власти, соответственно, и что такое функциональное разделение отвечает уникальному интересу, как мы указали в принципе.
Влияние европейского "социалистического" конституционализма на Кубе
Кубинская конституция 1976 г. показала отпечаток концепций, на которых строилось построение «реального социализма», и мы считаем это логичным, поскольку вымерший СССР и страны Восточной Европы рассматривались как предыдущий опыт о попытке построить социалистическое общество. Эта Конституция не упоминает принцип разделения властей, напротив, она одобрила принцип «единства власти», характерный для институционального дизайна, применяемого на практике в тех государствах, в которых при попытке сформулировать социалистическую теорию права государственный аппарат на основе вышеупомянутого принципа, радикально опровергающего теорию противостоящих сил.Хотя следует принять как должное, что не те исторические условия, которые определяли волю к построению социализма на Кубе, как в этих государствах, и их доктринальные формулировки в отношении права не были скопированы буквально.
Хулио Антонио ФЕРНАНДЕС ЭСТРАДА и Хулио Сезар ГУАНШ указывают на это: «Практическая проблема этой теоретической дискуссии - смешение единства с концентрацией власти. Концепция единства власти, неделимой власти народа не препятствует концентрации власти, потому что это разные темы: первая касается суверенитета, единственная власть принадлежит народу, суверену, а вторая включает представление суверенитет »- эти понятия, которые явно путаются, порождая органическую структуру, подчиненную элите и даже отдельным людям, которая от имени пролетариата капризным способом привела к распаду« социалистической »системы в этих странах.
Утвержденный принцип единства власти, применяемый в практике этих государств как концентрация власти, означал отрицание так называемой социалистической демократии, которая имела мало и намного меньше социалистической демократии, в смысле социализации в дополнение к средствам производства. принятие политических решений.
Чрезмерная концентрация власти в определенных органах способствовала ущемлению органичности и институциональности, которая должна стать гарантом легитимности и функциональности социально-политической и правовой системы, путаницей функций, которые, хотя и связаны между собой для построения нового типа общества, отличаются и даже когда они отвечают интересам одной державы, они должны были выступать в качестве партнера и гарантии уважения к институтам.
В связи с этим те же авторы указали:
«Такой принцип служил« социалистическому конституционализму », чтобы наделить Советское государство и, в частности, так называемую номенклатуру беспрецедентной концентрацией сил: оно дало им монополию на идеологию, политику и экономику, когда исторически была реакция против монополии. только из одного из этих измерений он породил важные революции и позволил им осуществить чудовищную мечту о разуме: всестороннее государственное планирование личной и сопутствующей жизни ».
Несмотря на это, в советской Конституции 1936 года было одобрено функциональное и иерархическое разделение, которое началось с верховенства законодательного органа, за которым последовала мощная исполнительная власть и подчиненная судебная система, без особой роли в вопросах, имеющих большее национальное значение. подчинением власти политическому руководству партии, которая стала четвертой и самой важной из держав.
В СССР была сильная тенденция к тому, чтобы правящая элита в партийных структурах брала на себя административные функции и даже полномочия в отношении органов, ответственных за регулирование жизни общества, в откровенном отрицании самых элементарных принципов постулируемой "социалистической демократии". Это считалось выполненным в мандате партии.
Профессор Х. ФЕРНАНДЕС БУЛЬТЕ отметил: «Социалистическое государство восточноевропейских моделей было не только централизованным аппаратом бюрократической власти в руках элиты профессиональных чиновников, но и государством с абсолютной неспособностью к внутренним функциональным изменениям, для восстановления в поисках приспособлений к новым социальным и политическим этапам ».
Обработка темы на кубинском сегодня
Действующая Конституция Кубы при рассмотрении принципа законности в ее статье 10 определяет, что «все органы государства, его руководители, должностные лица и служащие действуют в пределах их соответствующих полномочий», и в целом ограничивает сферу действия основных органов. государственный аппарат кубинского государства проводит четкое различие между его функциями, устанавливая, таким образом, что «Национальное собрание народной власти является единственным органом, имеющим конституционную и законодательную власть в Республике», а в своей статье 95 Совет министров определен как высший орган Административная исполнительная власть в отношении юрисдикционной деятельности устанавливает, что «функция отправления правосудия исходит от народа и осуществляется от его имени Народным верховным судом и другими судами, которые установлены законом».
Поддерживаются другие функции государства, такие как политика, проводимая самим Национальным собранием как представительным органом народа и Коммунистической партией Кубы, экономическая функция государства в стране с плановой экономикой и где основными средствами производства являются Государственная собственность в дополнение к функции контроля и т. Д.
В конституционной реформе, проведенной в 1992 году, принцип единства власти был номинально подавлен, что означало важный шаг вперед в отношении разделения и разграничения функций, о чем свидетельствует Закон о выборах, устанавливающий прямые выборы для созыва всех собраний, обнародование Закона об отмене народного мандата, законов судов и прокуратуры, создание Генерального контролера Республики и в политическом порядке проекция партии нет вытеснить поле деятельности администрации, к которой неоднократно прибегали президент советов штатов и министров и, в свою очередь, первый секретарь Коммунистической партии Кубы Рауль Кастро Рус.
Эти меры демонстрируют не просто намерение, а конкретные действия, касающиеся разграничения функций органов и агентов государства и, следовательно, ответственности каждого из них перед ними. Тем не менее, мы понимаем, что есть еще вопросы, которые должны быть изложено для достижения намеченной органичности, таких как промульгации Закона Конституционного управления, расширение камертона вопросов, которые необходимо решить с помощью административного спорного процесса, обнародование закона об администрации, что четко настроить, сформулировать и разграничить границы действия при осуществлении полномочий, признанных в правовой системе, что будет способствовать достижению эффективной институциональности.
