Критическое - рефлексивное эссе на конференции доктора Уго Земельмана «Дискуссия о понимании процесса конструирования знаний и напряженности в дисциплине».
Доктор Хьюго Земельман был известным чилийским исследователем и лектором, характеризующимся его радикальными подходами, выраженными ясным и убедительным языком. Именно на этом языке, почти на основе суждения, он развивает свою экспозицию на тему конструирования знаний на конференции «Дискуссия о процессе конструирования знаний и дисциплинарной напряженности», занимая важные позиции не только в вопросах. образовательный, как можно подумать, но в том, что относится к необходимой трансформации человека и, следовательно, самого общества, через образование, сталкивающееся с потребностями и условиями нового тысячелетия.
Земельман, кажется, заигрывает в начале выставки с исключительно философскими позициями относительно таких понятий, как реальность и конструирование, в их наиболее чистом и символическом выражении; Тем не менее, когда он углубляется в свою диссертацию, ее цель четко обозначена и становится конкретной с того момента, как он устанавливает в качестве центральной оси своей заботы важность развития способности мыслить и создавать, чтобы похудеть для всех. те догмы и те «неподвижные» истины во времени и пространстве, которые были навязаны нам через институционализированные механизмы, предназначенные для ограничения критического мышления (если это возможно до рождения) и способности ученика выражать несогласие, в первую очередь и тогда, как логическое следствие, человек уже сформировался, если не сказать, деформирован.
Земельман начинает с защиты этого тезиса, когда, говоря о феномене глобализации, он указывает, что многие люди принимают его как «естественный феномен» и как таковой необходимо принять, пытаясь таким образом навязать полностью искаженную реальность с поддержкой теорий, которыми манипулируют, и что, по его словам, они ведут к «редукционистскому и абсолютно фаталистическому мышлению». Рассматривая это последнее предложение, мы можем сказать, что оно редукционистское, потому что все те элементы, которые не служат для поддержания этой позиции, разделены, оставаясь только с теми теоретическими и аргументативными аспектами, которые служат для его закрепления; Что касается фаталистического, это относится к тому факту, что это реальность, которая не может быть изменена, поэтому ее точно принять.
На этом этапе стоило бы вспомнить, что многие авторы указывали, что слово «глобализация» является не чем иным, как тонким названием того, что мы все знаем как верхнюю фазу капитализма: империализм; и это как таковое является следствием его эволюции. Следовательно, было бы столь же экстремальными положениями указывать, что это явление природы, а также называть фатализм фактом принятия того факта, что глобализация является следующей логической и ожидаемой стадией капиталистической экономической системы.
Однако помимо проблемы глобализации, изложенной д-ром Земельманом в качестве иллюстрации, он углубляется в необходимость избавления от тех догм, которые привели нас к мысли, что в обществе существуют структуры, которые не двигаются, которые не страдают или они не должны подвергаться каким-либо изменениям. Земельман упоминает политические системы, культуру и государства как примеры этих великих проявлений реальности (или разнообразных смешанных реальностей), которая непоправимо меняется, но чьи изменения, будучи столь незаметными, порождают ошибочное представление о неподвижности.
Правильно указывает Земельман, реальность не может быть статичной, в том числе и потому, что она представляет собой «сложную конструкцию множества действующих лиц, которые сосуществуют и движутся в разных направлениях…». Тогда речь идет о различных действующих субъектах, которые, с их соответствующими конкретными реальностями (микро) на буксире, неизбежно приведут к, возможно, минимальным, но определенным изменениям в этой макро-реальности, назвав это Культурой, государством или политической системой. И хотя верно то, что изменения, как правило, пугают в основном тех, кто поддерживает статус-кво, верно и то, что общество по своей природе динамично, изменчиво, и это нельзя отклонить «по указу», даже если оно наиболее комфортно или наиболее удобно, «Ничего не дано раз и навсегда», - говорит Земельман.История отвечала за достаточное доказательство этого предложения; Даже те великие империи, которые когда-то стояли как неизменные и вечные, исчезли, оставив в некоторых случаях только след их наследия.
В Латинской Америке, как указывает автор, существует своего рода разочарование, связанное с потерей определенных движущих сил изменений, определенных социальных и идеологических движений, которые утратили свою силу до полного исчезновения и чья пустота близко напоминает отсутствие движения, которое Это может быть совершенно неправильное восприятие, согласно
Земельман переводится как диссоциированное и ложное видение реальности. Ответственный за эту ситуацию: университеты. Именно в этот момент Земельман полностью погружается в вопрос о роли, которую университетское образование играет в искаженном видении реальности в результате того, что он называет «сложной олигофренией».
Олигофрения говорит о серьезном умственном дефиците, который связан с так называемой умственной отсталостью. По словам Земельмана, латиноамериканские университеты сознательно формируют олигофреников. Он поясняет, что это не поколение с интеллектуальным дефицитом (которое совершенно молчаливо в термине олигофреник), а сформированное как легион дураков, не способных ни думать, ни сомневаться. Жесткие утверждения, которые, к нашему несчастью, не перестают иметь Это особенно верно, когда мы видим, что большой процент студентов, а также профессионалов не имеют возможности проанализировать простое чтение или последовательно подготовить текст по любой теме, не прибегая к помощи признанного автора. Это, грубо говоря, как основа для более глубоких недостатков.
Для Земельмана университеты полны людей, полностью оторванных от реальности, погруженных в цифры, статистику и полуправду, ставшие догмами, чья функция - служить стенами, которые изолируют их от того, что действительно важно. Люди полны титулов, повторяют теории и постулаты, применяют методы и приемы, смысла и реальной пользы для общества не существует. Земельман обвиняет университеты в том, что они создали интеллектуальную элиту, узкие умы, чье восприятие реальности полностью искажено.
Это правда? И если да, то в какой степени это? Неизбежно, если кто-то желает занять критическую позицию, следует отметить, что эта чрезмерно специализированная интеллектуальная элита, чрезмерно погруженная в свою собственную посылку и значительно сокращенная в знаниях, оторванная друг от друга, существует и не только существует, но и демонстрируется различными Механизмы, тщательно продуманные как «священные коровы, пропитанные мудростью», должны быть взяты в качестве примеров для подражания, если вы хотите стать кем-то в жизни, хотя это «быть кем-то», в конце концов, бесполезно.
Итак, Земельман спрашивает себя, согласно этой панораме «Зачем учить? Зачем учиться? Все сводится к необходимости «уметь думать, чтобы строить знания». Формула обучения -
Обучение основано на развитии мышления для создания действительно полезных знаний с областью, которая выходит за рамки простых теоретических знаний. Теоретические знания важны и полезны, но они содержатся в общей концепции знаний. В этом контексте можно указать, что речь идет не о том, чтобы атаковать специализацию или отбросить дисциплинарную дисциплину как таковую, а скорее предполагать эту специализацию с реальным осознанием того, что вы хотите знать и что вы хотите знать, не упуская из виду реальность для что полученные знания - не простая выдумка, как указывает сам Земельман.
Подход, который не думает, но повторяет то, что думали другие, вызывает беспокойство. И что еще хуже, вы не учите себя думать, вы учите себя повторять, соглашаться, соглашаться. Наша образовательная система, наши мысли об учебе по всей Америке, кажется, намеренно предназначены, чтобы убить мысль. Способность постичь то, что находится за пределами нас, то, что остается между строк, понять и усвоить это, а затем вернуть это в мир, поскольку знания, кажется, не существует. Мы погибаем от интеллектуальных евнухов, играющих роль ученых. Серьезная ситуация, если подумать о великих вызовах, которые этот исторический момент ставит не только региону, но и всей планете.
Земельман обнажает глубокий кризис, который охватывает не только область образования, но и наше человеческое состояние. Между строк это указывает на то, что наше университетское образование пропитано исключительно экономистским подходом, на основе которого оно было структурировано. Это серьезно, если принять во внимание, что образование должно играть преобразующую роль; общество, которое теряет способность обновлять себя, заново изобретать себя и бросать вызов постоянству того, что, как первоначально заметил Земельман, считается статичным и окончательным, суждено окончательно исчезнуть. Квалифицированный труд - это обучение, способное выполнять очень специфические функции с высокой степенью эффективности, но не так, как говорит Земельман, но которое не может видеть за пределами видимого, иллюзорного.
Где же тогда формирование целостного человека? Америка и мир нуждаются в умных, творческих, творческих, инициативных, критических людях, обладающих достаточной безопасностью и уверенностью, чтобы противостоять существующему положению вещей, как говорит сам Земельман, способным встать в классе и разоблачить перед учителем все причины, по которым вы не согласны с их подходами, например. Вместо этого реальность показывает что-то совсем другое; В качестве модели у нас есть покорный ученик, главная заслуга которого - отсутствие собственных критериев и мнений.
В соответствии с этим, латиноамериканская образовательная система может быть определена как механизм доминирования и контроля, а не как необходимая формула для продвижения в человеке всех возможностей, которые могут присутствовать в принципе, но которые должны быть развиты, чтобы они могли полностью проявить себя., Итак, согласно тому, что было сказано, какова истинная роль, которую образование должно играть в этот конъюнктурный момент и смотреть в будущее, которое кажется неопределенным? Дело, как указывает сам Земельман, в понимании того, что сущность образования заключается в целостном развитии СУБЪЕКТА, выходящего за рамки обучения ученика как податливого объекта, предназначенного для поддержки определенной экономической системы.
Таким образом, им нужна Латинская Америка (и мир) новых поколений, состоящих из мыслящих субъектов, генераторов идей, критиков и рефлексивистов, которые понимают реальность и могут объяснить ее в своих многочисленных отношениях, не ограничивая себя повторением того, что уже было сказано как «попугаи». признанными авторами. Сегодня много ученых, «энциклопедистов», говорит Земельман. Недостаточно мыслителей, которые слышат себя выше шума ученых, закладывающего основы для нового общества, в котором образование является движущей силой необходимых преобразований. Таким образом, преобладает необходимость полной реструктуризации идей исследования и всей философской, идеологической, педагогической и андрагогической концепции.Если вы хотите сформировать нового человека, вам нужно полностью переосмыслить, куда мы хотим идти как общество, по какому пути мы должны идти и как мы собираемся туда попасть.
Ссылки:
Земельман Мерино, Х. (2010). Дискуссия о понимании процесса построения знаний и напряженности с дисциплиной. (D. d. Teaching, Ed.) Получено в октябре 2013 г. с сайта
Скачать оригинальный файл
