Резюме
Цель данного исследования состояла в том, чтобы обнаружить удобство взаимодополняемости парадигм в исследовательском процессе аспирантуры. Использовалась феноменология с герменевтическим подходом и методом критической рефлексии.
На основании документального расследования. Размышления о предполагаемом обновлении были отражены, создавая эффект дополнительной комбинации позитивистской и феноменологической парадигм для исследования и его методов, ощущаемых в области науки. Хотя наиболее важным эффектом в исследованиях является трансформация с точки зрения свободы и возможности расширения спектра используемых процедур, а не конкретных процедур. Это относится не к техническому аспекту, который никогда не прекращал вводить новшества, а скорее к тому, что разрешено и что раньше было запрещено. То, что принадлежало одной и другой области, начало смешиваться, обнаруживая общие моменты, общие слабости, общие сильные стороны. И, как обычно, они работают быстрее и с большим охватом в некоторых областях,оставляя сектора или области, цепляющиеся за предыдущие концепции.
Этот сложный характер может вызывать недоумение, и реакции на него столь же разнообразны, как и его последствия. Было установлено, что сочетание качественной и количественной методологии хорошо документировано в литературе. Использование как позитивистских, так и феноменологических методов является частью процедуры триангуляции; фундаментальная техника для установления доверия, связанного с качественными исследованиями.
Дополнительное парадигматическое исследование
Резюме
Это исследование было направлено на выявление удобства взаимодополняемости парадигм в процессе исследования аспирантуры. Использовалась феноменология с герменевтическим подходом и критическим методом - рефлексивным. Основываясь на документальном расследовании, они размышляли о востребованном обновлении, ощущая в области науки эффекты взаимодополняющего сочетания позитивистской и феноменологической парадигм в исследованиях и методах. Я считаю, что наиболее значительным воздействием на исследования является трансформация с точки зрения свободы и возможности расширения диапазона используемых процедур, а не конкретных процедур. Это относится не к техническому аспекту, который никогда не переставал вводить новшества, а скорее к тому, что разрешено и что раньше было запрещено. То, что принадлежало одному полю другому, начало смешиваться,обнаружение точек соприкосновения, общих слабостей, общих сильных сторон. И, как это часто бывает, они работают быстрее и с большим размахом в определенных областях, секторах или областях, оставшихся цепляться за предубеждения. Эта сложность может вызывать недоумение, а реакции на нее столь разнообразны. Было установлено, что сочетание качественной и количественной методологии хорошо документировано в литературе. Использование как позитивистских, так и феноменологических методов является частью процедуры триангуляции; фундаментальная техника для установления доверия, связанного с качественными исследованиями.Было установлено, что сочетание качественной и количественной методологии хорошо документировано в литературе. Использование как позитивистских, так и феноменологических методов является частью процедуры триангуляции; фундаментальная техника для установления доверия, связанного с качественными исследованиями.Было установлено, что сочетание качественной и количественной методологии хорошо документировано в литературе. Использование как позитивистских, так и феноменологических методов является частью процедуры триангуляции; фундаментальная техника для установления доверия, связанного с качественными исследованиями.
Введение
Определение и объяснение некоторых ключевых понятий, которые вращаются вокруг научного исследования, будь то наука, метод, парадигмы, гипотезы, переменные или категории, - это сложная и трудная задача, поскольку всегда существует риск принятия неправильных формул и схем. которые далеки от объяснения истинного значения научных исследований.
В нынешние моменты методология с качественными и количественными характеристиками стала настоящим мифом научности, так как вокруг них было построено много школ, направлений, философских и эпистемологических парадигм, что способствовало возникновению многочисленных проблем. о его истинном значении и полезности.
Нравится вам это или нет, но большинство наук и дисциплин, которые их изучают, по-прежнему имеют своей основной задачей разработку метода универсальной природы, с помощью которого можно заменить простую личную способность исследователя, благодаря которой они могут быть обнаружены и не обнаружены. просто продемонстрируйте правду.
На практике парадигма состоит из упорядоченного и систематического способа исследования. Порядок здесь относится к тому, как вещи расположены и элементы, которые являются частью целого. «Привести в порядок» вещь - значит поставить ее на законное место. «Систематический», для всего этого набора правил и процедур, которые способствуют достижению определенных целей.
В самом общем смысле это способ достижения цели и определенной процедуры, чтобы заказать расследование, которое проводится. В конкретной области естественных, социальных и математических наук, в логике, философии, искусстве, литературе, в целом во всех областях искусства, техники и науки разнообразие методов, составляющих их собственные пути, бесконечно. кто принял каждую из дисциплин и областей знаний.
Эти размышления побуждают нас поинтересоваться различными позициями относительно возможности использования конкретной методологии исследования или сочетания того и другого в качестве взаимодополняющего.
Описание ситуации
Учитывая разнообразие методов, применяемых на протяжении всей истории для проведения научных исследований, мне было интересно встретиться со своими учениками в парадигматических дебатах, с которыми нам приходилось сталкиваться в области образования. Однако, похоже, что в центре внимания лежит решение использовать цифры или слова, а не то, как анализировать, интерпретировать, описывать, объяснять данные и полученную информацию.
В этой структуре мышления у разных исследователей возникли проблемы, когда им представилась возможность использовать методологию позитивистской или феноменологической парадигмы в качестве дополнения. Большинство из них рассматривают полезность методологий в отдельности, поскольку обе они ответили на ожидания исследователей, представив себя в качестве простого пути достижения реальности.
Кажется, что исследователи готовы принять идею, что позитивистская и феноменологическая методологии дополняют друг друга, но их отношение отрицательно сказывается на практике взаимодополняемости. Я считаю, что ничто не мешает мне поставить проблему и решить ее качественно и количественно, установить конвергенцию между результатами и признать, что взаимодополняемость делает возможной триангуляцию в исследованиях. Мы должны помнить, что количественная методология не является исключительно объективной, а качественная методология не является чисто субъективной, поскольку на обе влияют убеждения, ценности и установки исследователя.
Таким образом, количественные исследования ценны для образования, поскольку они изучают конкретные аспекты и обобщают с единой точки зрения, генерируя надежные и воспроизводимые числовые данные, расширяя статистическую возможность получения информации в больших группах студентов с низкой успеваемостью.
Принимая во внимание, что с качественными исследованиями в области учебной программы вы можете предоставить соответствующие решения чисто качественного характера с помощью интерпретирующего / всеобъемлющего метода, который позволяет проводить глобальный анализ в конкретных случаях.
Стоит отметить, что взаимодополняемость заключается в признании того, что как в качественном, так и в количественном исследовании концепции выполняют функцию между онтологическим, эпистемологическим и методологическим измерениями. Аналогично, оба пользуются возможностью проверки, надежности и подтверждения. Парадигмы с качественными или количественными методами зависят от того, как исследователь формулирует вопрос и концепции, которые его поддерживают.
Самое главное, чтобы было ясно, что есть исследования, которые требуют количественного метода, другие качественного или дополнительного метода, где методы, процедуры, анализ, концепции и интерпретации обоих методов объединены. Эта реальность вместе со сложным образовательным контекстом, исследования независимо от выбранной парадигмы, составляют значительный вклад в научные знания.
Размышления о взаимодополняемости позитивистской и феноменологической парадигм
Было бы нелогично думать, что качественные и количественные исследования являются особенно эксклюзивными. Такая оценка является не чем иным, как упрощением исследовательских парадигм с точки зрения методов, процедур и способов интерпретации информации. Хотя это правда, что качественный характер относится к эпистемологической, онтологической и методологической позиции, которая обычно противопоставляется позитивистским и феноменологическим концепциям относительно соображений объективности и субъективности; экспериментов и манипуляций с объектом исследования. Однако должно быть ясно, что цифры не заменяют ни оценки глобального теоретического характера, ни конструирование значения по отношению к объекту исследования.
В этом смысле Banister et al. Цитируемый Монтеро (1995), неверно полагать, что качественный исследователь отказывается обобщать данные численно или что она всегда должна отбрасывать материал, который был собран с помощью строгих методов выборки или который представлен статистически.
Не следует также думать, что любое исследование, в котором не выполняются арифметические или статистические операции, является чисто качественным. Качественное не следует из наличия или отсутствия числа, поскольку оно вытекает из динамического, интерпретативного и контекстуального целостного рассмотрения изучаемого явления, ориентированного на изучение вовлеченных процессов, без претензий на исключение субъективной перспективы.
Герменевтический процесс в исследованиях является еще одним источником мифов, поскольку существует ложное убеждение, что количественные исследования освобождаются от любой качественной интерпретации и анализа, что они не выходят за рамки цифр. На самом деле, это было бы недостаточно для научной обоснованности, исследования, которые структурированы только статистическими операциями, без дальнейшей интерпретации и поиска значения этих числовых данных. Хорошее количественное исследование включает в себя полное обсуждение полученных данных в свете уровня знаний в соответствующей области, что позволяет преодолеть простое повторение цифр в словах.
Также было бы мифом полагать, что, поскольку это количественное исследование, представленные интерпретации не нуждаются в каких-либо эпистемологических основаниях. Если бы исследование было проведено без теоретической основы, оно было бы не более чем интеллектуальным или творческим упражнением, которое нельзя было бы назвать исследованием. Фактически, многие качественные исследования направлены на то, чтобы Глэйзер и Штраус (1967) назвали «обоснованную теорию», которая имеет не только прямой, но и тесный контакт с изучаемыми фактами. Аналогичным образом, социальная психология латиноамериканского сообщества, которая обычно использует такие методы, как исследование совместных действий, рассматривает в качестве основных принципов союз теории и практики.
Это приводит нас к рассмотрению мифов о строгости и контроле в научных исследованиях. Только количественные исследования считаются строгими и контролируемыми из-за наличия цифр и выполнения более или менее исчерпывающей процедуры. С другой стороны, качественные исследования также подчиняются процедурам, направленным на обеспечение научной строгости, хотя они имеют иной характер, чем количественная методология. И в то же время, и как ясно из предыдущего пункта, никакая интерпретация не является действительной.
В этом же порядке идей Кук и Рейхардт (1979) ссылаются на то, что можно считать ошибкой, полагая, что исследователи, использующие количественные методы, будут логическими позитивистами. «И нет ничего более далекого от реальности, равно как и не более неосведомленного о требованиях, масштабах и эпистемологической позиции такого течения. Как говорят авторы "(1979, стр. 12): многие социальные исследователи, которые используют количественные методы, приписывают феноменологическую позицию, приводя в качестве примера большую часть того, что делается в области теорий атрибуции или теории интроспекционные исследования.
Что касается дизайна исследования, существует ложное убеждение, что качественное исследование должно отсутствовать, потому что оно не требует какого-либо дизайна. Заявлено, что это делается в соответствии с тем, как представлены события. Тем не менее, опыт работы с моими студентами в докторантуре говорит мне, что мы должны быть осторожны при планировании курса, соглашений с членами группы, участвующей в проведении интервью, наблюдений; Аудиовизуальные ресурсы, которые будут использоваться, то есть каждая деталь, а также ближайшие цели и конечные цели, должны быть четко определены группой, в противном случае они могут быть потеряны в изнурительных и бесполезных действиях.
С другой стороны, следует осудить и миф о том, что однажды определенный дизайн исследования является неподвижным. Даже в лабораторных исследованиях вносятся изменения, и что хороший исследователь должен искать, обнаруживая ошибки и неожиданные события, которые вносят непредвиденные изменения в разработанную процедуру и должны быть исправлены, изменяя первоначальный дизайн., Наконец, в научной среде широко распространено мнение, что количественное и качественное нельзя смешивать в одном исследовании. То, что они на самом деле несоизмеримы и что данные из одного поля и другого не могут быть связаны. Однако история самой психологии и других социальных наук и естественных наук в целом иллюстрирует обратное: несмотря на гегемонию одной парадигмы, сосуществовали другие, и хорошим примером служит случай качественных методов, поскольку они начали производиться и использоваться параллельно с количественными.
Существуют разные моменты в поиске знаний в зависимости от сферы, которую вы хотите дать этому поиску. Кроме того, научные исследования включают в себя прохождение обеих областей, поскольку они дополняют друг друга.
Комплементарность в исследованиях как альтернатива
Благодаря позитивизму я научился исследовать, потому что благодаря этому течению я открыл научные знания и никогда не испытывал давления в негибких методологических рамках, поскольку это привело меня к обнаружению, что существуют другие методы, которые помогают исследовательскому процессу, основанному на изменчивости.
Таким образом, что я не допускаю противоречий в углублении качественных и количественных парадигм, то есть я горячо верю в парадигматическую взаимодополняемость, поскольку она представляет ряд возможностей из эпистемологии человеческой природы. В этом смысле Пэджетт, на который ссылаются Келинджер и Ли (2001), предлагает три способа объединения обеих парадигм в исследовании, называя это «мультиметодным исследованием»:
Первый из трех способов проведения этого типа исследований - начать исследование качественно и закончить его количественно. Качественный метод исследует и идентифицирует идеи и переменные, представляющие интерес для исследователя. Это может быть сделано с помощью прямого наблюдения, интервью или фокус-групп.
Концепции, полученные из качественной части исследования, могут быть изучены с помощью количественных методов.
Обобщение концепций, подтвержденное качественными исследованиями, может обеспечить большую достоверность, установив лучшую связь с реальным миром. Качественные методы обеспечат больше доверия, получая лучшую связь с реальным миром.
Второй способ проведения мультиметодных исследований изначально выполняется с использованием количественного метода, за которым следует качественный. Результаты количественной части исследования используются в качестве отправной точки для качественной части. Паджетт (цитируется Kelinger и Lee 2001) считает, что многие количественные исследования могут извлечь пользу из количественного анализа результатов. Качественные методы могут помочь обеспечить понимание и информацию относительно вопросов, на которые не были даны ответы или ответы на которые не были получены в ходе количественного исследования.
Третий способ проведения мультиметодных исследований несколько отличается от двух предыдущих. Здесь две качественные и количественные парадигмы используются одновременно. Однако один метод может преобладать над другим. Если это так, наименее доминирующий метод погружается в наиболее доминирующий, который Паджетт называет исследованиями с вложенной природой. Автор сообщает, что исследований такого рода больше, чем истинных исследований двух методов исследования.
Если вы применяете количественный метод с качественным результатом, говорят, что последний дополняется без изменения первого. В противном случае, когда доминирующим является качественный метод, вы должны учитывать, что вы проводите опрос или собеседование; использование в этом процессе стандартных шкал и измерительных инструментов, которые включают альтернативные шкалы и данные переписи, чтобы дополнить данные, полученные в ходе интенсивных интервью. Здесь количественная информация не мешает индуктивной и целостной природе качественных методов.
Тем не менее, мы можем найти прилежных и гибких преподавателей, которые уважают автономию и свободу своих преподавателей, поэтому они осмеливаются проявлять творческий подход в развитии своих исследований. К сожалению, этого не происходит в большинстве случаев, и я согласен с размышлениями Гарсии Ла Росы (2002), поскольку она считает, что в ходе расследования:
Конфликт возникает, когда гегемонистские парадигмы в руках ортодоксальных исследователей пытаются навязать себя проблемам, которые не являются их собственными, и наносят ущерб исследователям и науке; когда характер исследовательской проблемы предполагает смешанную или качественную методологию, поскольку они являются наиболее обширными, универсальными, сложными и неизвестными большинством, они не входят в компетенцию жюри или преподавателей (стр. 18)
Автор подчеркивает, что если мы попытаемся собрать авторов исследований, использующих качественную методологию, мы не добавим даже 5%, а если мы перейдем к смешанной, мы найдем меньше, поскольку как авторы, так и преподаватели и присяжные имеют высокий уровень невежества Из преимуществ этих комбинаций парадигм, отсюда и объяснение, что они пытаются навязывать модели и стили негибко, потому что они единственные, кого они знают.
Отсюда объяснение, что многие новые исследователи предпочитают продолжать использовать самую известную парадигму (позитивизм) вместо того, чтобы осмеливаться вводить новшества с феноменологическими парадигмами или взаимодополняемостью парадигм из-за боязни репрессий со стороны членов жюри, академического комитета и даже из Ваш преподаватель на момент презентации вашей докторской диссертации или рекламной работы. Когда это происходит, вам кажется, что вы вынуждены мыслить «железной шляпой», то есть предпочитаете «умственную инерцию».
Выводы
- Очевидно, что если мы думаем о множественности человеческой природы, в которой взаимодействуют внутренние и внешние факторы, то легко понять, что все парадигмы, используемые для приближения к научному знанию, одинаково важны для продвижения по пути знания, который ведет нас к решению исследовательских задач. Но независимо от анализа, который мы проводим отдельно от обеих модальностей, нет никаких сомнений в том, что мы не можем сослаться на одно без упоминания другого, поскольку оба являются неразделимым телом. В социальной и природной жизни нет ни одного объекта, имеющего только количественный или качественный аспект. Каждый объект или явление представляет собой единицу определенного качества или качества, которая характеризуется мерой, философской категорией, выражающей органическую единицу качества и количества.Свобода использования обоих методов взаимозаменяемо обычно не находит институциональной поддержки, и при этом она не высоко ценится в исследовательских центрах, которые часто сдерживаются приверженностью той или иной методологической линии, которую трудно изменить. Многим начинающим исследователям трудно избежать двух трудностей: во-первых, влияние модных методологий, влияние и вес которых ориентированы на опытных исследователей. Это то, что достигается только со временем, опытом и прогрессом в таких исследованиях, что позволит нам узнать, что мы хотим делать, как, почему и почему мы хотим это делать. Качественные и количественные исследования не являются несовместимый,потому что в них есть взаимодополняемость, однако должно быть ясно, что каждый может служить различным целям. Поэтому у них разные приложения.
рекомендации
Я не смею рекомендовать наиболее подходящую парадигму, потому что нет заранее установленных правил или норм, которые гарантируют успех исследовательской работы, а также нет учителей, консультантов или наставников, которые обладают магическими формулами для выполнения такой работы без каких-либо трудностей. Каждое расследование является частным случаем, поэтому оно требует хорошо изученного и спланированного решения.
- Вы должны иметь в виду, что знание не зависит от уменьшения сложности мира математики, но и не предполагает численного исключения того, что они являются частью этого мира.
Библиографические ссылки
КУК, Т. И РЕЙХАРДТ, Т. (1979) На пути к преодолению конфронтации между качественными и количественными методами в оценочных исследованиях. Мадрид. Испания. От редакции. Мората.
ГАРСИЯ ЛА РОСА, Э. (2002) Универсальный человек науки сегодня. Каракас. Научная игра редакторов.
GLASER, R, и STRAUSS (1967) Открытие обоснованной теории. Чикаго. Aldine. Нью-Йорк.
KERLINGER, F. and LEE, H. (2001) Поведенческие исследования. Мексика. MC GRAW HILL. Четвертое издание.
МОНТЕРО, М. (1995. Мифы качественного и количественного исследования. Каракас. Мимеографированный материал.
