Различные показатели были разработаны для измерения помощи производителям в сельскохозяйственных секторах. Двумя наиболее цитируемыми являются Глобальная мера помощи (AMS) Всемирной торговой организации (ВТО) и Смета помощи производителям ОЭСР (EAP). Хотя оба показателя используют довольно схожий подход, между ними существуют некоторые методологические различия, поскольку они были разработаны для разных целей.
AMS является основным инструментом Соглашения ВТО по сельскому хозяйству для юридического обязательства по сокращению внутренней помощи, в то время как целью EAP является мониторинг и оценка прогресса в реформировании сельскохозяйственной политики.
Основными компонентами MGA являются:
- Поддержка рыночных цен, определяемая разницей между фиксированной мировой базовой ценой и администрируемой внутренней ценой (которая может не совпадать с текущей внутренней рыночной ценой). Сумма бюджетных расходов, выделенных на политика внутренней помощи, которая искажает торговлю.
CPS ОЭСР указывает на ежегодные денежные переводы сельскохозяйственным производителям, полученные из политических мер, которые:
- Они поддерживают разницу между внутренними ценами и ценами на границе страны (поддержка рыночных цен) и предоставляют платежи сельхозпроизводителям на основе таких критериев, как количество произведенного продукта; количество используемых ресурсов; количество поднятых животных; посевная площадь и арендная плата или доход, полученный фермерами.
Как и AMS, EAP включает в себя разницу цен, а также сумму расходов государственного бюджета, но основные различия заключаются в следующем:
- В EAP поддержка рыночных цен измеряется в сельскохозяйственной эксплуатации с использованием данных о реальных ценах для производителя и на границе для продуктов определенного года, в то время как в AMS она рассчитывается посредством разницы между ценами. внутренней поддержки и фиксированной мировой справочной цены на основе исторического базового периода. EAP включает в себя все трансферты производителям, полученные из сельскохозяйственной политики, в то время как MGA включает только внутренние политики и исключает политики, которые Они ограничивают производство, а также те, которые в минимальной степени искажают торговлю, и минимальный уровень в политике, которая искажает торговлю.
Конечным результатом является то, что тенденции двух индикаторов очень разные. Хотя AMS значительно снизились, EAP оставались относительно стабильными. ЕПД был сокращен в процентах от стоимости сельскохозяйственной продукции в странах ОЭСР, но в денежном выражении ЕПД увеличился. В отличие от AMS для всех членов ВТО был сокращен.
Продовольственная помощь
Продовольственная помощь распределяется таким образом, что это может вытеснить коммерческий импорт на разных уровнях. Продовольственную помощь можно разделить на «неотложную помощь» и «несрочную помощь» с различными подразделениями в пределах последней категории. Широко поддерживается мнение о том, что не должно быть никаких ограничений в отношении чрезвычайной продовольственной помощи, поскольку любое смещение торговли или любое искажение международного рынка в результате этого, вероятно, будет минимальным. Чрезвычайная продовольственная помощь составляет от 60% до 70% от общего объема распределенной продовольственной помощи.
В случае несрочной продовольственной помощи существуют расхождения в отношении воздействия различных механизмов, как на покупку, так и на распределение. Несрочную продовольственную помощь можно разделить на выборочную продовольственную помощь, которая доставляется реципиентам в виде продуктов питания (например, продуктов питания для работы или школьных обедов) и монетизированной продовольственной помощи, продуктов, продаваемых на местных рынках, и Деньги, полученные от продаж, используются для финансирования проектов развития.
Концепция дополнительности используется для измерения влияния продовольственной помощи на рынки. В этом смысле продовольственная помощь считается дополнительной, когда она предоставляется людям, которые иначе не потребляли бы эквивалентное количество пищи из-за невозможности получить к ней доступ другими способами.
Очевидно, что чрезвычайная продовольственная помощь должна быть как можно ближе к тому, чтобы быть полностью дополнительной к потреблению, поскольку по определению получатели находятся в ситуации, которая не позволяет им иметь доступ к другим источникам пищи. Действительно, дополнительная продовольственная помощь не будет иметь искажающих последствий для производства или торговли.
Хотя эмпирических оценок дополнительной монетизированной продовольственной помощи мало, она, вероятно, будет меньше, чем для выборочной продовольственной помощи, и будет зависеть от того, как она распределяется. Использование полученных средств и тот факт, что эти средства стимулируют спрос или предложение (то есть они используются для увеличения прямого потребления или для финансирования сельскохозяйственных проектов, способствующих предложению), помогут определить масштабы дополнительность.
Экспортный конкурс
В ВТО соглашения, как правило, составляются на основе простых правил, а не на основе результатов сложных моделей. Другими словами, измерение эквивалентности теоретически возможно, но на практике необходим комплексный анализ для определения эффектов, связанных с различными компонентами экспортной конкуренции. Общий метод разработки стандартов будет состоять в том, чтобы группировать виды деятельности в соответствии с их вероятностью влияния на торговые потоки, а не на основе их эквивалентности цен. Эффекты комбинации мер могут быть более важными, чем эффекты каждой из них в отдельности.
Доступ к рынку
Положения Соглашения о сельском хозяйстве, касающиеся доступа к рынкам, являются чрезвычайно сложными из-за большого разнообразия препятствий, налагаемых на сельское хозяйство до переговоров, и наложения правил на другие формы сельскохозяйственной помощи для доступа рынки. Многие сельскохозяйственные политики и национальные экспортные субсидии не могли функционировать без ограничений на доступ к рынкам.
Когда страна открыта для импорта, существует естественный предел для уровней помощи, которые она может предоставить своим собственным сельскохозяйственным производителям, потому что производители в сельскохозяйственных секторах в других странах будут быстро увеличивать свой экспорт и косвенно получать часть помощи. Соединенные Штаты Америки уже имели такой опыт в первые годы своего Соглашения о свободной торговле с Канадой, когда его попытки поднять внутренние цены на ячмень с помощью экспортной субсидии столкнулись с быстрым увеличением импорта этой крупы. родом из Канады (Хейли).
Перед Уругвайским раундом к сельскохозяйственным продуктам применялся широкий спектр тарифных и нетарифных барьеров для контроля над импортом. Устранение нетарифных барьеров было одной из основных целей переговоров Уругвайского раунда, поскольку эти барьеры имеют тенденцию искажать рынки и менее прозрачны, чем эквивалентные тарифы.
В отличие от тарифов, нетарифные барьеры затрудняют передачу ценовых сигналов между мировым рынком и внутренними рынками. Это предотвращает перестройку внутреннего спроса и предложения в ответ на ситуацию на мировом рынке и возлагает бремя стабилизации на внутренние рынки на мировые рынки, то есть на страны, которые не используют такие меры.
Тарифы, напротив, позволяют более легко передавать ценовые сигналы на мировой рынок и на внутренние рынки, тем самым снижая искажение мировых цен. Заявленная цель заключается в снижении уровней защиты и торговых искажений, создаваемых защитой. Однако в этом смысле можно утверждать, что некоторые из новых механизмов снижения уровней защиты представляют собой нетарифные барьеры.
В ходе переговоров в рамках Уругвайского раунда развитые страны согласились преобразовать свои нетарифные барьеры в эквивалентные тарифы, в то время как развивающимся странам была предложена возможность просто заменить свои нетарифные барьеры и свои несвязанные тарифы связанными тарифами. Полученные тарифы были снижены на основе невзвешенного среднего арифметического.
Снижение тарифов
Одна из причин, по которой снижение тарифов вызывает обеспокоенность многих развивающихся стран, заключается в том, что они могут оказать неблагоприятное воздействие на сбор налогов. В более чем 25 развивающихся странах тарифный доход иногда составляет более 30% от общего налога, собираемого правительством, в то время как в развитых странах тарифный доход обычно составляет менее 2% дохода общий налог. Это подразумевает, что снижение тарифов должно сопровождаться реформами в общей налоговой системе, чтобы избежать дефицита бюджета или сокращения государственных расходов (Ebrill, Stotsky и Gropp). Тот факт, что тарифные структуры развитых стран защищают переработанные продукты больше, чем первичные продукты,он рассматривается как препятствие для промышленного и экономического развития развивающихся стран (ФАО, 2004 год).
правительства
Правительства в развитых странах, по большей части, давно вмешиваются в продовольственные и сельскохозяйственные рынки, и, хотя их регулирующие цели и инструменты со временем менялись, они по-прежнему рассматривают сельскохозяйственный и пищевой сектор как жизненно важную область для что необходимо для установления политики.
Несмотря на то, что многие страны сформулировали свои национальные программы помощи сельскохозяйственному сектору, устанавливая формы помощи, которые вызывают меньше искажений на рынках, глобальный уровень помощи остается высоким, особенно в развитых странах. Формы внутренней поддержки, которые в настоящее время освобождены от производства и не связаны с ним, продолжают обсуждаться. Новые правила, связанные с продовольственной помощью, должны учитывать, с одной стороны, возможные последствия перемещения рынка, а с другой - его гуманитарную роль. Чрезмерно высокие тарифы и тарифная эскалация создают серьезные искажения, которые мешают усилиям сельскохозяйственных производителей в развивающихся странах, которые хотят участвовать на рынках обработанных продуктов, спрос на которые увеличивается с каждым днем.Многие развивающиеся страны будут сопротивляться снижению своих тарифов, пока их сельскохозяйственные производители должны конкурировать с субсидируемой продукцией других стран.
Продовольственный суверенитет
Продовольственный суверенитет - это право каждой страны определять свою сельскохозяйственную и продовольственную политику; защищать и регулировать национальное сельскохозяйственное производство и внутреннюю торговлю для достижения целей устойчивого развития; решить, в какой степени они хотят быть самодостаточными; предотвращение наводнения их рынков продуктами из других стран, которые поставляют их на международный рынок посредством практики "демпинга". Продовольственный суверенитет не отрицает торговлю, а скорее защищает возможность формулирования торговой политики и практики, которые могут лучше служить правам населения на безопасные, питательные и экологически устойчивые методы и продукты. Международной торговле не следует отдавать предпочтение над социальными, экологическими целями и целями развития на национальном или местном уровне.Крайне важно отдавать приоритет культурно приемлемому натуральному производству здоровой, питательной пищи хорошего качества и по разумным ценам для внутреннего, субрегионального и регионального рынков. Нынешняя либерализация торговли оставляет решение о том, какие продукты питания должны производиться и продаваться, и каким образом препятствует достижению очень важных социальных целей в руках рыночных сил и влиятельных транснациональных корпораций. (ФАО: «Мировое состояние продовольствия и сельского хозяйства», 2005 г.).Нынешняя либерализация торговли оставляет решение о том, какие продукты питания должны производиться и продаваться, и каким образом препятствует достижению очень важных социальных целей в руках рыночных сил и влиятельных транснациональных корпораций. (ФАО: «Мировое состояние продовольствия и сельского хозяйства», 2005 г.).Нынешняя либерализация торговли оставляет решение о том, какие продукты питания должны производиться и продаваться, и каким образом препятствует достижению очень важных социальных целей в руках рыночных сил и влиятельных транснациональных корпораций. (ФАО: «Мировое состояние продовольствия и сельского хозяйства», 2005 г.).
Торговля пищевыми продуктами может играть положительную роль, например, во времена отсутствия продовольственной безопасности в регионе, а также в случае продуктов, которые можно выращивать только в определенных частях планеты, или для обмена продуктов по их качеству. Тем не менее, торговые правила должны всегда уважать принцип предосторожности во всех стратегиях на всех уровнях, признавать демократические и основанные на участии процессы в принятии решений и главенство продовольственного суверенитета стран над императивами. международной торговли.
Продвижение экспорта
Некоторые меры по стимулированию экспорта сельскохозяйственной продукции привели к росту рыночных цен, которые намного ниже, чем реальные затраты на производство. Это поощряет и увековечивает практику демпинга. Негативные последствия этой политики и практики становятся все яснее и яснее, что ведет к исчезновению семейных фермерских и мелких рыболовных общин как на севере, так и на юге планеты. Таким образом, растет бедность, особенно в сельской местности; почвы и вода загрязнены и деградированы; и имели место непоправимые потери в биологическом разнообразии, а также разрушение среды обитания.
Не существует "мирового рынка" для сельскохозяйственной продукции
Так называемый «мировой рынок» для сельскохозяйственной продукции на самом деле не существует. Прежде всего, существует международная торговля излишками зерновых, молочных и мясных продуктов, направленная на международный рынок. Сегодня международная торговля сельскохозяйственной продукцией составляет всего 10% от общего объема мирового сельскохозяйственного производства, в то время как так называемые «цены на мировом рынке» крайне нестабильны и не имеют никакого отношения к издержкам производства.
Большинство субсидий для сельского хозяйства и рыболовства в богатых странах - это, по сути, субсидии агропродовольственной отрасли, крупным торговым компаниям, розничным сетям и небольшой части крупнейших производителей. Эта политика приводит к дискредитации субсидий сельскохозяйственному сектору в целом, что очень негативно влияет на возможность сохранения государственной финансовой поддержки, столь необходимой для сельскохозяйственных производителей.
Сельскохозяйственные производители в странах-импортерах должны сохранять и осуществлять свое право прекращать импорт для защиты внутреннего производства и потребителей. Этот принцип должен также применяться к продуктам, качество и безопасность которых небезопасны, например, в случае генетически модифицированных организмов.
«Свободная» торговля с «честной» конкуренцией - иллюзия
«Свободная» торговля со «честной» конкуренцией - иллюзия. Сельскохозяйственные производители и рынки требуют вмешательства государства, чтобы функционировать социально корректно. В этом смысле следует отметить, что, когда государственное вмешательство заканчивается, уничтожая один за другим инструменты сельскохозяйственной политики, происходит деструктивная реструктуризация ситуации в сельскохозяйственном секторе, в которой изгоняются миллионы крестьян. и крестьянки, оставляющие их без средств к существованию. Целые регионы и страны остаются без производства продуктов питания, а сельское население мигрирует в города и другие страны в поисках работы. Это, не говоря уже об огромных потерях в разнообразии и разнообразии местной пищи, сельского опыта и сельскохозяйственного биоразнообразия.
Производители в Америке, Европе, Азии и Африке
Следующий вклад отражает высказанные соображения и результаты дебатов, проведенных 2 и 3 февраля 2005 г., когда представители организаций крестьян и производителей сельскохозяйственной продукции из Америки, Европы, Азии и Африки встретились по приглашению Réseau des Organizations Paysannes et de Producteurs de l'Afrique de l'Ouest (Сеть организаций крестьян и аграрных производителей Западной Африки) (ROPPA), а также Национальный совет по вопросам сотрудничества и сотрудничества (Национальный совет по вопросам сотрудничества и сельского сотрудничества Сенегал) (CNCR), чтобы подготовить свой вклад в Дакарский сельскохозяйственный форум по глобальному сельскохозяйственному разрыву:
«… Общепринято, что неолиберальная политика и догматическое видение, которые характеризовали модели развития за последние 20 лет, игнорировали основные задачи сельского хозяйства, связанные с продовольственной безопасностью, социальным балансом (создание рабочие места, ограничение сельского исхода, доступ к земле, крестьянское или семейное сельское хозяйство, расширение сельских районов и т. д.) и окружающая среда (качество почвы, эрозия, вода). Кроме того, они проигнорировали несовершенство мировых рынков. В результате произошли кризисы, и разрыв еще больше увеличился. Приоритет, приданный экспорту, вызвал падение мировых цен и ухудшение условий торговли, не сообщая о каких-либо преимуществах для потребителей.Это также способствовало разрушению и исчезновению многочисленных семейных ферм в южных и северных районах. С каждым днем увеличивается количество крестьян, которым не хватает земли или доступа к средствам производства или финансирования. Решения, предложенные участниками Форума, можно обобщить следующим образом:
1. Переориентируйте основные сельскохозяйственные задачи. Это предполагает, в частности, соблюдение следующих прав:
- Продовольственный суверенитет; Эффективная защита от импорта; Доступ к средствам производства: вода, земля, семена, финансирование.
2. Стабилизировать мировые цены на сельскохозяйственную продукцию с выгодой для всех фермеров с помощью механизмов регулирования и контроля поставок. Приоритет должен быть отдан рынкам тропических продуктов.
3. Установить мораторий на многосторонние и двусторонние переговоры по сельскому хозяйству (ВТО и Агентство по охране окружающей среды США), пока им не удастся соблюдать вышеупомянутые принципы ». (ФАО 2005)
