Любовь к науке
Подтвердив, что, согласно Марксу, товары обмениваются на их стоимость и что стоимость определяется социально необходимым рабочим временем для их производства, венесуэльская женщина, которая любит науку, задает мне три вопроса.
- Первый: как теория Маркса применяется в случае необработанной целинной почвы? Почему целинная земля подлежит коммерческому обмену, почему она может быть обменена на другие товары, почему она имеет цену и рыночную стоимость, если она не имеет ценности в марксистском смысле? Второе: почему в вопросах недвижимости рыночная стоимость недвижимости изменяется окружающей средой (ось: коммерческая площадь) независимо от работы, включенной в собственность? И третье: какой факт или факты теоретически могут составить окончательное опровержение теории Маркса о стоимость работы?
Ценность и форма стоимости
Стоимость, понимаемая как количество среднего общественного труда, содержащегося в товаре, является стоимостью в его естественной форме.
Но ценность в ее естественной форме лишена объективного существования и поэтому не ощутима. Ценность становится объективной только в отношениях одного товара с другим.
И в отношениях одного товара с другим у нас уже есть форма цены. И форма цены является одной из многих форм стоимости.
Большинство марксистов знают, что такое сущность стоимости, абстрактный человеческий труд, но они совершенно не знают о марксистском изучении форм стоимости.
Поскольку ошибочно полагают, что ключ к капиталу заключается в определении сущности стоимости, когда ключ находится в исследовании форм стоимости.
Предположим, у нас есть следующее соотношение обмена: 2 килограмма пшеницы = 10 граммов золота.
На основании этого обмена мы можем спросить: какова стоимость 2 кг пшеницы или какова стоимость 2 кг пшеницы? И мы ответим: 10 грамм золота. Средняя социальная работа, содержащаяся в 2 килограммах пшеницы, считается такой же, как в 10 граммах золота.
Но точно ли это? Можете ли вы убедиться, что объем средней социальной работы, содержащейся в 2 килограммах пшеницы, точно такой же, как и в 10 граммах золота? Ну нет.
Хотя в теории мы должны учитывать, что существует точное совпадение между величиной стоимости и ценой, на практике всегда будут небольшие количественные различия между величиной стоимости и цены.
Цена всегда будет стремиться к значению, но ни в коем случае нельзя предполагать абсолютное совпадение между обеими сторонами.
Определение стоимости за рабочее время
Когда марксисты говорят, что, согласно Марксу, стоимость товаров определяется количеством социально необходимого труда для их производства, они игнорируют то, что они только подтверждают самое абстрактное определение теории стоимости Маркса. Это единичное утверждение, они даже не представляют доказательств его истинности, и в глубине души они не выходят за рамки Давида Рикардо.
Давайте послушаем, что говорит Маркс в Теориях прибавочной стоимости в этом отношении:
«Рикардо начинает с определения относительной стоимости или меновой стоимости товара за рабочее время.
Теперь Рикардо не вступает для исследования формы, характера этой работы, особого определения работы как создателя меновой стоимости или как чего-то, что воплощено в меновой стоимости.
Это заставляет его не понимать связь этой работы с деньгами, необходимость ее проявления в виде денег.
Следовательно, он вообще не понимает взаимосвязи между определением обменной стоимости рабочего времени и необходимостью продвижения товара до создания денег ».
То, что случилось с Дэвидом Рикардо уже 190 лет назад, происходит со многими марксистами сегодня: они знают, что ценность товаров определяется рабочим временем, но они игнорируют две ключевые вещи: с одной стороны, специфику работа по созданию стоимости и, с другой стороны, объединение этой решимости с необходимой трансформацией товара в деньги. И первая глава «Капитала» посвящена именно этим двум вопросам.
Таким образом, учитывая эти условия марксистского знания, где преобладающим является знание абстрактного и одностороннего определения стоимости по трудовому времени, обычной экономике очень легко критиковать теорию стоимости Маркса.
Хотя на самом деле они критикуют не теорию стоимости Маркса, а скорее марксистские идеи о теории стоимости Маркса.
Я настаиваю на идее, которую я повторил во многих моих работах по экономике: знать теорию стоимости Маркса - это знать хотя бы первую главу «Капитала»: превращение товара в деньги.
Идеальные условия в естественных и общественных науках
Маркс в разделе «Капитал» под названием «Преобразование прибыли в среднюю прибыль» говорит следующее: «В этом исследовании всегда предполагается, что реальные условия соответствуют его концепции или, что то же самое, только реальные условия они раскрыты в той степени, в которой они соответствуют их собственному общему типу, и они выражают это ».
Исследователи в области естественных наук не исследуют явления, подобные тем, которые происходят в реальности, во всей их полноте, но делают это в лаборатории, то есть в идеальных условиях. Существенные факторы исследуемого явления должны быть изолированы от множества других факторов, которые присутствуют в нем и не являются существенными.
Таким образом, лаборатория - это средство, с помощью которого исследователь абстрагируется от факторов, которые, присутствуя в действительности, не являются существенными в исследуемом явлении.
Таким образом, вспоминая сказанное Марксом, реальные условия соответствуют концепции. Следовательно, приспособление реальности к понятию предполагает абстракцию части факторов, присутствующих в реальности. И это привычная и необходимая практика в естествознании.
Иначе не должно происходить в области исследований социальных явлений. Но поскольку лаборатория не может быть использована в этом случае, используемый механизм - это сила абстракции.
То, что делается через лабораторию в области естественных наук, абстрагируя несущественные факторы для выделения существенных, должно быть сделано в области социальных явлений с помощью силы абстракции.
Цель, преследуемая в естественных науках, такая же, как и в общественных науках, для абстрагирования несущественных факторов для сохранения существенных факторов, разница заключается только в используемом механизме абстракции: в естественных науках лаборатория и в общественных науках разум.
Не следует забывать, что основная критика теории стоимости Маркса вращается вокруг этого противоречия: противоречие между, с одной стороны, научной необходимостью изолировать существенные черты этого явления от тех, которые этого не делают, и с другой стороны, необходимость использовать силу абстракции для этой цели.
Чтобы определить природу стоимости как абстрактного человеческого труда, Маркс должен был провести довольно сложный логический процесс абстракции. И в этой связи прислушайтесь к поверхностной критике, высказанной Мичио Морисимой: «… теория стоимости труда все еще может подвергаться критике, поскольку ценности, в отличие от цен, не наблюдаемы, и нет какого-либо учреждения, которое их определяет, и кажется разумным, что наука игнорирует такую метафизическую концепцию ".
Мичио Моришима не критикует процесс абстракции Маркса, чтобы определить сущность стоимости, но просто ограничивает его результат как ненаучный.
Его критика сводится к каталогизации концепции стоимости Маркса как метафизической по той единственной причине, что ее невозможно увидеть. И с Морисимой происходит то, что с критиками Маркса: по незнанию они отказываются признать, что в области общественных наук сила абстракции заменяет роль, которую лаборатория играет в области природных явлений.
Они провозглашают себя учеными и классифицируют Маркса как метафизического, когда они полностью игнорируют это важное методологическое определение в изучении социальных явлений.
Этот недостаток логической философской культуры, недостаток знаний о процессах абстракции и особенно его использовании в области феноменологии - вот что мешает этим «критикам» понять научную глубину и масштабы теории стоимости Маркса.,
Количественное несоответствие между величиной величины и ценой
Давайте послушаем Маркса в «Капитале»: «Возможность количественного несоответствия между ценой и величиной стоимости лежит в той же форме цены.
Это не является дефектом в форме, но, напротив, делает его подходящей формой способа производства, где правило вводится как слепой и средний закон нарушения ».
Обратим внимание на два аспекта идеи Маркса: с одной стороны, отношения между величиной стоимости и ценой нерегулярны, а с другой стороны, правило, то есть закон стоимости, навязывается наполовину и слепо. Предположим, что килограмм пшеницы и 10 граммов золота представляют общественно необходимые работы равной величины.
Это не препятствует тому, чтобы килограмм пшеницы был оценен в 8 граммов золота или 12 граммов золота.
Не может быть оценщика, который бы точно понимал объем работы, который стоил обществу производство товаров. Так что нормальная вещь в коммерческой экономике - это нерегулярность: цены будут оцениваться выше или ниже величины стоимости.
И 8 граммов золота, и 12 граммов - это цены за килограмм пшеницы, но существует количественное несоответствие между величиной стоимости килограмма пшеницы и ее ценой.
Но это несоответствие никоим образом не влияет на тот факт, что цена является выражением стоимости или на то, что стоимость товаров определяется общественно необходимым рабочим временем.
В конкретном случае всегда будут различия между величиной стоимости и ценой, в то время как в среднем по всем сделкам, совершенным в течение года, величина стоимости и цена совпадают.
В этой связи мы можем размышлять о разнице между капитализмом и социализмом по отношению к закону стоимости.
Так как в капитализме закон стоимости навязывается вслепую, дисбалансы и ущерб, которые он наносит обществу, огромны.
В то время как в социализме, предположительно, правят люди, которые хорошо знают закон стоимости, ущерб, вызванный слепой природой этого закона, будет исправлен.
Но это еще предстоит выяснить.
Качественное несоответствие между ценой и ценой
Давайте снова послушаем Маркса в «Капитале»: «Вещи, которые сами по себе не являются товаром, например, совесть, честь и т. Д., Могут рассматриваться их владельцами как продаваемые за деньги и, таким образом, получать по своей цене товарная форма.
Следовательно, вещь может иметь цену, не имея ценности. Выражение цены сделано здесь воображаемым, подобно определенным значениям математики.
С другой стороны, также воображаемая форма цены, например цена необрабатываемой земли, которая бесполезна, потому что в ней нет объективированного человеческого труда, может скрывать реальное соотношение стоимости или производные от нее отношения ».
В социальных явлениях, в отличие от природных явлений, действующими факторами являются агенты, наделенные сознанием и волей.
Поэтому, если человек хочет продать свою честь за хорошую сумму денег, он делает это и все. Взяв цену за его честь, он принимает форму товара. Его честь ничего не стоит, но она стоит своей цены.
Существует качественное несоответствие между стоимостью и ценой. И когда это так, мы говорим о мнимой цене вместо реальной цены.
Квадратный корень из минус одного является мнимым числом.
Но хотя это воображаемо, с одной стороны, в математике оно оперирует им, а с другой стороны, это обстоятельство не приводит математиков к сомнению в существовании чисел или их природе. То же самое происходит в области экономики: существование воображаемых цен, то есть вещей, которые не имеют ценности, имеют цену, вообще не ставит под сомнение природу стоимости, и эта цена не является выражением стоимости. В случае девственной почвы происходит то же самое: цены, которые она принимает, мнимые.
Критики Маркса говорят, что нетронутая земля имеет ценность, но человеческий труд не был объективирован ей.
Поэтому они приходят к выводу, что субстанция стоимости не может быть абстрактным человеческим трудом.
Но ошибка этих критиков состоит в том, что они не дифференцируют ценность цены, поскольку, поскольку целинная земля имеет цену, тем не менее, это не правда, что она имеет ценность.
В научных терминах это две вещи: с одной стороны, признать разницу между стоимостью и ценой, а с другой стороны, признать существование воображаемых цен, то есть вещей, которые не имеют ценности, имеют цену.
То, что происходит, - то, что обычная экономика игнорирует эти два определения или просто не знает их.
Традиционная экономика есть не только в антиподах Маркса, но и в антиподах Адама Смита и Дэвида Рикардо.
Триумф традиционной экономики над классической экономикой - это торжество поверхностного знания над глубоким знанием, это торжество идеи Джевонса о том, что работа является косвенной причиной в определении ценности по сравнению с идеей, которую Рикардо кричал почти Два века:
"Остановить там! Основой, отправной точкой физиологии буржуазной системы - понимания ее внутренней органической связи и ее жизненного процесса - является определение ценности рабочего времени ».
Земля и капитализация
Все знают о том, что я собираюсь рассказать ниже. Человек купил в 1980 году земельный участок за 12 000 евро. Но место, где расположен участок, подвергается капитализации в течение следующих 10 лет: строятся дороги и канализация, электрические и телефонные сети, открываются магазины и рестораны, возникают жилые районы и места отдыха. Итак, в 1990 году посылка нашего счастливчика приобрела рыночную цену в 240 000 евро.
Соответствует ли эта цена стоимости участка в 1980 году? Рассматриваемый сам по себе и в отдельности, участок имеет ту же ценность в 1990 году, что и в 1980 году, поскольку его владелец не добавил к нему никаких работ.
Но рассматриваемый как часть капитализированного комплекса, то есть, где много работы было объективизировано, участок действительно имеет значение, указанное его ценой. Его ценность не получает его от себя и от объективированной в нем работы, но она получает ее от полностью заглавной части, частью которой она является.
Это тот случай, о котором Маркс говорил ранее: воображаемая цена скрывает производные отношения стоимости. Посылка приобретает ценность производным способом, потому что вся часть, частью которой она является, увеличила свою стоимость в реальном виде.
Закон стоимости как слепое и среднее налогообложение
Я напоминаю вам, что Маркс говорил о неравномерности, преобладающей в капиталистическом способе производства, хотя за этой неравенством закон стоимости навязывается наполовину и вслепую.
Это обстоятельство порождает много ущерба и несправедливости по отношению к обществу. Очень большой шаг уже делается, когда признается, что в социальных явлениях существуют законы, которые его регулируют.
Еще больший шаг делается, когда признается, что стоимость товаров определяется количеством труда, которое общество обходится в производство. Но на пути социальной справедливости делается определенный шаг, когда указывается, что никто не имеет права присваивать чужую работу.
Что мы будем делать в случае человека, которого мы упоминали ранее, основываясь на знании закона стоимости?
Не добавив никакой работы к своему заговору, через 10 лет данное лицо присвоило работу других людей на сумму 228 000 евро. Поскольку это незаконное присвоение, так как указанное лицо присваивает работу, которую он не создал, государство должно действовать в финансовом отношении и присваивать всю часть цены, которая не соответствует ему в собственности.
Штат добавит к первоначальной цене накопленную инфляцию после этих десяти лет, и это будет чистая цена, которую владелец участка будет взимать за его продажу.
Поскольку дополнительная ценность, которую имеет эта посылка, является социальным результатом, ассигнование должно быть социальным, а не индивидуальным. В этом и состоит цель знать законы, регулирующие экономические отношения между людьми: дать каждому то, что принадлежит ему, и сделать мир более справедливым и счастливым.
Опровержение закона стоимости Маркса
Прежде всего, мы должны знать, откуда может возникнуть опровержение этого закона и от чего зависит очевидный успех его критиков.
Ошибка большинства марксистов во главе со Сталиным и Мао состоит в том, что они сосредоточились на ценности в ее естественной форме, то есть на ценности в ее необъективном режиме. Это обстоятельство облегчило буржуазную критику закона стоимости Маркса.
Ранее я уже указывал, что два ключевых вопроса в теории стоимости Маркса заключаются в следующем: один - особый характер труда, создающего ценность, и второй - связь между определением стоимости по трудовому времени и преобразованием товар в деньгах.
Таким образом, опровержители теории стоимости Маркса должны сосредоточиться на этих двух вопросах, но они не фокусируются на критике определения стоимости по трудовому времени. И делая это определение объектом их критики, они действительно достигают Давида Рикардо, а не Маркса.
Социальные последствия признания закона стоимости истиной
Какие последствия были бы получены для общества, если бы закон стоимости Маркса был признан верным? Наиболее важным является то, что основная предпосылка о том, что вещи имеют только ценность, будет принята, потому что в них объективирован человеческий труд.
Эта предпосылка имела бы очень важные последствия с точки зрения собственности: каждый человек имел бы право собственности на свою собственную работу, но им было бы отказано в праве собственности на работу других.
Таким образом, эти два последствия должны были бы быть признаны законными: во-первых, богатые должны быть экспроприированы на значительную часть своей собственности, а другое, поскольку компании представляют капитализированную прибавочную стоимость через несколько лет, их владельцы будут одинаково экспроприирован.
Таким образом, общее следствие принятия закона стоимости как истины имеет очень радикальный характер: во всех капиталистических странах мира должна быть проведена большая экспроприация.
Таким образом, за попытками опровергнуть теорию стоимости Маркса скрываются интересы великих сторонников чужой работы.
Какие теоретические факты определенно опровергнут теорию стоимости Маркса?
Я отвечаю на последний вопрос, заданный любящей науку венесуэльской женщиной. Без сомнения, можно сказать, что у Маркса мы находим твердую, сложную и обоснованную теорию стоимости.
Напротив, в традиционной экономике отсутствуют теория стоимости, систематизированная совокупность знаний и логическая теоретическая структура в этом отношении.
Следовательно, теория стоимости Маркса останется без окончательного опровержения, пока не появится другая теория, которая с научной точки зрения представляет природу и формы стоимости более точным и продвинутым способом, чем Маркс. Самуэльсон и Нордхаус в разделе «Механизм рынка» своей книги «Экономика» говорят следующее: «В рыночной системе все имеет цену, которая является ценностью товара, выраженного в деньгах».
Ясно, что эти два великих обычных экономиста признают две стороны вопроса: стоимость и цена. И они также признают, что отношения между ними являются одним из выражений, что одно является выражением другого.
Но на всех 771 страницах, составляющих эту объемную книгу, нет ни одного раздела, посвященного раскрытию природы стоимости и ее отношения к цене.
Обычные экономисты остаются на цене, потому что она является объективной, разумной, ощутимой; и они уходят в неописуемое и неточное значение, потому что они не знают, как понять это в его естественной форме.
Следовательно, из обычной экономики, теория стоимости Маркса не может быть опровергнута просто потому, что в ней нет собственной теории по этому вопросу.
Единственные вещи, которые существуют в качестве критики теории стоимости Маркса, - это изолированные стрелки: с одной стороны, незаметный характер стоимости в ее естественной форме, а с другой - количественные и качественные различия между ценностью и ценой. И как я сказал дальше назад:
Двумя ключевыми вопросами в теории стоимости Маркса являются особый характер труда, создающего стоимость, и конкатенация рабочего времени с превращением товара в деньги.
И об этом его хулители ничего не говорят. Итак, дорогая, любящая науку венесуэльская женщина, в настоящее время нет теоретического факта, который бы окончательно опровергал теорию стоимости Маркса.
