Это термин неточных ограничений, который включает в себя набор общественных организаций, которые выполняют административные и управленческие функции государства и других общественных организаций, обладающих правосубъектностью, будь то региональные или местные.
Благодаря своей функции государственная администрация ставит граждан в непосредственный контакт с политической властью, немедленно удовлетворяя общественные интересы, в отличие от законодательной и судебной власти, которая делает это опосредованно.
Это главным образом регулируется исполнительной властью и организмами, которые постоянно с ней контактируют. В порядке исключения некоторые зависимости законодательной власти объединяют понятие «государственное управление» (например, государственные компании), в то время как в других четырех державах или в государственных организмах могут существовать игры «общего управления», которые могут зависеть от одного.
Понятие достигает учителей и других работников общественного образования, а также специалистов государственных медицинских центров, полиции, армии, службы национальных парков и почтовой службы. Вместо этого обсуждается, состоит ли он из государственных услуг, предоставляемых частными организациями с разрешения государства. Концепция не распространяется на государственные субъекты, которые выполняют законодательную функцию или судебную функцию государства.
Для Уилсона цель административного исследования состоит в том, чтобы избавить исполнительные методы от путаницы и затрат на эмпирический эксперимент, чтобы заложить их в основы, глубоко заложенные в устойчивые принципы. Государственная администрация имеет поле; бизнес-сфера, где политическое соревнование его лоно было изгнано.
«Администрация выходит за рамки сферы политики. Административные вопросы не являются политическими вопросами. Хотя политика приспосабливается к задачам администрации, ей нельзя позволять манипулировать ее офисами »(Guerrero, 1986: 210). Этот подход обсуждается, противопоставляется и преодолевается другими подходами, предложенными другими специалистами в данной области.
Таким образом, государственное управление состоит во всех операциях, целью которых является реализация или принудительное соблюдение государственной политики. Система государственного управления будет интегрированным управлением всеми законами, правилами, практикой, отношениями, кодексами и обычаями, которые преобладают в конкретное время и в месте для реализации или исполнения государственной политики (White, 1926: 4).
Теоретическое развитие государственного управления расширяется и диверсифицируется в странах мира: США, Франции, Германии, Италии и очень поздно в Англии. В Латинской Америке различные ученые этой дисциплины отвечают за ее развитие и распространение по всему континенту. Наука государственного управления приобретает мировой характер, поскольку ее узнают на планете с таким же названием.
Вудро Вильсон (1967: 85) в своем классическом исследовании указывает, что администрация как практическая наука «(…) цель административного исследования состоит в том, чтобы, во-первых, выяснить, что правительство может делать адекватно и успешно, во-вторых, как оно может делать это с максимальной эффективность и при минимально возможных затратах, как денег, так и энергии ».
Фредерик Мошер в 1957 году утверждал, что наука государственного управления не была наукой. «Это больше сфера интересов, чем дисциплина; больше внимания, чем независимая наука »(: 239). Тем не менее, поворотный момент происходит из дискуссии Саймона-Даля, которая в 1958 году спорила о научном характере дисциплины. Саймон утверждал, что «принципы» управления были только «пословицами» (1979).
Со своей стороны, в 1974 году Висент Остром (1974) подтвердил, что со времен Второй мировой войны наука о государственном управлении столкнулась с кризисом в результате недостаточности традиционной парадигмы, для которой требовалась альтернативная парадигма, когда публичные выборы - публичные. Выбор - может использоваться в качестве критерия эффективности при предоставлении общественных благ и услуг. Совсем недавно Osborne, Gaebler (1992) и Barzelay (1992) утверждали, что следует принять постбюрократическую парадигму, позволяющую переосмыслить правительство посредством рыночных механизмов и ориентации на клиента.
Исследование объекта Науки государственного управления является историческим, инкрементным, совершенствующимся, кумулятивным, междисциплинарным и все еще находится в стадии формирования. Наука государственного управления - это дисциплина в полном развитии, росте и, следовательно, подверженная противоречиям и противоречиям. Это не законченный или догматический общественный продукт.
Тенденция к изучению того, «как» организованной государственной деятельности, привела к обсуждению инструментального, фактического и эмпирического характера государственного управления, но в то же время она забыла вернуться к своему теоретическому и концептуальному происхождению. Огромное влияние частных методов управления, таких как качество, стратегическое планирование и реинжиниринг процессов, пытаются поверхностно отразить превосходство делового администрирования над государственным управлением.
Ситуация, которая с нынешнего столетия начала ухудшаться перед лицом новых подходов, основанных на общественных интересах, этических и демократических ценностях, в которых государственное управление вносит огромный вклад в демократию, борьбу с коррупцией и социальную стабильность.
Столкнувшись с этими тенденциями, «что» в области науки государственного управления является обязательным. Необходимо переосмыслить достижения и вклады в теоретический и методологический характер, а также вклад в познание изучения дисциплины. Есть некоторые ученые в будущем, которые продолжают предлагать новые подходы и содержание в рамках изучения объекта, что, несомненно, придаст жизнеспособность, идентичность, постоянство и преемственность науке о государственном управлении.
Источник: Мошер, Фредерик (1957). «Исследования в области государственного управления: некоторые заметки и предложения», в American Polit Science, vol. XVII, Нью-Йорк.
