В статье показана методика определения уровня удовлетворенности условиями труда работников производственных и сервисных организаций. Основой для разработки индекса удовлетворенности условиями труда являются результаты его применения на молочном заводе.
ВВЕДЕНИЕ
Человеческий фактор необходим в любой рабочей системе, которую вы хотите разработать, поэтому важное место в стратегиях, которые устанавливают организации, занимает стратегическое управление человеческими ресурсами.Так как от этого зависит успех или неудача любого запускаемого процесса, поскольку все они требуют человеческих ресурсов с большей компетенцией, разносторонними и мотивированными. Это большая и неизбежная задача наших компаний. (Páez, 1991). Качество, как определяющий фактор производительности компании, достижимо только при наличии оптимальных условий труда. Качество, являющееся результатом совокупности качеств на всех этапах производственных и сервисных процессов, также предполагает удовлетворение работника в качестве ключевой цели, поскольку он является «клиентом» и непосредственным пользователем внутренней деятельности компании.
Кроме того, постоянное внимание к условиям труда, чтобы сделать их приятными и комфортными, является предпосылкой, которая способствует формированию сцены, чтобы мужчины могли работать, и они представляют собой один из элементов, влияющих на неудовлетворенность работой. По этой причине успешное управление по безопасности и гигиене труданеобходимо повысить производительность, качество и конкурентоспособность (O'Brien, 1996; Montero, 1997). Вот почему необходимо проводить исследования, которые способствуют предотвращению несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также систематическому улучшению условий труда с учетом уровней удовлетворенности, которые эти политики вызывают у сотрудников. Ввиду всего вышесказанного было решено провести исследование, чтобы определить, как измерить уровень удовлетворенности сотрудников условиями, в которых они выполняют свою работу, позволяя разрабатывать стратегии для улучшения условий труда, помогая повысить удовлетворенность работой и производительность труда.
Используемая процедура
В исследованиях условий труда (López, 1994 и Alvarez, 1993) классификация этих условий была установлена в пяти группах:
Условия безопасности (Se):
- Состояние рабочих поверхностей (ST). Техническое состояние рабочих сред (MT). Противопожарная защита (PCI). Защита от поражения электрическим током (RE). Эксплуатация средств индивидуальной защиты (MPI). Наличие средств Техники по технике безопасности (МТС).
Гигиенические условия (Привет)
- Микроклиматические условия (CM). Степень загрязнения воздуха (AC). Уровни шума (NR). Уровни вибрации (NV). Уровни освещения (NI).
Эргономические условия (Er)
- Объект, предлагаемый дизайн рабочего места для сбора информации (DI). Легкость, предлагаемая дизайн рабочего места для выполнения контроля (DC). Распределение оборудования, мебели и помещений (CT). отдых (RTD).
Эстетические условия (Ан)
- Форма и цвет рабочей среды (FCM). Распределение цвета (DIC). Чистка рабочего оборудования (LE). Использование музыки (UM).
Оздоровительные условия (Би)
- Медицинские услуги (SM). Санитарно-гигиеническое оборудование (IS). Поставка питьевой воды (SAP). Хранитель товаров (CB). Место отдыха (LD). Питание (A).
Эти условия существуют объективно на рабочих местах и в рабочих областях, но воспринимаются работниками исходя из их индивидуальных потребностей и характеристик выполняемой ими работы. По этой причине при изучении удовлетворенности работников условиями труда следует оценивать их восприятие, определяя основные измерения, связанные с удовлетворенностью условиями труда, следующим образом:
- Условия безопасности: Степень, в которой работник понимает, что в рабочей среде нет рисков (возможность повреждения) или, если они существуют, они должным образом контролируются. Гигиенические условия: Степень, в которой работник воспринимает, что условия окружающей среды не влияют на здоровье или даже не влияют на их концентрацию или состояние души. Эстетические условия: Степень, в которой работник воспринимает адекватную, чистую, гармоничную, приятную обстановку с правильным использованием отделки и цветов, зеленых зон и других эстетических элементов. Эргономические условия: Степень, в которой проектируется оборудование, инструменты, сидения и т. Д.; он приспосабливается в соответствии с собственными критериями работников к их психофизиологическим условиям. То есть усталость от этих элементов отсутствует. Условия благосостояния: Степень, в которой работник понимает, что организация заинтересована в создании необходимых условий для ее надлежащего развития, связанных с политикой вознаграждения человеческих ресурсов.
Диагностика этих измерений представляет собой мощное оружие как часть методологии изменений, которая в руках руководства, ориентированного на поиск постоянных решений, позволяет добиться повышения производительности труда. Основной критерий состоит в том, что, если будут введены изменения, основанные на результатах значений некоторых из предыдущих существенных измерений (критики), люди будут удовлетворены условиями, в которых они выполняют свою работу, и работой системы. Охрана труда и гигиена.
Для постановки диагноза рекомендуется использовать индикаторы управления (Rodríguez, 1991; Ramírez, 1996; Cortina, 1998), поэтому был разработан индекс удовлетворенности условиями труда (ISCT), который необходимо объединить (взвешенно)) условия труда, которые превращают его в простой индекс, который является не чем иным, как потенциалом для удовлетворения условиями труда (PSCT). Этот потенциал, а также ISCT зависят от восприятия работниками условий, в которых они выполняют свою работу, и это восприятие, в свою очередь, зависит от конкретных потребностей каждой группы работников или каждого отдельного работника. Вот почему, например, удовлетворенность работников, работающих в разных условиях, не должна измеряться одинаково; офисные работники, лаборатории,мастерские и т. д.
Исходя из этой гипотезы для определения экспрессии PSCT, был разработан следующий метод (Noda, 1997):
1. Расслоение населения изучаемых компаний:
- Работники направляют на производство и услуги. Направляют работников на производство или услуги. Работники, которые работают в офисах.
2. Определение веса различных условий труда для каждого слоя. Для этого использовался процесс математического моделирования, где основные атрибуты были определены как:
- Условия безопасности (Se). Гигиенические условия (Hi). Эргономические условия (Er). Эстетические условия (En). Условия благополучия (Bi).
Чтобы определить важность каждого атрибута, сначала был применен инструмент, где каждый респондент должен сравнить атрибуты в парах из треугольника Фуллера для парных сравнений, где в дополнение к маркировке атрибута, который считается наиболее важным, эксперту предлагается оценить их стоимость по шкале. Результат, полученный из рейтинга, в соответствии с важностью, для каждого слоя условий труда был следующим:
Сервисные компании:
- Прямые работники: Привет, Се, Би, Эр, Эс. Непосредственные работники: Привет, Се, Би, Эр, Эс. Офисные работники: Би, Эр, Эс, Привет, Се.
Производственные компании:
- Прямые работники: Se, Hi, Er, Bi, Es. Непрямые работники: Se, Hi, Er, Bi, Es. Офисные работники: Bi, Er, Hi, Es, Se.
Следуя методу Хэкмана и Олдхэма (1980) для удовлетворения характера и содержания задачи, также применяемой Лопесом (1993) для других удовлетворительных результатов, для PSCT и ISCT предлагаются следующие выражения.
Для прямых или косвенных работников:
PSCT = Se * Привет *
Для офисных работников:
PSCT = Er * Bi *
Эти индексы представляют собой промежуточный этап в получении окончательного показателя, который получается с использованием следующего выражения:
ISCT = (PSCT / PSCTmax) * 100, где:
PSCTmax = 125
Цель индикатора: чтобы показать, насколько работники удовлетворены условиями, в которых они выполняют свою работу, и которые непосредственно связаны с этим, они выражают степень своей удовлетворенности задачами, выполняемыми в рамках SHO.
Система обработки и принятия решений: Для диагностики используется инструмент в форме опроса с 25 утверждениями, которые соответствуют элементам, составляющим каждое из рабочих условий, определенных выше, которые можно оценить с помощью диапазона значений. от 5 до 1 (от отлично 5 до очень плохо 1).
Этот опрос применяется к работникам в исследуемой области, усредняя каждый из вопросов, а затем усредняя каждое из определенных условий и затем используя выражения, указанные выше.
Должна быть составлена сводная таблица, показывающая все значения, достигнутые каждым из них с учетом условий и элементов, которые в нее входят, выделяя те, которые являются критическими (значения которых меньше 3,75). Все это позволяет точно определить, где проблемы, вызывающие поведение индикатора.
Контрольные уровни: для окончательного показателя 42,73% считается приемлемым, что достигается путем получения 3,75 в каждой SD, что составляет 75% от максимального значения (5), которое работник может оценить в прикладном обследовании.
Полученные результаты
Индикатор применялся в нескольких компаниях, в основном в центрах пищевой промышленности. Технологии с разной степенью развития сосуществуют в этих компаниях, являющихся заводами недавнего создания, основанными несколько лет назад, а другие, которые насчитывают более сорока (40) лет работы, уже устарели. Следовательно, с одной стороны, существуют очень опасные риски, связанные с уровнями механизации, а с другой - риски, связанные с плохим техническим состоянием оборудования и механизмов. Среди этих компаний был выбран один из молочных продуктов, чтобы показать результаты определения индекса удовлетворенности условиями труда.
Характеристика человеческих ресурсов выбранной компании
Характеристика человеческих ресурсов была сделана на основе пяти переменных: пол, возраст, профессиональная категория, уровень образования и стаж работы в центре. Проводя общий анализ для всего персонала, который составляет исследуемую компанию, можно сделать следующие выводы для каждой из переменных:
- Абсолютное преобладание мужского пола (100%), в основном благодаря характеристикам выполняемой работы. Распространенность молодой рабочей силы, 64,3% работников моложе 35 лет и 82,1% моложе 45 лет. подтверждая, что большая часть рабочей силы имеет потенциал, который можно использовать, что является сильной стороной этой организации. Рабочая сила состоит из 83,30% работников, 16,70% из других категорий, причем работники являются самыми многочисленными, Поскольку компания относится к производственной сфере. Низкий уровень образования, поскольку примерно 50% имеют уровень начального и среднего образования. В тесной связи с преобладанием молодой рабочей силы в организации было получено, что 73,40% имеют опыт работы в центре менее 6 лет
Измерение показателя
Для определения ISCT было необходимо обработать опрос, чтобы получить среднюю оценку каждого элемента (вопроса) и, таким образом, получить значение каждого определенного условия из среднего значения всех элементов, которые его составляют. Результат ISCT составил 28,52%, поскольку в организации было PSCT 35,65 (для расчета использовалось выражение, указанное выше для непосредственных работников производства). Этот результат считается неблагоприятным, поскольку он ниже желаемого состояния 42,73%.
Чтобы проанализировать причины такого поведения, необходимо оценить результаты, показанные в таблице 1. Как видно в исследуемой организации, условия труда, которые в наибольшей степени влияют на удовлетворенность сотрудников, - это безопасность (2.58) и Эргономика (2,93) значительно ниже желаемого состояния (3,75). Это может быть подтверждено информацией, показанной в таблицах 2 и 3, где можно увидеть конкретные элементы, которые вызывают эти условия, чтобы быть критическими.
Таблица 1: Поведение удовлетворенности условиями труда
Таблица 2: Поведение удовлетворения условиями безопасности
Таблица 3: Поведение удовлетворения эргономическими условиями
Как видно из условий безопасности, у рабочих есть серьезные недостатки, так как критически важны следующие элементы:
- Плохое состояние рабочих поверхностей. Плохое техническое состояние рабочих сред. Отсутствуют надлежащие средства противопожарной защиты. Состояние средств защиты оборудования неудовлетворительное. Средства индивидуальной защиты недостаточны.
В эргономических условиях критическими элементами являются:
- Дизайн позиции не предлагает легкости сбора информации. Дизайн позиции не предлагает легкости осуществления контроля. Не существует определенных режимов работы и отдыха.
Таким образом, стало возможным узнать, каковы основные недостатки в условиях труда, в соответствии с критериями сотрудников, что позволяет составлять планы действий по улучшению элементов, которые наиболее влияют на их уровень удовлетворенности рабочим местом., Эти планы в основном охватывали следующие действия:
- Подготовка и обновление инвентаризации рисков на всех позициях и участках. Сигнализация опасных зон и позиций. Поставка средств индивидуальной защиты. Совершенствование системы обучения и обучения. Проведение периодических проверок безопасности. Соблюдение плана технического обслуживания. ресурсов для устранения рисков несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Для каждой из задач были определены ответственное лицо, дата соответствия, участники и необходимые ресурсы, определяющие уровни приоритетов на основе последних.
ВЫВОДЫ
Условия труда являются важным элементом развития всех процессов, в которые вмешиваются человеческие ресурсы. Недостатки в этом отношении могут быть причиной появления недовольства работой. Отсюда важность измерения восприятия сотрудников относительно их условий труда. Индекс удовлетворенности условиями труда позволяет определить, какие из основных недостатков необходимы для улучшения рабочей среды. В исследуемой организации наблюдался низкий уровень удовлетворенности условиями труда, вызванный недостатками безопасности и эргономическими условиями.
БИБЛИОГРАФИЯ
- Альварес Лопес, Луис Фелипе; Пачеко Эспехель, Артуро (1993). Руководство по установке Программы постоянного повышения производительности труда на кубинских предприятиях. ЭТО ТД. Куба: IPN-UPIICSA. Мексика-Куба. 15 стр. Кортина Бирланга, (1998). Ноттингемский Профиль Здоровья: мера связанного со здоровьем качества жизни в профессиональном населении. Журнал «Медицина и безопасность труда». Я беру XLV. № 177. с. 21 - 32 Лопес Лопес, Висенте (1994). Основные аспекты мотивации. UPIICSA Журнал Технологии, наука и культура. Мексика. Редактор новой эры. Year.2. Т.1. Nr.3. с 24-35. Монтеро Мартинес, Рикардо (1997). Размышления об управлении промышленной безопасностью. Информационный бюллетень о человеческом факторе. № 15. Испания. п. 17-30 Нода Эрнандес, Марсия (1997). Методическая процедура измерения удовлетворенности клиентов.(Диссертация на соискание ученой степени магистра по математике и информатике применительно к администрации). Университет Ольгина Оскар Лусеро Мойя. Ольгин. 97 стр. О'Брайен, Дэн (1996). Программа безопасности. На каком этапе вы находитесь? Журнал Производство. Том 3 № 16. с 74-76. Паес, Томас; Гомес, Луис; Райдан, Энрике (1991). Новое управление персоналом: качество и производительность. Венесуэла. Новое Время Редакция. 127 стр. Рамирес Кавасса, Сезар (1996). Промышленная безопасность. Комплексный подход. Ред. Лимуса. Мексика. 506 П. Родригес, Франциско; Гомес Браво, Луис (1991). Показатели качества и производительности в компании. Венесуэла. Новое Время Редакция. 96 стр.Программа безопасности. На каком этапе вы находитесь? Журнал Производство. Том 3 № 16. с 74-76. Паес, Томас; Гомес, Луис; Райдан, Энрике (1991). Новое управление персоналом: качество и производительность. Венесуэла. Новое Время Редакция. 127 стр. Рамирес Кавасса, Сезар (1996). Промышленная безопасность. Комплексный подход. Ред. Лимуса. Мексика. 506 П. Родригес, Франциско; Гомес Браво, Луис (1991). Показатели качества и производительности в компании. Венесуэла. Новое Время Редакция. 96 стр.Программа безопасности. На каком этапе вы находитесь? Журнал Производство. Том 3 № 16. с 74-76. Паес, Томас; Гомес, Луис; Райдан, Энрике (1991). Новое управление персоналом: качество и производительность. Венесуэла. Новое Время Редакция. 127 стр. Рамирес Кавасса, Сезар (1996). Промышленная безопасность. Комплексный подход. Ред. Лимуса. Мексика. 506 П. Родригес, Франциско; Гомес Браво, Луис (1991). Показатели качества и производительности в компании. Венесуэла. Новое Время Редакция. 96 стр.Франциско; Гомес Браво, Луис (1991). Показатели качества и производительности в компании. Венесуэла. Новое Время Редакция. 96 стр.Франциско; Гомес Браво, Луис (1991). Показатели качества и производительности в компании. Венесуэла. Новое Время Редакция. 96 стр.
