Страх перед публичной информацией подпитывает банальность в аудите.
Специализированные органы по расследованию по борьбе с коррупцией негласно приняли банальность аудита, а следовательно, и аудита.
Однако Международная организация высших ревизионных учреждений (ИНТОСАИ) не замечает реальности, устанавливая в Общей концепции Стратегического плана на 2011–2016 годы борьбу с коррупцией, а также руководя этой борьбой. Тем не менее, Хуан Рамалло, член Европейской аудиторской палаты (ТВК), подтвердил: «ТВК не занимается расследованием случаев мошенничества. Для этого существует Европейское бюро по борьбе с коррупцией (OLAF). Что мы делаем, так это сообщаем в OLAF обо всех случаях, когда наши аудиторы считают, что существуют подозрения в мошенничестве ». В частности, в Испании упоминается: «Счетной палате очень трудно обнаружить мошенничество любого рода в своей деятельности. Их приоритетом является не борьба с коррупцией, а проверка того, что утвержденный бюджет имеет свою судьбу,указывает на одного из 12 советников Счетной палаты ».
В Мексике глава Высшего аудита федерации (АФС) иногда утверждает, что «государственный аудит не является явным инструментом как инструментом против коррупции», а другие: «Что касается борьбы с коррупцией, мы утверждаем, что аудиторская работа представляет собой важный инструмент, помогающий закрыть пространство для ненадлежащего обращения ». Другими словами, АФС противоречит самому себе, с одной стороны, он утверждает, что, в случае Океанографии, в конкретном случае Океанографии он рассмотрит самый последний скандал в Мексике, который был проверен АФС и Министерством функции. Общественность (органы управления) и даже комиссия депутатов, и, несмотря на это, никто не обнаружил фальшивых счетов в Banamex,в расследовании, чтобы обнаружить возможные апокрифические счета и подтвердить, кто подписал контракты. А с другой - нет, «будет трудно определить, были ли совершены коррупционные деяния (…) Как можно показать, что государственный служащий получил деньги?», Последнее совпадает с заявлением Бальтасара Гарсона Реала на конференции в Министерстве общественных функций в Мехико: «Что происходит с коррупционными расследованиями, так это то, что они очень трудные, очень трудные, потому что мы не сталкиваемся с случаи нормальных и текущих укусов (…) влияют на торговлю или привилегированную информацию, и как это проверяется? », В этом же смысле инспекторы Банка Испании признали, что «их главной задачей является выявление проблем платежеспособности и управления финансовыми институтами,и из-за сложности попыток сложного поведения не ведется активная работа по уголовному преследованию (…). Поэтому обычный способ реагирования на признаки преступления - смотреть в другую сторону ».
В мире аудита и контроля общепризнанно, что роль аудиторов заключается не в том, чтобы обнаруживать мошенничество, а в том, чтобы выпускать техническое заключение о том, насколько финансовые или финансовые отчеты разумно или точно отражают реальность. Хотя с 1999 года Висенте Монтесинос Живе, профессор финансовой экономики и бухгалтерского учета в университете Валенсии, отмечал: «Традиционно говорят, что аудит не был направлен на выявление мошенничества, но в любом случае выявил их постольку, поскольку они были обнаружены в ходе нормального развития процесса аудита. «Эта оценка была нюансирована в последние годы вследствие появления важных случаев мошенничества и коррупции в государственном секторе».Но нюансы не привели к выяснению или определению проблем аудита и надзора в отношении борьбы с коррупцией, несмотря на то, что коррупция стала одной из главных проблем испанских граждан. Например, V Конференция по аудиту государственного сектора, которая должна состояться в Барселоне 24 апреля 2014 года, в своей первой теме определила предотвращение мошенничества в государственном секторе.
Вышеизложенное кажется похвальным, чтобы спорить о профилактике. Кроме того, предвидение - это предвидение, оно предотвращается только тогда, когда событие или факт могут или должны произойти. А профилактика направлена на снижение или искоренение указанного риска. Наоборот, коррупция - это явление, которое происходит, то есть подарок, а не случайность. И с созданием антикоррупционных агентств, офисов или прокуроров было решено, что частный или публичный аудит не имеет целью коррупцию. По этой причине 5-я Конференция по государственному аудиту рассматривает вопрос предотвращения мошенничества, и, соответственно, ассоциации и институты аудиторов и бухгалтеров также отказались от решения проблемы коррупции. Тем не менее, предпосылка о том, что существование специализированного органа гарантирует борьбу с коррупцией, принята,как, например, директива Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, но, как это ни парадоксально, именно эта причина делает невозможным достижение цели упомянутой Конвенции, поскольку как поощряется и усиливается борьба с коррупцией, если ревизия исключена на исследования?
С самого начала аудита, в частности, аудит был самоисключен. Например, президент ЕЦА Бернхард Фридманн и член австрийского суда Хуберт Вебер обосновали, что Лимская декларация «оставила в стороне основной вопрос о области нарушений и мошенничества (…) с момента стремления предотвратить проверка будет похожа на меры полиции ». Таким образом, ревизия была далека от уточнения в своих выводах замечаний, которые были уголовно преследуемыми. И так было во время его развития, нежелание квалифицироваться для определения фактов, предпочитая воспринимать их как «нарушения». Общее и расплывчатое понятие, которое больше относится к административному и / или бухгалтерскому характеру, чем к уголовному. Роберт Кортелл Гинер, главный юрист колледжа Comptes Валенсийского сообщества,соглашается «Аудиторские отчеты должны также помочь прояснить сомнения, применяя методологию, которая позволяет им определять допущения предполагаемой ответственности бухгалтерского учета, которые обнаруживаются и оставляют надлежащие доказательства в отчете». И Сеть подотчетности (родившаяся между академическими исследованиями, журналистикой на заднем плане, действиями гражданского общества и институциональной ответственностью за создание условий мнения и спроса на разработку политики подотчетности) они утверждают, что именно это привело к «отсутствию эффективных последствий, полученных в результате проверок». И к негодованию и доносам.принять методологию, которая позволит им определить допущения предполагаемой бухгалтерской ответственности, которые будут обнаружены, и оставить надлежащие доказательства в отчете ». И Сеть подотчетности (родившаяся между академическими исследованиями, журналистикой на заднем плане, действиями гражданского общества и институциональной ответственностью за создание условий мнения и спроса на разработку политики подотчетности) они утверждают, что именно это привело к «отсутствию эффективных последствий, полученных в результате проверок». И к негодованию и доносам.принять методологию, которая позволит им определить допущения предполагаемой бухгалтерской ответственности, которые будут обнаружены, и оставить надлежащие доказательства в отчете ». И Сеть подотчетности (родившаяся между академическими исследованиями, журналистикой на заднем плане, действиями гражданского общества и институциональной ответственностью за создание условий мнения и спроса на разработку политики подотчетности) они утверждают, что именно это привело к «отсутствию эффективных последствий, полученных в результате проверок». И к негодованию и доносам.они утверждают, что действия гражданского общества и институциональная ответственность за создание условий мнения и спроса на разработку политики подотчетности привели к «отсутствию эффективных последствий, вытекающих из проверок». И к негодованию и доносам.они утверждают, что действия гражданского общества и институциональная ответственность за создание условий мнения и спроса на разработку политики подотчетности привели к «отсутствию эффективных последствий, вытекающих из проверок». И к негодованию и доносам.
Например, Causa en Común (гражданская организация, нацеленная на построение сообщества, установление доверительных отношений и участия между мексиканцами и их учреждениями, продвижение механизмов, обеспечивающих подотчетность правительства, действия, направленные на укрепление верховенства закона и демократии), обвиняет в том, что в отчетах АФС, соответствующих государственным счетам за 2009, 2010 и 2011 годы, касающихся Фонда взносов на государственную безопасность штатов и федерального округа, имеются серьезные нарушения, которые остались безнаказанными, «Нет записей о том, что (АФС) отчитывался перед государственным министерством, и при этом он не оказывал какого-либо давления для устранения ущерба, нанесенного обществу» Так что ученые и общественные организации, среди прочего,они продвигают предложение об укреплении инспекционных институтов, в том числе главным образом посредством конституционной автономии. Понято как правовая конструкция, направленная на защиту проверяющих субъектов от неправомерного вмешательства общественности и фактических полномочий. Тем не менее, это не фундаментальная проблема, а слабость принципов и основ аудита и контроля. Ferrán Termes Angles, попечитель Синдикатуры де Комптес де Каталунья, заявил, что «нигде не определено значение таких основных слов, как инспекция, и значение слова, которое так широко используется в частная компания как аудиторская фирма »и Хорхе Лозано Мираллес, профессор конституционного права в Университете Хуэна,«Скудное, если не нулевое, упоминание слова« аудит »в регулирующих законах надзорных органов».
А в статье 9 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции о государственных заказах и управлении Государственным казначейством говорится в разделе 2. «Каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, Он примет соответствующие меры для обеспечения прозрачности и подотчетности в управлении государственными финансами. Эти меры будут включать, среди прочего (…) пункт c) систему стандартов бухгалтерского учета и аудита, а также соответствующий надзор ». А в статье 12 частного сектора он устанавливает «1. Каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства принимает меры по предупреждению коррупции и совершенствованию стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе ». И в точке «3. Чтобы предотвратить коррупцию,Каждое Государство-участник принимает необходимые меры (…) для запрещения следующих действий, совершаемых с целью совершения любого из преступлений, установленных в соответствии с подразделом c) настоящей Конвенции (…). Использование фальшивых документов ».
В Мексике федеральное законодательство установило виды наказания для активного субъекта, имеющего качество государственного служащего, среди которых выделяется незаконное обогащение; подкуп государственных служащих, наций и иностранцев; растрата; влияние торгуют; злоупотребление властью; ненадлежащее осуществление государственной службы и преступления против отправления правосудия. Тогда сложность и даже невозможность доказать преступления, описанные выше, похоже, подтверждают мнение Высшего ревизора Федерации и Балтасара Гарсона об оправдании участия в расследовании ревизии и инспекции. Поскольку OLAF не упоминает вмешательство аудиторов, оно указывает на его междисциплинарный характер. Поскольку в основном говорится, чтоподдерживает национальные судебные органы в уголовных и вспомогательных процедурах. А недавнее создание Специализированной прокуратуры по преступлениям, связанным с коррупционными деяниями, вытекает из Генеральной прокуратуры Республики, и в справочнике не упоминаются какие-либо ссылки на проверки или отношения с вышестоящими контрольными органами или надзорными органами. штат. Таким образом, возникает вопрос, как он предназначен для выявления и расследования актов коррупции? Потому что в договоре о создании прокуратуры он не говорит и не устанавливает его.и в Соглашении любая ссылка на аудит или отношения с вышестоящими контролирующими органами или органами государственного контроля исключается. Таким образом, возникает вопрос, как он предназначен для выявления и расследования актов коррупции? Потому что в договоре о создании прокуратуры он не говорит и не устанавливает его.и в Соглашении любая ссылка на аудит или отношения с вышестоящими контролирующими органами или органами государственного контроля исключается. Таким образом, возникает вопрос, как он предназначен для выявления и расследования актов коррупции? Потому что в договоре о создании прокуратуры он не говорит и не устанавливает его.
Следует рассмотреть другие аналогичные практики, например, OLAF с почти 15-летним опытом работы в отношении нового специализированного органа в Мексике. Европейский аудиторский суд по итогам специального доклада № 1/2005 об управлении OLAF сделал следующие соображения относительно проделанной работы:
- OLAF следует увеличить количество расследований и ускорить их проведение, уделив больше времени своей основной следственной роли. Следует изучить вклад разведывательных подразделений в следственную работу. Необходимо пересмотреть законодательную базу для борьбы с мошенничеством и нарушениями. в целях упрощения и консолидации указанного законодательства. Такой анализ должен устранить недостатки, обнаруженные в нынешних полномочиях и процедурах OLAF.
Среди наиболее значимых для настоящего анализа. А в Испании Национальное бюро по расследованию мошенничества с налогами (ONIF), созданное в 1998 году, страдает от нехватки ресурсов и специализации, и «Антикоррупция сталкивается с очень небольшой частью коррупционных преступлений, среди Согласно источникам налогов, 10% и 20% случаев такого типа (…) Главные прокуроры в этих случаях запрашивают технические группы, специализирующиеся на бухгалтерском учете, налогообложении и деловых операциях ».
Но оно предназначено не только для того, чтобы признать недостатки Специализированной прокуратуры в делах о преступлениях, связанных с коррупционными деяниями в Мексике, но и понять, почему не удалось провести ревизию и надзор, и, следовательно, это считается банальностью?
Развитие идей в области аудита и контроля было более абстрактным, чем конкретным, и «когда это касается земли» почти всегда поверхностно. В том смысле, что он навсегда отложил проблему коррупции. По этой причине метод, как первая точка, которая должна быть разработана, должен начинаться с конкретных и конкретных случаев; понимание, необходимое для переориентации чувства аудита и надзора.
Таким образом, раскрывается следующий случай: 6 января 2014 года Управление Генерального контролера, в зависимости от исполнительной власти Мичоакана, издало Седулы наблюдений и рекомендаций Комиссии ярмарок, выставок и мероприятий штата Мичоакан (COFEEEM).) по случаю выставки Expo-Fair 2013.
Наблюдение № 4, касающееся аренды помещений, было подтверждено каждому арендатору, получив следующий результат: «C. Хосе Мартин Вега Морено признает сумму в размере 62 500,00 долл. США, выплаченную COFEEEM, а также В письме без даты от 28 октября 2013 г. сообщается, что на эту дату у него нет задолженности и что он не подписал соответствующий договор; Причина, по которой появляется разница с заявленной COFEEEM суммой в 58 000 долларов США.
По поводу УК. Фернандо Молина Ортис и Фернандо Арройо Хименес, не было возможности доставить соответствующие сертификаты, так как жители были проинформированы, что они «этот человек там не жил». И в рекомендации говорится: «Должны быть сделаны соответствующие разъяснения. Из этого они должны представить в этот контрольный орган правовые документы, которые аккредитуют право на коллекцию и гарантируют выполнение их функций, обеспечивающих сохранение наследия КОФЕЕМ ».
Наблюдение № 6 указывает на «отсутствие формализации во времени и форме договоров аренды космического пространства, учитывая, что некоторые из них не имеют подписи арендатора, поэтому нет юридического документа, подтверждающего право на инкассо. риску быть невосстановимым, что в сумме составляет 437 500,00 долларов США. Рекомендация, выявление и документирование должным образом обоснованных причин, представленных в оригинале для сравнения, соответствующих документов ».
Наблюдение № 7, аренда развлекательного центра: «Что касается адреса, указанного в договоре, для представления соответствующего подтверждения, полученного его сестрой, в этой связи он заявляет, что« его брат там не жил и что он не знал, где мы могли бы найти это. Рекомендуется «сообщить фискальный адрес подрядчика».
А в конце того же Сертификата наблюдений и рекомендаций, о котором идет речь, помещается следующая заметка «С точки зрения Закона о прозрачности и доступе к публичной информации штата Мичоакан, в дальнейшем LAIPEMO, в его статьях 45, 46 и 47. Этот документ является частью файла, классифицируемого как зарезервированный, в соответствии с Соглашением о резервировании информации, заключенным Управлением по координации действий контролера исполнительного главы государства, поэтому за его содержание и его распространение отвечает государственный служащий, которому он адресован. Вышеизложенное, чтобы не допустить нарушения LAIPEMO, в статье 52, которая указывает, что государственный служащий, который под своей ответственностью хранит информацию, классифицируемую как ограниченный доступ, и публикует ее, будет наказываться в сроки, указанные в законе. "
Вышеупомянутые статьи устанавливают:
Статья 45. Зарезервированная информация считается классифицированной как таковая по согласованию с владельцем каждого из обязанных субъектов после заключения Института о происхождении.
Статья 46. Уточнение информации как зарезервированной продолжается, когда:
- Это информация, раскрытие которой ставит под угрозу безопасность государства или муниципалитетов, жизнь, безопасность или здоровье людей; это информация, раскрытие которой может нанести вред деятельности по предупреждению преступности, правосудия, сбор взносов или любое другое действие, целью которого является применение законов; они представляют собой файлы юрисдикционных процессов или административных процедур, если они не вызвали статуса.
Статья 47. Соглашение, которое классифицирует информацию как зарезервированную, должно демонстрировать, что:
- Информация подпадает под одну из гипотез исключения: публичность информации может угрожать интересам, защищенным законом; и ущерб, который может быть нанесен публичностью информации, больше, чем общественный интерес к ее ознакомлению.
Напротив, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции в пунктах а) и b) статьи 13, касающейся участия общества, устанавливает: каждое государство-участник принимает надлежащие меры в пределах имеющихся средств и в соответствии с основополагающие принципы его внутреннего права, чтобы способствовать активному участию людей и групп, которые не принадлежат к государственному сектору, таких как гражданское общество, неправительственные организации и общественные организации, в предотвращении и борьбе с коррупции, а также для информирования общественности о существовании, причинах и серьезности коррупции. Обеспечение эффективного публичного доступа к информации.
И что это соответствует конституционным реформам и реформам прозрачности в Мексике, статья 6. "Вся информация, которой обладают любые органы власти, образования, органы и органы исполнительной, законодательной и судебной власти, автономных органов, политических партий, трастов и государственных фондов (…) на федеральном, штатном и муниципальном уровнях, является общедоступной (…) При толковании этого права принцип максимальной гласности должен преобладать ».
Тем не менее, замечания, рекомендации и примечание, описанные выше, показывают пугающий контрольный орган, который не способствует участию гражданского общества, а также нарушает статью 9 LAIPEMO о минимальной информации, которая должна распространяться из официальное письмо от государственных структур, раздел VIII. Результаты всех видов проведенных проверок составляются на бюджетный год каждого из государственных субъектов. И прежде всего, когда штат Мичоакан погружен в проблему общественной безопасности и, следовательно, институциональной слабости,Исполнительная власть недавно направила инициативу по реформированию Высшего ревизионного управления Мичоакана (органа, зависящего от местной законодательной власти), а Координация контроля (орган, зависящий от исполнительной власти штата) была исключена из упомянутой реформы, когда они не соблюдают не только отсутствие усердия в исполнении государственной службы, но неоднократное проведение обмана и фальсификации информации, что, очевидно, нанесло материальный ущерб государственной государственной казне. И поэтому рекомендации неадекватны и абсурдны. Как и предполагаемая «реформа» аудита, продвигаемая правительством Фаусто Вальехо. Слабость институтов может быть устранена путем укрепления контрольных институтов,По этой причине недавно созданной Антикоррупционной прокуратуре в Мексике предлагается, чтобы часть расследования проводилась через отчеты о проверках, потому что:
- Коррупция не обязательно является скрытым актом и не является сложным явлением, которое трудно доказать. Коррупция не наблюдалась в аудиторских отчетах и аудиторских отчетах (общепризнано, что указание на конкретный случай обычно не подтверждает претензию, но Заявления и позиции контрольных учреждений позволяют сделать вывод о такой общности, и ожидаемая работа не опускается, чтобы продемонстрировать утверждение). И хотя государства-участники Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции соблюдают, в частности, соблюдение классификации коррупционных преступлений, таких как отмывание денег, влияние на торговлю. В Мексике, как и в других странах, обман и ложь сохраняются как практика, которая не гарантирует доверие или достоверность информации, как в частном, так и в государственном секторах.
Другими словами, правовые и правовые реформы, одно из направлений работы Подкомитета ООН, учрежденного 14 июля 2004 года, для обеспечения соблюдения положений Конвенции, недостаточны для борьбы с коррупцией. По этой причине Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун подтвердил, что «еще многое предстоит сделать для борьбы с коррупцией, ее преодоления, улучшения законности, а также вовлечения гражданского общества».
И граждане отвечают, что принципы, основы и видение, которые определяли аудит и надзор, не отвечают вызовам борьбы с коррупцией.
Второй пункт определяет или определяет правильное мышление в одитинге и контроле. И они должны указать, каков их объект (как элемент знаний). Новый объект требует новых концептуальных инструментов и новых теоретических основ. Но задача не индивидуальная, а коллективная, и задача ассоциаций и учреждений аудиторов и бухгалтеров - принять или исчезнуть.
И, в-третьих, целью является распространение или передача нового значения одитинга и надзора, чтобы они не оказались в истории как банальность.
