«Самая продуктивная работа - та, что выходит из рук счастливого человека». Виктор Паше.
«Трудовое законодательство - одно из прав с самым низким уровнем соблюдения… поэтому я не знаю, что мы здесь делаем…». Элмер Арс.
С начала
Эта часть обречена на необходимый анализ одной из фигур рабочей силы, называемой «нерабочей или неавтономной», той самой, которая была и была объектом проблемы, денатурируя как особое внимание и ожидания со стороны ее участников (работодатель, «работник», законодательная и судебная власть) - а также юридическое и неправовое сообщество-; то есть: Административный договор об оказании услуг (CAS) в свете вступления в силу его закона и правил.
Прежде всего, следует упомянуть, что административный договор об оказании услуг своим существованием обязан изданию Законодательного декрета № 1057, опубликованному 28.06.08, и его регулированию посредством Верховного указа № 075-2008, опубликованного 25 ноября. / 08, в рамках законодательных полномочий, делегированных Конгрессом исполнительной власти, что имело насущную цель реализации (институциональное укрепление и модернизация государства) Соглашения о содействии торговле (FTA) с Соединенными Штатами (подразумевается, что указанная страна буквально обусловила свою подпись предыдущим исправлением немало непреодолимых требований Перу); Другими словами, что на основании указанного Договора перуанское государство было вынуждено (из-за вышеупомянутого условия sine qua non) построить большее количество автомагистралей,предоставить больший доступ к упорядочению частной собственности (большее количество государственных регистраторов), к укреплению правовой безопасности (увеличение числа штатных судей) и т. д., и, конечно же, к признаниютрудовые права работников; как это было на самом деле (кроме последнего в estrictu sensu); поскольку в разделе II. этого отчета, мы увидим, что это не обязательно так.
С другой стороны, у нас есть, что цели, преследуемые КАС, согласно Заявлению о мотивах Законодательного декрета № 1057, заключаются в следующем: i) предоставить доступ к социальному обеспечению, как в вопросах социального обеспечения, так и пенсий. При этом будет обеспечена не только защита в случаях болезни, несчастных случаев и т. Д., Но и право на отпуск и, в долгосрочной перспективе, пособие по инвалидности, старости и кормильцу; ii) признание основных прав, предусмотренных Политической конституцией и соответствующие международные инструменты; и iii) обеспечить соответствующие правила для договорных форм, которые до настоящего времени не регулировались никакими нормативными актами.
Однако следует отметить, что до издания вышеупомянутого Законодательного декрета сосуществовали три режима, применимых к персоналу, находящемуся на государственной службе: i) общественный или установленный законом режим (Законодательный декрет № 276), в рамках которого существует ряд особые режимы карьеры, такие как прокурорский, судебный и т. д., ii) частный трудовой режим (Законодательный декрет № 728); и iii) Услуги неличного характера - SNP (Гражданский кодекс); теперь CAS будет заменять SNP, и в настоящее время существуют три режима, каждый из которых регулируется разными принципами, процедурами и критериями.
Парадокс его применения
В этом ключе мы имеем, что, хотя верно то, что CAS, очевидно, был шагом вперед в поисках справедливости в признании прав персонала, находящегося на службе государства, по сравнению с несуществующим в настоящее время SNP, но это действительно так. неудача, поскольку он стремится содействовать равному обращению, единообразию и упорядоченности правил государственной службы, кроме того, в разгар этих режимов он также стремится, без какой-либо самоуверенности, исключить государственных служащих из трудового законодательства и скрыть их в рамках административного права, но не в рамках установленных законом, меритократических, равных возможностей, продвижения по службе, то есть развития государственной карьеры, если не в специальном контракте, который приводит к большему разбросу,установление некоторых или различных уровней или процентов трудовых прав, что, в свою очередь, продолжает порождать непредвиденные обстоятельства большего числа судебных постановлений, которые признают существование договора полной занятости в рамках регулирования частного трудового регулирования, с экономический и социальный оттенок, который имеет значение. Таким образом, согласно тому, что было заявлено, можно сделать вывод, что грант CAS на самом деле не представляет собой никакого аванса.В соответствии с тем, что было заявлено, можно сделать вывод, что грант CAS на самом деле не представляет собой какого-либо аванса.В соответствии с тем, что было заявлено, можно сделать вывод, что грант CAS на самом деле не представляет собой какого-либо аванса.
В этом смысле мы подтверждаем, что CAS исходит из незаконного источника, поскольку он является продуктом мошенничества или моделирования, поскольку серверы, которые были SNP, были наложены CAS в качестве контракта (в целях упорядочения их труда), вместо того, чтобы поддерживать их трудовые права или, где это уместно, увеличиваются, в действительности они были вынуждены отказаться от всего, что они уже достигли с юридической точки зрения, при условии признания указанных прав абсурдными случайными величинами, связанными с потребностями государственного агентства и их доступностью. бюджетная.
Следовательно, мы имеем, что характер sui generis или правовая ситуация CAS на самом деле является примером того, что в доктрине называется: «исключенный или нерабочий труд», поскольку, несмотря на то, что это личная, подчиненная и оплачиваемая услуга (и что в противоположность этому, он, несомненно, содержит наличие трудовых отношений); оно несправедливо исключено по закону (и незаконно) из сферы действия Закона о труде.
С другой стороны, отмечается, что CAS действовала за спиной неэффективного рамочного закона о государственной занятости, что является источником отказа во всех гарантиях и подразумеваемых правах нанятым (арендованным) через CAS, в соответствии с природа области административного права, а не ее неотъемлемое как неопровержимое соответствие предпосылкам трудового права.
Таким образом, наем CAS служит для тайного управления сокращением или сокращением трудовых прав персонала, нанятого в соответствии с этим способом, посредством единственного и чистого решения Администрации, кстати, немотивированного, даже когда нарушается основное право работать и противоречить формирующемуся современному процессуальному праву более чем когда-либо: надлежащая правовая процедура. Тем не менее, можно утверждать, что контракт через CAS, после того как его контракт был исчерпан и в случае, если он считает, что его основные права были нарушены, он ускорил свое право пройти процедуру ампаро, даже не исчерпав предыдущий маршрут, установленный в те же правила CAS.
Таким образом, TOYAMA MIYAGUSUKU правильно объясняет: «Мы имеем дело с людьми, нанятыми без рабочей силы, потому что правила, разработанные CAS, постоянно заботятся о том, чтобы удерживать их от работы».
Однако мы видим, что обычные судебные органы недавно признали существование трудовых отношений CAS.
Действительно, у нас есть, что высшие суды Кахамарка и Сан-Мартин установили, что указанная цифра (CAS) влечет за собой наличие трудовых отношений (независимо от того, что их собственное постановление отрицает это - устанавливая их как административную и исключительную договорную модель государства, вдали от трудового права-); о восстановлении истцов на работе.
Таким образом, мы понимаем, что первое дело было возбуждено на основании приговора № 055-2009-SEC, вынесенного в рамках процесса ампаро № 2008-1703 Специализированной палатой по гражданским делам Верховного суда Кахамарка. Это постановление было вынесено в процессе, когда человек, нанятый через CAS, подал в суд на Национальный институт культуры Кахамарки после истечения срока его контракта. Решение вышеупомянутой Палаты (ad quem) подтвердило решение первой степени (a quo), которая объявила заявление о ампаро обоснованным, и, в свою очередь, предписала восстановить истца в работе, которая до прекращения действия CAS предоставлялась в ответчик.
Второе дело было возбуждено на основании решения, вынесенного в файле № 2009-0097 Передвижной смешанной палатой Мойобамбы Верховного суда Сан-Мартина. Вышеупомянутый приговор был вынесен во втором случае процедуры ампаро, по которой был возбужден иск против муниципалитета провинции Риоха. Решение Смешанной палаты подтвердило приговор первой степени, который объявил требование ампаро обоснованным и аннулировал письмо, в котором объявлялось, что срок действия CAS истек, и, кроме того, предписывалось восстановить истца в должности общественного уборщика государственное учреждение-ответчик.
Точно так же у нас есть третья палата по трудовым спорам Высшего суда правосудия Лимы, в решении, соответствующем делу № 6508-2009 IDA (A и S), в процессе, которому следовал Хуан Исаак Завала Чаупен против Программы производственного развития. Agrario Rural (Agro Rural) подтвердила решение суда первой инстанции, которое отклонило режим CAS в деле истца, поскольку это противоречило Конституции, предусматривающей его признание в качестве работника, а также выплату запрошенных социальных пособий.
В этом ключе можно увидеть, что, несмотря на то, что такого рода решения (о трудовых отношениях, подразумеваемых CAS) не были приняты Конституционным судом (TC) Перу или Верховным судом (CS), они не являются должны не осознавать, что они, безусловно, представляют собой судебные решения с качеством res judicata (хотя и обычного характера, но еще не конституционного характера) и что по этой причине они чувствуют заявления, которые вызывают сильные убедительные эффекты (в которых признание трудового принципа par excellence принципа о примате реальности над формой - также называется: мошенничество с законом или денатурализация труда, что представляет собой своего рода попытку обойти Закон о труде с использованием цифр, не подходящих для истинно трудовых отношений -),по крайней мере, в упомянутых судебных округах.
Что касается недавно рассмотренного судебного признания существования трудовых отношений в CAS, важно указать, что с точки зрения рассматриваемых отношений для него необходимы три элемента (не только в случае CAS) настроить, а именно: i) персональное предоставление услуг физическим лицом другому физическому или юридическому лицу в соответствии с частным или публичным правом, ii) находиться в подчинении, и iii) оказываемая услуга подлежит вознаграждению, то есть вознаграждение между ними.
Таким образом, мы видим, что размышления, разработанные HUAMÁN ESTRADA, необходимы для более глубокого понимания правил КАС дифференциации, которая должна быть классифицирована как дискриминация, в то время как анализа пропорциональности дифференцирующего отношения к вышеупомянутой норме не существует. обоснование причины, подтверждающей различие; Таким образом, КАС является проявлением «(…) дифференцированного отношения к контрактам в рамках этого режима и работников частного и государственного режима труда. Это дифференцированный подход, потому что он не признает трудовую природу юридической связи, и, во-вторых, потому, что он предоставляет меньше льгот и трудовых прав, чем те, которые предоставлены первым »; Он также указывает на то, что дифференциация не является пропорциональной, поскольку не преследует конституционно действительную цель,быть ненужным, поскольку существуют другие меры, которые позволили бы достичь той же цели и которые были менее ограничительными, и, наконец, правила CAS не являются взвешенной мерой, поскольку нет пропорциональности между ограничением и преимуществами, которые должны быть достигнуты; иными словами, согласно автору, мы находимся «перед непропорционально высоким средним показателем, что по этой причине является неконституционным».
Претензии Конгресса Республики
Без ущерба для того, что было разработано в этой работе, мы считаем целесообразным предупредить о том, что Законодательный орган в настоящее время добивается, поскольку недавно (15.04.10) Рабочая комиссия Парламента (после оценки нескольких законопроектов, направленных на реформирование и, даже отменить правила КАС, а именно: Законодательный декрет № 1057); издал заключение, в котором он намеревается реформировать правила, регулирующие модальность контракта CAS, предлагая рассматривать его как модальность трудового законодательства.
Вышеупомянутый документ в основном указывает на то, что этот договор является особой и временной формой, типичной для трудового законодательства и исключительно для государства. Аналогичным образом установлено, что CAS удерживается на определенный срок и может быть продлен, максимальный срок контракта составляет три года.
По истечении этого периода подрядчик должен быть включен в обычный трудовой режим организации-подрядчика без ущерба для выполнения требований конкурса за заслуги и дееспособности, требуемых законом. Также установлено, что невозобновление должно быть обосновано объективной причиной.
Он также устанавливает, что, если лицо по контракту выполняет обязанности доверенного должностного лица или должностного лица-менеджера, организация-заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор до согласованного срока без какой-либо причины; С другой стороны, если выполняемые функции принадлежат государственному служащему, компенсация должна выплачиваться, как это предусмотрено в режиме частного труда, в случае одностороннего решения заказчика. Эта новинка далека от действующего положения, которое устанавливает в последнем случае штраф, эквивалентный невыплаченному пособию, с лимитом, эквивалентным выплате в течение двух месяцев.
Аналогичным образом предлагается, чтобы лица, нанятые через CAS, имели ежегодный отдых в течение тридцати непрерывных календарных дней за полный год (а не 15 дней, как это установлено действующими правилами). Кроме того, установлено, что посредством CAS осуществление основных свобод не может быть нарушено, и по этой причине любое соглашение или пункт об отказе от свободы ассоциации или объединения или любого другого права становится или недействительным.
вывод
В заключение можно констатировать:
i) Упомянутые «законодательные ошибки» (SNP, CAS и т. д.) являются причинами того, что в настоящее время не проводится быстрых, надлежащих и упорядоченных юридических переговоров по вопросу заключения государственных трудовых договоров, который в высшей степени заслуживает рассмотрения. постановление Конституционного суда (то же самое, которое было бы неудержимо и предсказуемо как нанесение серьезного ущерба государству, поскольку в то время оно поступило так же в случае с SNP).
ii) Что касается причин, по которым государство в настоящее время выносит приговор в отношении себя (то есть вопреки самому себе), это следует объяснять не иначе, как с другим вопросом, связанным с признанием трудового принципа (применяется к КАС): «Перед той же функцией, равные права», вместе со своим аналогом: «tuitividad, protection or tutelación», что означает «законность» и, главным образом, с положениями статьи 23 Великой хартии вольностей (которая узаконивает: «отсутствие трудовых отношений он может ограничивать осуществление конституционных прав или унижать достоинство работника ») и, как следствие, неконституционность.
iii) Обычные судебные органы (хотя и в нескольких, но решенных делах) недавно изменили в своих соответствующих решениях характер или особый административный договор («не автономный») CAS в сфере труда.
iv) Проблема / трудовая проблема в комментариях не только стала парадоксальной (мягко говоря), но и породила потенциальный и неудержимый шквал трудовых действий (где язык, перо и доказательства будут использоваться в судебных разбирательствах в ristre) привлеченные по контракту в рамках модели CAS, против государственного сектора; вызывая, в свою очередь, наиболее болезненную вещь, а именно признание (жалкой как геологической рецидивной ошибки государства), что если во время принятия Закона (CAS) и Регламента (RECAS) не было признания трудовых прав давно откладывались (вчера в SNP, сегодня в CAS),в попытке сэкономить деньги («спасибо» за безрассудный и безответственный факт, что в то время они не включали SNP в платежную ведомость - сегодня CAS - и это, кстати, согласно Министерству экономики и финансов, до тех пор, пока несколько месяцев назад не было сказано количество серверов составляло более 90000 на национальном уровне), в то время, когда последние могли легко генерировать (как они уже делали, как указано в разделе II. этого) государственные расходы, намного превышающие те, которые он никогда не хотел предполагать, необходимость столкнуться с бесконечным количеством судебных исков и, если применимо, приговоров (если не всех) о заменах, выплатах за накопленные права, среди прочего.как указано в разделе II. настоящего) государству расходы намного выше, чем те, которые он никогда не хотел брать на себя, сталкиваясь с бесконечным количеством судебных процессов и, в частности, с судебными решениями (если не всеми) о заменах, выплатах за накопленные права, среди прочего.как указано в разделе II. настоящего) государству расходы намного выше, чем те, которые он никогда не хотел брать на себя, сталкиваясь с бесконечным количеством судебных процессов и, в частности, с судебными решениями (если не всеми) о заменах, выплатах за накопленные права, среди прочего.
Короче говоря, перефразируя Федерико Г. МЕСИНАСА МОНТЕРО, мы отмечаем, что, поскольку государство выбрало CAS (как всегда) как дешевую, она была бы не только критически дорогой, если не очень дорогой (предел неприменения того, что прописано в самом Изложении мотивов Законодательного декрета № 1057); что, безусловно, вызывает большую озабоченность.
v) Сделайте заключительное примечание, чтобы указать, что в отношении того, что было изложено в этой части, то, что произошло в судебном штабе в отношении CAS, недвусмысленно связано с формой настройки на великое и неудержимое продвижение квази-новых систем, теорий или тенденций. что Орб испытывает (и в отношении чего перуанское государство не может выйти, потому что оно не является иностранным или чужим), то есть Глобальный закон и, в частности, неоконституционализм, поскольку последний защищает преобладание конституционного правового государства (конституционалистское, принципиальное или перегруженное гражданское право; то есть политическая конституция в нем является новым порядком ценностей) в ущерб, отсрочку или дисквалификацию прежнего верховенства закона (только и вряд ли легалистическое, традиционное или конвенциональное гражданское право).Все это, конечно, на пользу не только CAS.
