Критический анализ моделей управления

Управление: расширение разнообразия

История администрации включает в себя большое количество идей, исходящих из восточных и западных культур, и тесно связана с уровнем развития, достигнутым человеком в каждой из социальных систем, через которые он прошел. Тайны, скрытые в древности, постоянно раскрываются и появляются новые фрагменты фактов и истории.

Хотя трудно точно проследить постепенное развитие административной практики от эпох, потерянных в прошлом до настоящего времени, ясно, что, по сути, история развития администрации может быть найдена в истории развития человека., Как только люди начали собираться в большие группы для выполнения задач, выходящих за рамки их индивидуальных возможностей, необходимость в упорядоченном способе решения их проблем была признана такой же жизненно важной, как и сегодня.

Весь этот тысячелетний процесс принес с собой увеличение знаний о реальности, ее систематизацию и постоянное обогащение, передачу из поколения в поколение, благодаря чему возникло научное знание, как систематизированное отражение законов и принципов, управляющих реальностью. задача.

Процессы организационного развития не освобождаются от этой эволюции, которая с появлением все более сложных организаций с течением времени требует использования различных методов, характеризующихся рассматриваемым временем, и которая превращает администрацию в поле деятельности. определены, не охватываются какой-либо существующей дисциплиной или наукой: организации со своими внутренними процессами и взаимоотношениями между людьми, внутренней структурой и ресурсами, необходимыми для ее работы в рамках процессов производства и предоставления услуг.

Тем не менее, необходимо признать, что Администрация не является самодостаточной и нуждается в помощи других наук для выполнения своей миссии, а также для того, чтобы люди взаимодействовали друг с другом эффективным и действенным способом для достижения определенной цели существующими. в обществе на всех уровнях группы людей и во всех сферах и видах деятельности.

Теоретические корни современного управления возникают в конце 19-го века, когда интересы капиталистических собственников обратились к поиску методов управления, отвечающих потребностям времени. Превращение домонополистического капитализма в монополистический капитализм привело к росту роли администрации, а также интереса к изучению этих проблем, как практических, так и теоретических.

Процесс развития организаций с нюансами изменений в их среде обязательно развивался в течение многих лет после промышленной революции. Эти изменения оказали очевидное влияние на управление организациями. Менеджмент в качестве лидера организационных усилий всегда реагировал на улучшение отношений между организацией и ее средой, соответствующим образом направляя себя к очевидной цели разрешения противоречия между внешней ситуацией и возможностями приспосабливаться к нему и изменять его ради постепенного и непрерывного роста. Есть много классификаций, которые представляют различные теории и административные подходы,Можно почти сказать, что каждый из авторов, рассматривающих этот предмет, применяет свои собственные классификационные критерии (Роббинс, 1996; Эрнандес и Родригес, Серхио, 1994; Чиавенато, Идальберто, 1986; Стонер, Джеймс А. 1996; Кунц, Х. 1994; Давила, Карлос, 1992; Клод С. Джордж, 1974; Риос Салай, Адальберто, 1977; Дункан, WJ, 1991; Гальван, Э. Хосе, 1980, Хикман, Крейг и Майкл А. Сильва, 1992; Уэрта, М. Гуадалупе, 1994, Medina, S. César, 1988; Merril, Harwood F., 1985; Palomo, Francisco J., 1989; Sisk, Henry and M. Sverdlik, 1982; Viedma, José Ma., 1992; Domínguez Machuca, JA, 1989).1992; Уэрта, М. Гуадалупе, 1994, Медина, С. Сезар, 1988; Merril, Harwood F., 1985; Palomo, Francisco J., 1989; Сиск, Генри и М. Свердлик, 1982; Viedma, José Ma., 1992; Домингес Мачука, JA, 1989).1992; Уэрта, М. Гуадалупе, 1994, Медина, С. Сезар, 1988; Merril, Harwood F., 1985; Palomo, Francisco J., 1989; Сиск, Генри и М. Свердлик, 1982; Viedma, José Ma., 1992; Домингес Мачука, JA, 1989).

Это правда, что в некоторых случаях ученые администрации, думая о том, как противостоять окружающей среде, забывали об этом из-за благоприятных условий, которые позволяли, без больших рисков, направлять усилия на внутреннюю часть организации, а не на нее. Внешний вид. Однако с переходом от эпохи стабильности к эпохе турбулентности другие стали курсом на эффективность бизнеса и административную мысль, которая продолжала отвечать, в зависимости от конкретной ситуации, потребностям организаций.

До конца 1950-х годов (эпоха стабильности) эволюция административного мышления строилась вокруг концепции администрирования как социальной деятельности, особенно из-за относительно статических характеристик технологии, используемой в процессах. производства и отсутствие определенных рыночных стратегий. Модель «массового производства», с небольшими изменениями в ее технологической базе, была в основном нацелена на достижение эффекта масштаба: чем больше количество произведенной продукции, тем больше экономические выгоды для компании. Продукт был однородным по своим характеристикам, и рынок был гарантирован для любого объема производства. В начале шестидесятыхВозникает всемирный процесс технологических преобразований, который постепенно приводит компании к изменению технической базы производства и, следовательно, к замене модели организации Тейлориста другой системой, гибкой и способной адаптироваться к новым технологическим условиям. и рынок. Она постепенно переходит от экономики, в которой доминирует предложение (эпоха турбулентности), к системе, ориентированной на спрос, где клиент становится центром внимания, а постоянные изменения в их предпочтениях сокращают циклы жизнь продуктов, которая требует постоянных изменений и инноваций, чтобы своевременно удовлетворять потребности, предвидеть их и, в некоторых случаях, стимулировать их.следовательно, тейлористская модель организации по другой системе, гибкая и способная адаптироваться к новым технологическим и рыночным условиям. Она постепенно переходит от экономики, в которой доминирует предложение (эпоха турбулентности), к системе, ориентированной на спрос, где клиент становится центром внимания, а постоянные изменения в их предпочтениях сокращают циклы жизнь продуктов, которая требует постоянных изменений и инноваций, чтобы своевременно удовлетворять потребности, предвидеть их и, в некоторых случаях, стимулировать их.следовательно, тейлористская модель организации по другой системе, гибкая и способная адаптироваться к новым технологическим и рыночным условиям. Она постепенно переходит от экономики, в которой доминирует предложение (эпоха турбулентности), к системе, ориентированной на спрос, где клиент становится центром внимания, а постоянные изменения в их предпочтениях сокращают циклы Жизнь продуктов, которая требует постоянных изменений и инноваций, чтобы своевременно удовлетворять потребности, предвидеть их и, в некоторых случаях, стимулировать их.когда клиент становится центром внимания, а постоянные изменения в его предпочтениях сокращают жизненные циклы продуктов, поэтому необходимы постоянные изменения и инновации, чтобы своевременно удовлетворять потребности, предвидеть их и, в в некоторых случаях, чтобы стимулировать их.когда клиент становится центром внимания, а постоянные изменения в его предпочтениях сокращают жизненные циклы продуктов, поэтому необходимы постоянные изменения и инновации, чтобы своевременно удовлетворять потребности, предвидеть их и, в в некоторых случаях, чтобы стимулировать их.

Если административная теория первой половины прошлого века (классический подход, теория административного процесса и человеческие отношения) воспринимала организацию как замкнутую систему, то изменение технической базы производства привело к развитию концепции открытой организации, система непрерывного обмена энергией, информацией и ресурсами с окружающей ее средой. Новые технологии вместе с глобализацией экономики требовали не только внедрения новых систем организации производства и труда, но и новых подходов к управлению и маркетингу.

Среди новых тенденций, которые характеризуют теорию менеджмента в последние десятилетия прошлого столетия, можно назвать программы полного качества и непрерывного совершенствования; системы производства и доставки "Just in Time", связанные со схемами "Zero Inventories"; Реинжиниринг процессов; Стратегические альянсы между компаниями разных размеров и направлений деятельности; Бенчмаркинг, теория ограничений; Аутсорсинг и интеллектуальная организация, то есть организация, которая постоянно вводит новшества и учится приспосабливаться к непредвиденным обстоятельствам.

Для ученых-администраторов, таких же важных, как П. Друкер, более чем тренды, первые - это лишь мимолетное увлечение: «Мы попали в период очень быстрых перемен; Такое ощущение, что должен быть правильный ответ. Но также думать очень тяжело. А управленческая мода - прекрасная замена мышлению… Каждый евангелист совершенно уверен, что его собственный патентный препарат лечит все… Универсального лекарства не существует… Поиск одного быстрого решения - это универсальная человеческая ошибка »(Davenport, 1997). Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что именно эти подходы в настоящее время доминируют в административном мышлении и практике.

В настоящее время стали появляться потоки, которые на основе анализа этих изменений предлагают развитие обновленной администрации, которая позволяет определять темы, которые необходимо пересмотреть в традиционных теориях и практиках, а также систематизировать основные знания из текущие организационные модели и для построения нового синтеза, который включает в качестве объекта изучения администрации как организации в ее процессах, структуре и деятельности, а также анализ и развитие совместной работы людей в перспективе, которая подчеркивает сложное измерение администрации. F. Varela (1985), G. Norgan (1990), A. Limone (1998), S. Kauffman (1999).

Исходя из порядка вещей, упомянутых выше, автор классифицирует различные подходы к управлению организацией, показывая в Приложении 1 состояние администрирования в соответствии с реальными условиями, в которых прошла организация и ее среда., Поскольку заметно, что почти все, что известно об администрировании, сформулировано, согласно теории, школе или подходу, вокруг специализированных областей, пытающихся, исходя из их видения проблемы, содействовать достижению заявленной цели организации, которой обычно не хватает о противостоянии административной проблемы системным способом.

Автор хочет подчеркнуть, что при использовании термина «теории» до и после это делается по соображениям обычая, а не потому, что все они соответствуют эпистемологическим критериям теоретичности, законности, объяснения, это научность; В области администрирования мы не находим какой-либо систематической единицы знаний, в которой находится эта масса административных концепций или теорий, и административный процесс не достигает этого.

Большинство школ делового мышления были основаны на частичном подходе, который приносит с собой необходимость изолировать элемент, чтобы понять его независимо от других одновременно, и, безусловно, связанных с событиями. Эксперты воспользовались отраслевыми подходами вместо того, чтобы использовать преимущества системного подхода, в конце концов, дорого заплатив за свою позицию. Ограниченность атомизма и холизма означает, что автор без колебаний принимает системный подход в предложении, которое будет представлено в настоящем исследовании.

Стремление многих "евангелистов" администрации продемонстрировать, что они имеют правильный ответ, вылепило такие предвзятые подходы, которые заставили сторонников и энтузиастов сделать их единственным ответом на проблемы, связанные с администрацией. Это объясняет, почему современное состояние в области управления развивалось такими темпами, как гуру, которые во главе своей административной фракции поддерживали достаточно денег, чтобы сделать свое предложение «волшебным рецептом», попытаться сделать его пригодным для использования в организационном мире. Это затрудняет для администраторов принятие административной философии, которая приспосабливается к конкретным условиям их организации; реальность показала, что в целомон меняется от «рецепта» ввиду его появления на «рынке управленческих подходов».

Учитывая растущую сложность организаций и среды, в которой они работают, использование рецептов, действующих на один организационный элемент, кажется бесполезным. Кажется, что все организации затронуты властным поиском новых способов управления, но больше не представляется возможным рассуждать с точки зрения инструментов и методов управления, которые всегда и везде применимы, а подходить к организационному явлению с глобальной философией, которая позволяет использовать инструменты и методы, которые можно использовать в определенные моменты времени, а не как самоцель.

«Административные джунгли» - термин, придуманный Х.Кунцем для обозначения распространения административных предложений, - ставшие реальностью, ставят нас лицом к лицу с разнообразием критериев, которые делают практически невозможным управление одним подходом, чтобы иметь возможность управлять из-за того, что каждый из них характеризуется они, для элементов, указанных выше, которые проясняют отсутствие общностей в деятельности, неоднократно объявлялись наукой, но в которых все еще отсутствуют теоретические элементы, которые могли бы поддерживать указанный критерий.

Из-за этого недостатка нередко существует редукционистское видение организации, к которому следует подходить с системной точки зрения, рассматривая в качестве приоритета ценность, которая представляет собой способность увидеть организации в целом, в которой функционирование его отдельных элементов, но его целостность.

Следуя логике этих подходов и анализируя 33 модели администрирования, представленные различными взглядами ученых-администраторов, чтобы понять и управлять организационным явлением, необходимо сказать, что эти модели логически следуют направлениям мышления каждого одна из школ, которые поддерживают их, стремятся присоединиться к экономической ситуации, которая характеризовала среду, в которой развивались организации и ученые, которые пытались понять и объяснить их.

Модели, связанные со школами эпохи стабильности, с конца девятнадцатого века до шестидесятых годов прошлого века, можно признать ориентацию на повышение производительности труда, организацию труда, улучшение методов работы, установление иерархии внутренних приоритетов для достижения организационной эффективности, все под замкнутым системным видением. Характерной чертой всех этих моделей является внутренний фокус.

Модели этого этапа характеризуются:

Сосредоточьтесь на одном или нескольких аспектах бизнес-реальности, но ни один из них не охватывает всю ее сложность. Правила внутреннего функционирования. Пренебрежение зависимостью между организацией и окружающей средой. Мало заботы о постоянной адаптации.

Модели эпохи турбулентности, которые начали составлять в конце восьмидесятых годов прошлого века, обозначают парадигматические изменения, благоприятствующие с точки зрения внимания воздействия окружающей среды на организацию, обращающейся к эффективности Подчеркивание качества организации, анализ конкуренции, процессы совершенствования, определение стратегий, которые обеспечивают конкурентные преимущества, появление видения клиента, поскольку оно подчеркивает удовлетворение потребностей, учитывая возрастающую важность решений клиенты в конечных результатах организаций, все это под открытым видением системы. Характерной чертой всех этих моделей является внешний фокус.

Основными характеристиками на этом этапе являются:

Покажите распространение способов управления организацией. Несмотря на концептуальное признание организации как системы, ее эффективность, как правило, фрагментирована. Глобальная направленность организации с тенденцией реагировать на все проблемы из ее парадигм.

Этот качественный и количественный скачок в моделях управления был обусловлен существованием переходного этапа, отвечающего за совершенствование системного подхода организаций. Этот этап характеризовался:

Чтобы показать, что предыдущих теорий и подходов недостаточно для решения организованной сложности организации. Они приходят, чтобы объединить участки бизнес-знаний.

Если под моделью мы будем понимать набор связанных переменных, которые исследователи используют для описания реальности, и согласимся с тем, что информация является фундаментальной областью деятельности Администрации, анализ моделей может быть сделан с этой точки зрения. Нет никаких сомнений в том, что модели с начала прошлого века были простыми моделями с информационными системами, которые также были довольно простыми. По мере развития административного управления, комбинации этих переменных начали разрабатываться до сегодняшнего дня, где требуются сложные модели. и сложные информационные системы.

	Модели управления
Информационные системы	просто	Комплексы
просто	прошлое	Тоска по неспособности узнать
Комплексы	Путаница из-за избытка информации	настоящее время

Необходимо пояснить, что простые и сложные термины зависят от переменных и частей, включенных исследователями, от уровня детализации, на котором организация описывает, от предположений, объясняющих организационную реальность. По мнению автора, реальность показывает нам, что существует разделение между моделью и информационной системой: любое предложение теоретической модели администрирования, которое представлено, должно предусматривать подход для достижения желаемого соответствия.

В духе ухода от споров

Административный процесс становится все более сложным, поэтому существует настоятельная необходимость в более эффективных способах его решения. При попытке понять такие проблемы, существует тенденция разбивать их на более управляемые части. Это полезная практика, но она имеет серьезные ограничения. При работе с любой системой, особенно сложной, такой как организация, недостаточно думать о системе с точки зрения частей или отдельных аспектов, чтобы описать всю систему. Такой подход сам по себе не является успешным способом понимания поведения системы. К сожалению, в академии усиливается тенденция изучать некоторые аспекты организационной проблемы и выстраивать ее модель, в то время как обсуждение совокупности отодвигается к более зрелым состояниям «науки управления».

Чрезвычайно важно, чтобы мы учились дополнять эти специализированные исследования, ориентируясь на целое, не только для ученых, но и для практиков, которым трудно взглянуть на целое в целом, если модели, которыми они должны управлять, касаются только их. С частичной точки зрения, необходимо подчеркнуть эту научную неудачу после достижений, достигнутых с помощью Теории систем, Социально-технического подхода и Теории непредвиденных обстоятельств, за исключением Теории ограничений, которая анализирует организацию как целую систему. В настоящее время необходима модель, способная заставить нас понять сложную совокупность организаций, характеризующихся более общими закономерностями, на которых основано управление.По мнению автора, это одна из проблем, которую предстоит решить ученым администрации.

Приложение 1. Состояние дел администрации