Выражение «деревья не позволяют нам видеть лес» широко используется, по крайней мере, в административной среде, где оно используется очень часто, особенно с намерением подчеркнуть, что те, кто погружен в проблему, не могут полностью ее рассмотреть. Но вот как это? Посмотрим.
Что такое лес? Согласно словарю Королевской испанской академии, лес - это «место, полное деревьев и кустов». Поэтому, когда вы видите деревья, вы буквально видите лес.
Чтобы более четко наблюдать идею, которую вы хотите развить в том смысле, который здесь представлен, вы должны сначала заменить элементы исходного предложения, но сохраняя идею, которую оно выражает; например: «сотрудники не позволяют нам увидеть компанию», «цветы не позволяют нам увидеть сад» или «числа не позволяют нам смотреть на цифры».
Теперь сотрудники, будь то руководители, менеджеры, представители СМИ или базовые компании, и есть компания; цветы - это те, из которых состоит сад, и без цифр нет фигур. Когда вы наблюдаете за ними, вы сталкиваетесь с тем, что они представляют, поэтому они не могут помешать вам увидеть это.
Вышесказанное заставляет нас задуматься над широко используемой фразой: если деревья - это лес, как они мешают нам его увидеть? Когда вы видите деревья, вы видите лес! Следовательно, то, что раскрывает предложение, не совпадает с тем, на что оно теоретически желает указать.
Хотя верно, что идея, выраженная в предложении, верна, не менее верно и то, что она неполна, и логически, хотя она кажется типичной для ученого, она пытается обозначить мудрость или опыт, возможно, когда это сказано без Раскрытие его содержания вместо того, чтобы прояснять его, может рассматриваться как двусмысленное и нелогичное.
Правильным выражением должно быть «деревья не дают нам увидеть, на что похож весь лес».
Интересный.
Когда предложение завершено, его содержание становится ясным и прямым. Это предполагает, что вы должны знать, на что похож весь лес, чтобы определить его размер и масштабы. Или края, компоненты и эффекты, которые может иметь проблема, прежде чем пытаться найти решения.
С этой точки зрения любая замена в предложении сохранит более широкий и логичный смысл: «сотрудники не позволяют нам увидеть, что такое вся компания». И это правильно, некоторые сотрудники предлагают поведение, типичное для их сфер деятельности, позиций и точек зрения. Следовательно, о компании нельзя судить по тому, как действуют немногие, эффективно или нет.
Чтобы знать, что такое компания, ее нужно полностью соблюдать.
То же самое и с рынками, клиентами, тенденциями, проблемами или возможностями: некоторые цифры, идеи или идеи не могут дать полного представления о том, что изучается; Его необходимо углубить, но сами по себе они не мешают нам увидеть, что они собой представляют, они показывают только часть того, что составляет их в соответствии с перспективой наблюдателя, поэтому чем шире перспектива, тем лучше будет их понимание поля или сценария, который вы хотите учиться.
Тогда можно сказать, что иногда наиболее распространенные фразы, значение которых кажется подходящим для определенных ситуаций, могут содержать иную коннотацию по сравнению с тем, что предполагается выразить, и поэтому вместо демонстрации обширного опыта они предлагают полный образец невежества. или использование клише, не подвергнутых анализу или обоснованной критике.
