Мы знаем, что в семействе стандартов ISO есть несколько стандартов, которые подлежат сертификации, среди которых наиболее популярными сегодня являются ISO 9001: 2000 и ISO 14001: 2004.
В системах менеджмента аудит - это инструмент, используемый для определения степени выполнения требований внедренной системы менеджмента.
Результаты аудита используются для оценки достигнутой эффективности и выявления возможностей для улучшения.
Аудиты по схеме стандарта ISO могут быть первичными, если они проводятся организацией для внутренних целей, эти аудиты называются внутренними аудитами. Аудиты второй стороной - это те, которые проводятся клиентами организации, чтобы убедиться, что организация соответствует требованиям стандарта, необходимого для закупок у вас. И, наконец, есть сторонние аудиты, которые проводятся независимыми и аккредитованными органами, чтобы рекомендовать через определенные комитеты сертификацию других организаций.
Интересно наблюдать за различными организациями, в которых системы менеджмента были внедрены в соответствии с принципами стандартов ISO, которые могут быть сертифицированы. Поскольку аудит не всегда воспринимается как естественный процесс, который повышает ценность организационных процессов и всегда должен иметь отпечаток постоянного улучшения.
Помните, что эти реализации требуют внутреннего аудита, обслуживания и сертификации. Персонал, работающий в этих организациях, должен проходить несколько аудитов в год, направленных на выявление отклонений в процессе, в который включены их деятельность и задачи.
Эта структура способствовала визуализации того, что в большом количестве случаев отсутствует полное понимание факта аудита, роли проверяемого и роли аудитора.
В первую очередь можно сказать, что сама проверка по своей природе является положительным фактом. Кто-то с опытом и объективностью находит время, чтобы оценить статус рабочего процесса и его взаимодействие в системе управления, чтобы устранить отклонения от него.
Сама проверяемая организация должна получить аудит с уверенностью, что он вносит вклад в постоянное улучшение. Кто-то объективно наблюдает за работой и делает нечто среднее между ней и требованиями внедренного стандарта.
К сожалению, то, что сказано в предыдущих двух абзацах, не очень распространено. Частично, и только частично, это ответственность аудиторов.
Стандарты ISO через стандарт ISO 19011 определяют общие параметры аудита. В частности, он содержит руководящие принципы для аудитора систем менеджмента качества и охраны окружающей среды. Этот стандарт, а также прочтение и понимание остальных стандартов и концептуальной основы, обеспечиваемой восемью принципами качества, среди других элементов, должны дать аудиторам без проблем понимание объема своей роли в системах менеджмента.
Во-первых, уместно сказать, что одитор не является судьей, он не судит то, что наблюдает, он не судит людей, которых одитирует, у него нет власти или полномочий судить и выносить суждения, он не должен решать визуализированные проблемы или приказывать, чтобы это было сделано., Аудитор не судит, не является и не играет роли судьи. Это основная предпосылка любого аудитора системы менеджмента, который хочет ответственно выполнять свою работу.
Во-вторых, пояснить, что аудитор не инспектор, он не инспектирует, у него нет полицейских полномочий, норма не совпадает с действующим законодательством, которое инспекторы стремятся обеспечить. Стандарт - это просто стандарт добровольной реализации. Аудитор системы менеджмента не проверяет, не выполняет и не выполняет роль инспектора.
Аудитор ISO является компетентным лицом для проведения аудита системы менеджмента. Он понимает, что аудит - это систематический, независимый и задокументированный процесс получения аудиторских доказательств и их объективной оценки, чтобы сообщить об уровне соответствия критериям аудита. Аудитор делает только «картину» системы менеджмента, не делая оценок. Более того, предполагаемые отклонения, обнаруженные в ходе аудита, должны быть представлены без категоричных заявлений, они должны выражать только то, что они наблюдали со своего места во время проведения аудита на проверяемом объекте. Это очень важно. Никто не может в организационный момент, то есть как долго длится аудит, быть в чем-то полностью уверенным, особенно когда большая часть аудитов является лишь выборкой.
Другой вопрос, в который трудно поверить, - это то, как идея о том, что несоответствия, возникающие в результате аудита, могут быть нацелены на людей, все еще сохраняется в организациях. В Стандарте никогда не говорится, что Несоответствие может быть совершено в отношении людей. Конечно, есть проверяемые, но они всего лишь помощники в поиске отклонений от Системы менеджмента. Несоответствия всегда есть в системе управления. К сожалению, это не всегда ясно, и в моменты до или после аудитов нормально слышать, что персонал говорит, что они собираются сделать меня или они сделали меня так много несоответствий.
Это бесполезно, поскольку в текущих условиях организаций у нас уже достаточно ортодоксальных моделей внедрения стандарта ISO, которые снискали ему репутацию сложного и трудного. Если мы добавим к этому, что роль аудиторов не всегда ясна, мы в конечном итоге поймем некоторые идеи, которые распространяются относительно внедрений и систем в соответствии с принципами этого международного стандарта.
Аудитор должен еще раз перечитать все стандарты, понять принципы, которые ими движут. Работа аудитора снова должна быть синонимом приверженности, этики применительно к реальности и ответственности при вмешательстве в работу других.
