Введение
Рынок лекарств всегда отличался особой непрозрачностью и относительным весом, приобретаемым некоторыми проблемами, такими как патенты, асимметрия информации и монополистические позиции. Особенно при установлении цен, превышающих истинные затраты на производство. Его поведение как минимум странно. Вместо того, чтобы уравновесить цену, когда разрешен маркетинг нового лекарства, его монопольная власть и дифференциация продуктов заставляют его агрессивно повышать свою рыночную цену по сравнению с другими молекулами, уже присутствующими и с такими же показаниями. терапия. Поэтому маловероятно, что субрынок биотехнологических препаратов, применяемых для лечения рака, вызовет серьезные изменения в гибкости цен.учитывая контекст. Эластичность, доступная производителям для установления стартовой цены новых инноваций и для применения последующих повышений, по-видимому, значительно усилилась и не показывает никаких признаков снижения. Таким образом, отраслевая стратегия основана на восприятии эластичности / цены спроса (или страховых олигопсоний того же) и установлении окончательной стоимости в соответствии с тем, что общество (или они) готово платить. К сожалению, нет четкой формулы для оценки улучшения здоровья с течением времени, и много споров о том, когда и как рассчитывать значения. Сложность вышеупомянутого вынуждает создать интересную основу для принятия решений, а также затрудняет поиск универсальных инструментов, которые оказали бы им поддержку.Эластичность, доступная производителям для установления стартовой цены новых инноваций и для применения последующих повышений, по-видимому, значительно усилилась и не показывает никаких признаков снижения. Таким образом, отраслевая стратегия основана на восприятии эластичности / цены спроса (или страховых олигопсоний того же) и установлении окончательной стоимости в соответствии с тем, что общество (или они) готово платить. К сожалению, нет четкой формулы для оценки улучшения здоровья с течением времени, и много споров о том, когда и как рассчитывать значения. Сложность вышеупомянутого вынуждает нас создать интересную структуру для принятия решений, поскольку затрудняет поиск универсальных инструментов, которые оказали бы им поддержку.Эластичность, доступная производителям для установления стартовой цены новых инноваций и для применения последующих повышений, по-видимому, значительно усилилась и не показывает никаких признаков снижения. Таким образом, отраслевая стратегия основана на восприятии эластичности / цены спроса (или страховых олигопсоний того же) и установлении окончательной стоимости в соответствии с тем, что общество (или они) готово платить. К сожалению, нет четкой формулы для оценки улучшения здоровья с течением времени, и много споров о том, когда и как рассчитывать значения. Сложность вышеупомянутого вынуждает создать интересную основу для принятия решений, а также затрудняет поиск универсальных инструментов, которые оказали бы им поддержку.
Новые субрынки BigPharma в онкологии
В области онкологии терапевтические инновации происходят на стороне биотехнологических молекул, основанных на манипулировании генетически модифицированными живыми организмами с целью создания продуктов для медицинского использования человеком. Подсектор по разработке сложных лекарств для лечения сложных заболеваний - особенно онкологических и редких - концентрирует в США наибольшее количество таких компаний - 62% от общего числа. И самые маленькие, и стратегически связанные с BigPharma начали насыщать свои трубопроводы этой производственной линией. В 2013 году только биотехнологические компании в Соединенных Штатах имели более 900 молекул этого типа в исследованиях и разработках, что привело к значительный рост индекса сектора биотехнологий Nasdaq на 65% за счет ожиданий продаж и вероятной прибыли,таким образом, став самой прибыльной из нью-йоркских бирж технологий. Это чрезвычайно рискованный производственный сектор для инвестирования в инновации, учитывая характеристики молекул, их проблемы с безопасностью и сложности использования, которые могут возникнуть на этапах II и III, но также очень прибыльный с точки зрения действий даже на начальных этапах. испытаний. Разработчики биопрепаратов используют множество защитных тактик для противодействия угрозам для своего бизнеса, сохранения доли рынка, защиты цен и реагирования на рыночные изменения.учитывая характеристики молекул, проблемы с их безопасностью и сложности использования, которые могут возникнуть на этапах II и III, но также очень выгодны с точки зрения действий даже на начальных этапах испытаний. Разработчики биопрепаратов используют множество защитных тактик для противодействия угрозам для своего бизнеса, сохранения доли рынка, защиты цен и реагирования на рыночные изменения.учитывая характеристики молекул, проблемы с их безопасностью и сложности использования, которые могут возникнуть на этапах II и III, но также очень выгодны с точки зрения действий даже на начальных этапах испытаний. Разработчики биопрепаратов используют множество защитных тактик для противодействия угрозам для своего бизнеса, сохранения доли рынка, защиты цен и реагирования на рыночные изменения.сохранять долю на рынке, защищать ценообразование и реагировать на изменения рынка.сохранять долю на рынке, защищать ценообразование и реагировать на изменения рынка.
Рыночная стоимость 70 ведущих биотехнологических компаний США, разместивших акции в период с 2012 по 2013 год, достигла 39 триллионов долларов. Из десяти самых продаваемых лекарств на рынке здравоохранения США в 2014 году семь были биотехнологическими, что составило более 70% от общего объема продаж.
Моноклональные антитела (м onoclonal NTI б ненависть с - мАт-) химерные или гуманизированные мышиные молекулы и рекомбинантные молекулы ДНК, среди прочего, разделяют лидерство в новейшем арсенале специализированной онкологической практики. Только между ритуксимабом (Ритуксан®), бевацизумабом (Авастин®) и трастузумабом (Герцептин®) швейцарской Roche была получена выручка в размере 21,4 миллиарда долларов США. Это, помимо того, что подчеркивает, что биотехнологические инновации подразумевают с точки зрения здоровья и экономики, открывает двери для новой дисциплины, которую можно было бы назвать биоэкономикой здоровья, основанной на более глубоком знании болезни в ее различных областях и с точки зрения затрат / эффективности технологических инноваций для ее решения, особенно в том, что это означает в отношении улучшения качества жизни пациентов.
Независимо от конечной выгоды, которую терапевтические инновации в области онкологии определяют по отношению к другим химическим молекулам, уже присутствующим на рынке, их появление принесло с собой большое финансовое воздействие на системы здравоохранения, учитывая высокие цены на запуск. Проблема заключается в высокой социальной ценности, которую они приобретают в отношении медицинской помощи, хотя их стоимость / эффективность часто вызывает сомнения с научной и медицинской точек зрения. Особенно, когда стоимость лечения до тех пор, пока это необходимо - во много раз преувеличенная по величине его последствий - должна покрываться за счет государственных средств или социального обеспечения, а во многих случаях - непосредственно из кармана.
Есть определенные аспекты биотехнологии, которые демонстрируют феномен технологических инноваций и увеличения стоимости. Генетические тесты приводят к сближению ультрадиагностики определенных патологий и терапевтической ассоциации. Таким образом, многие инновационные молекулы эффективны для конкретной цели затронутого населения. Например. Genentech, биотехнологическое подразделение компании Roche, разработало моноклональный препарат (трастузумаб) специально для лечения женщин с раком груди, который чрезмерно продуцирует ген под названием HER-2. Лечение неэффективно, если карцинома вызвана другими причинами, помимо возникновения побочных эффектов определенного риска. FDA рекомендует всегда заранее использовать тест на обнаружение HER-2,с которой устанавливается связь между диагнозом и лечением для конкретной цели.
Со стороны отрасли аргумент, выдвигаемый для оправдания такого превышения цен, основан на тысячах дней и недоказанных миллионах долларов, которые теряются на этапах исследования, цель которого - соответствовать шумпетерианской триаде проектирования, изобретения или идентифицировать новую молекулу, особенно биотехнологическую, описать ее инновационный механизм действия и продемонстрировать ее доклиническую эффективность и достичь стадии, предшествующей ее распространению на рынке и внедрению в повседневную клиническую практику. Реальность такова, что это инвестиционная отрасль, движимая ожидаемой доходностью ее акционеров. Жесткость и высокие затраты, установленные регуляторным процессом FDA, оказывают некоторую дискриминацию в отношении небольших компаний B iotech,и заставляет индустрию сосредоточиться на поиске * блокбастеров ^. В чем же тогда баланс между указанной ожидаемой прибыльностью и вашей социальной ответственностью за поддержание здоровья и лечение определенных заболеваний?
В среднем от 16 до 18% молекул, которые входят в фазы II и III испытаний, успешно поступают на рынок после завершения испытаний и получения клинического одобрения и безопасности. Для заключительного этапа внедрения продукта в рыночную схему остается только одобрение регулирующего органа (FDA в США или EMA в Европе). Обычно EMA всегда имеет среднюю шестимесячную задержку относительно времени утверждения FDA, после чего появляется еще одна новая временная задержка, сфокусированная на стадии ценообразования и согласовании условий покрытия. Тем не мение. Из тех, которые находятся в фазе I клинических испытаний, только каждый десятый имеет шанс на коммерциализацию.
Когда монополия достигается посредством патента, каждый месяц блокбастера означает сотни миллионов долларов эксклюзивной прибыли. Поскольку патент выдается на конкретное применение, промышленность постоянно ищет новые применения для той же молекулы (например, то, что эффективно при раке поджелудочной железы, может также быть эффективным, например, при желудке). В соответствии с действующим законодательством лаборатории могут получить еще три года эксклюзивности на рынке, если они смогут это доказать. Испытание другой патологии может позволить продлить исключительную защиту еще на шесть месяцев. Хотя срок действия патента составляет 20 лет с момента его первоначальной регистрации (до доклинической и клинической фаз), среднее время, необходимое для разработки таких клинических испытаний и получения разрешения регулирующих органов, напримерв случае гуманизированной моноклональной онкологической биотехнологии - это прокси на 11-12 лет. Проблема в том, что после утверждения и блокирования возможности ввоза биоподобных препаратов на время действия указанной защиты компания, обладающая монополией на продажу, сталкивается со спросом, вызванным профессионалами, и в поисках исключительной прибыльности возникает шторм. по непредсказуемой цене, которая установлена.
Дилеммы цена / эффективность в лечении рака
Эта ситуация, наблюдаемая с новыми лекарствами, особенно онкологическими, но также и при редких заболеваниях, приводит к трем типам вопросов: экономическим, медицинским и этическим. Первый основан на том факте, что для общества стоимость новых лечение рака становится все менее доступным. Проблема усложняется, когда помимо цены есть определенная клиническая польза для пациентов с небольшими шансами на выживание.
Примером может служить то, что происходит с запущенной метастатической меланомой, патологией, прогноз которой очень отрицательный, у 75% пациентов, которые не достигают одного года жизни. Долгосрочная средняя выживаемость составляет менее 10%, а средняя продолжительность жизни составляет от 6 до 10 месяцев. Человеческий моноклональный ипилимумаб (Yervoy °), иммуностимулятор иммунного ответа CTLA-4, опосредованного Т-лимфоцитами, из лаборатории Bristol Myers Squibb (BMS), авторизованной FDA для лечения этой патологии, имеет положительный ответ без 3-летнее прогрессирование примерно у 20% пациентов, которые его получают. Эта цифра, хотя и не явно выше, чем наблюдаемая при обычном лечении (12%), способна относительно улучшить общую выживаемость пациентов с меланомой.
Согласно работе Roberts et al., Средняя общая выживаемость в группе ипилимумаба составила 11,2 месяца по сравнению с 9,1 месяца в группе плацебо, в которой разница в выживаемости составляет всего 2,1 месяца., Тем не мение. В зависимости от степени развития, оставшимся 80% пациентов требуется лечение, связанное с ниволумабом (Opdivo °), ингибитором PD-1, который активирует Т-клетки с помощью другого механизма, также оригинального для BMS и включенного в различные испытания. Larkin & col показали, что при использовании комбинации ниволумаб - ипилимумаб положительный ответ достигается чуть более чем у 50% пациентов при уменьшении массы опухоли более чем на 80%. Средняя выживаемость без прогрессирования заболевания при приеме ниволумаба + ипилимумаба составляет 11,5 месяцев по сравнению с 6,9 месяцами при монотерапии ниволумабом и 2 месяцами.89 месяцев монотерапии ипилимумабом с минимальным периодом наблюдения 18 месяцев. Проблема в стоимости. Общая цена ипилимумаба в Аргентине составляет 139 940 долларов США за 4 дозы (3 мг / кг каждые 3 недели), а ниволумаба - 40 776 долларов США за такое же количество доз и концентраций. В этом случае, стандартизируя методику применения в соответствии с протоколом, стоимость сопутствующего лечения для ипилимумаба такая же, хотя она ниже для ниволумаба (13 592 доллара США из расчета 1 мг / кг x доза), при этом стоимость Годовая сумма составляет 153 532 доллара США.Сопутствующие затраты на лечение такие же для ипилимумаба, хотя они ниже для ниволумаба (13 592 доллара США из расчета 1 мг / кг x доза), при этом общая годовая стоимость составляет 153 532 доллара США.Сопутствующие затраты на лечение такие же для ипилимумаба, хотя они ниже для ниволумаба (13 592 доллара США из расчета 1 мг / кг x доза), при этом общая годовая стоимость составляет 153 532 доллара США.
Нечто подобное с точки зрения стоимости и эффективности наблюдается с примерно дюжиной новых лекарств, цены на которые превышают 100 000 долларов США в год и вводятся пациентам с различными онкологическими патологиями поздней степени. Цена - это одно, а прибыль - совсем другое. В целом, новые и более дорогие лекарства от рака не дают результатов такого уровня, чтобы они могли значительно продлить жизнь пациентам. В статье, опубликованной в The Lancet (Cavalli, 2013), указывается, что стоимость лекарств нового поколения уходит от какой-либо корреляции с дополнительными преимуществами.
Второй вопрос связан с расходами системы здравоохранения и ее спонсоров. Несомненно, они будут все выше и выше, если скорость вывода новых лекарств на рынок станет такой же непредсказуемой, как и их цена, и если также возникнет виртуальная монополия. В Латинской Америке многие инновации стоят дороже, чем в странах с высоким уровнем дохода. Это очень распространено в области онкологии, что подразумевает искусственные препятствия для доступа к новым методам лечения. Сама природа заболевания и серьезность диагноза заставляют пациентов и врачей соглашаться платить высокую цену за инновации, даже несмотря на минимальные незначительные улучшения результатов или за существующие лекарства с известной эффективностью.
Элемент, который может парадоксальным образом действовать вопреки ожидаемой цене - прибыльность - это специфика новых методов лечения. Был упомянут прогресс, достигнутый с помощью генетической диагностики для определения мишени молекул и, таким образом, повышения их терапевтической эффективности. Это может снизить вес спроса, поскольку только те, кто обладает геном, вызывающим заболевание, будут иметь клинические преимущества, при этом количество пациентов, которым показан определенный препарат, будет меньше, а также связанные с этим расходы.
Хотя большинство видов рака по-прежнему неизлечимы, а лечение работает только в течение определенного времени, трудно - даже в этом контексте - принимать экономические решения и решения по соотношению цена / эффективность, чтобы относиться к разрешению или использованию новых молекул., Именно врачи решают, когда использовать каждый вариант, и управляют его стоимостью. И общество, и профессионалы видят в новых биотехнологических препаратах не конкурентов существующим, а скорее как продолжение ряда методов лечения, нацеленных на пациентов на поздних стадиях и тяжелобольных.
Третий вариант более сложный. Кто может с этической точки зрения отказать в лечении по той простой причине, что считается, что изменение качества жизни пациента не оправдывает затрат? Как прийти к законному построению НЕТ перед пациентами и их требованиями? Многие из них - на поздних стадиях заболевания - будут стремиться получить пользу от новых методов лечения, но они смогут сделать это, только согласившись на свое участие в клинических испытаниях. Таким образом, каждая инновационная молекула, даже в эксперименте, начинает приобретать в этой ситуации эффективное условие монополии в начальной точке соответствующего испытания. Как и любая монополия, она может позже иметь цену, которую фармацевтическая компания может установить, а также рынок и рынок. спонсоры могут поддержать, не упуская из виду покупательную способность каждой страны.Похоже, что тогда в цикле изобретение - инновация - распространение - коммерциализация лекарства связь разрывается.
Национальный институт здравоохранения и передового опыта (NICE) принял активное участие в этом вопросе в отношении так называемых методов лечения «в конце жизни», которые и так очень дороги и приносят сравнительно небольшую пользу для здоровья. В первую очередь, принимая во внимание, что стоимость / QALY этих методов лечения всегда превышает 30 000 фунтов стерлингов, он внес изменение в общий критерий, установив, что для того, чтобы рентабельность указанной технологии находилась в пределах порогового диапазона, она должна быть от 20 000 до 30 000 фунтов стерлингов за QALY.
Учитывая социальные и политические потрясения, вызванные его предварительной рекомендацией отказаться от шести противоопухолевых препаратов как неэффективных с точки зрения затрат в соответствии с этим правилом, ему пришлось еще раз изменить критерии, установив, что ни один противораковый препарат, отвечающий критериям «конца жизни», не может стоит более 43 000–53 900 фунтов стерлингов (48 000–60 200 долларов США) за QALY. Дилемма заключалась в том, какую этическую позицию следует занять тогда, например, с бевацизумабом (Авастин °), предназначенным для лечения нескольких видов рака (в том числе толстой кишки, метастазами молочной железы и легких), с бортезомибом (Бромаден °) для лечения множественной миеломы. с двумя предыдущими курсами лечения цетуксимабом (Эрбитукс °) для кальция толстой кишки и сквамозных клетокофатумумаб (Arzerra °) при лимфомах и рефрактерном хроническом лимфолейкозе и брентруксимаб (Adcetris °) при лимфоме Ходкинга или анапластической крупноклеточной лимфоме. Все с ежегодными затратами на лечение, которые значительно превышают 70 000 долларов США и в среднем от 120 000 до 150 000 долларов США с относительной ожидаемой прибылью QALY.
Исследователи BigPharma продолжают изучать новые высокотехнологичные методы, чтобы вести более равноправную борьбу с болезнями, а также инновационные способы максимального использования существующих лекарств по отдельности или в сочетании с другими методами лечения. Фактически, примерно 80% онкологических препаратов, находящихся в разработке, являются так называемыми первыми в своем классе, а 70% относятся к так называемой «персонализированной терапии». Но самый большой недостаток, связанный с поиском молекул для определенных форм рака, заключается в искажении, которое в фармацевтической промышленности создает экономический стимул, который обуславливает развитие определенных направлений лечения. Рыночные цены, с которыми лаборатории представляют свою продукцию, действуют таким же образом,время патентной защиты и ответ конкурса. Именно в эластичности / цене отрасль находит рыночную стоимость как из ожиданий, порождаемых новым продуктом по сравнению с существующими, так и из его конечной эффективности. А также об использовании некоторых лекарств в отношении их ценности с точки зрения получения жизни.
Многие страховые компании по всему миру, такие как Express Scripts Holding Co - менеджер по выплате рецептурных лекарств в США - начали поднимать вопрос о возможности заключения соглашений с фармацевтическими компаниями о меньших выплатах, когда используемые онкологические препараты очень высокая цена - они не приносят ожидаемых результатов. Механизм, называемый оплатой за исполнение.
Случай эрлотиниба (Tarceva) компании Рош служит контрольным случаем для анализа разницы в эффективности и цене в зависимости от показаний, типа опухоли и стадии развития. При пероральном введении в случае неоперабельной или метастатической карциномы поджелудочной железы средняя выживаемость по сравнению с плацебо не превышает двух недель. Но при аденокарциноме легкого его эффективность составляет 6,7 месяца по сравнению с 4,7 месяца при комбинации традиционной химиотерапии. Исходя из этих больших различий, цена за таблетку препарата должна быть ниже при первом лечении, чем при втором. Единственный недостаток заключается в том, что лекарство имеет единую рыночную цену для любой из двух альтернатив (7224 доллара США за 30 таблеток по 150 мг).
Выводы
Как будут определяться цены на лекарства от рака в будущем? Из множества сложных факторов, которые, кажется, задействованы, можно следовать более простой формуле: выставить на рынок самую последнюю цену на терапевтически похожий препарат и добавить от 10 до 20% в качестве основы. Хотя онкологи не сталкиваются с прямыми стимулами избегать употребления самых дорогих лекарств, они могут сопротивляться только назначению тех лекарств, цены на которые намного превышают референсный уровень.
Несомненно, одним из факторов, который поможет снизить вес будущих цен на инновационные молекулы, будет то, что немногие продукты будут доступны единообразно во всех странах. Из 22 методов лечения, включенных в арсенал рака в 2016 году, две трети уже используются в развитых странах, по сравнению с третьим, которое выйдет на развивающиеся рынки лекарств только в ближайшие пять лет.
Технологическое давление становится все более сложным. Поскольку цены на новые лекарства от рака продолжают расти, спонсоры все чаще ощущают, что их экономические структуры трясутся под их ногами. Регулирующие органы чувствуют, что их регулируют изнутри те, которые они должны регулировать, а врачи избегают протоколов во имя профессиональной автономии. Между тем, пациенты часто получают почти экспериментальное лечение, без каких-либо доказательств пользы с точки зрения качества или количества эффективной жизни. Перекресток цен превращается в дилемму здоровья, но в основном этическую. И проблема приводит к вопросу - как и Алиса Льюиса Кэрролла - о том, куда идти. Здесь может помочь фармакоэкономика и ее теория, но, как всегда,им нужен их верный товарищ и союзник, политика в области здравоохранения.
Библиография
- Правительство Страны Басков. Здоровье. Комитет по оценке новых лекарственных средств для использования в больницах. Отчет об оценке № 23 / ноябрь 2012 г. Выдержка из: http://www.euskadi.eus/informacion/evaluacion-de-nuevos-medicamentos-en-el-ambito-hospitalario/web01-a2cevime/es/Aceituno, S, Canal, С.; Паз, С.; Гонсалес.; MárquezRodas, J. Экономическая эффективность ипилимумаба в терапии первой линии у пациентов с запущенной меланомой в Испании. XI Научное собрание Испанской ассоциации по оценке технологий. Барселона, 13–14 ноября 2014 г. Источник: https://www.researchgate.net/publication/282759559_Coste-efectividad_de_ipilimumab_en_el_tratamiento_de_primera_linea_de_pacientes_con_melanoma_avanzado_en_Espacientes_con_melanoma_avanzado_en_Espublication/282759559Ипилимумаб плюс дакарбазин при ранее нелеченой метастатической меланоме. N Engl J Med.2011; 364: 2517-26. Ларкин Дж., Кьярион-Силени В., Гонсалес Р. и др.: Результаты общей выживаемости в ходе испытания фазы III ниволумаба в сочетании с ипилимумабом у не получавших лечения пациентов с прогрессирующей меланомой (CheckMate 067). Годовой отчет AACR за 2017 год CT075. Представлен 3 апреля 2017 г. Получено с http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4292/presentation/12341 Отчет о терапевтическом позиционировании ипилимумаба Получено с http://www.ema.europa.eu/docs/ es_ES / document_library / EPAR _-_ Product_Information / human / 002213 / WC500109299.pdf Отчет о терапевтическом позиционировании ниволумаба Извлечено из: http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/001885/WC.pdfКавалли, Франко. «Обращение к мировым лидерам: остановить рак сейчас.Ланцет 381 (9865); 425: 426; 2013 Эдельман Б. Объяснение стоимости биотехнологической терапии. Биотехнология Здравоохранение. Том 1. 37; 41; Май 2004 г. Получено с www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3555164/Pinto Prades, JL; Санчес Мартинес, Ф. Онкологические методы лечения и экономическая эффективность. Рабочий документ 2012/1. Кафедра экономики здравоохранения. Университет Пабло де Олавиде, Ctra. Севилья-Утрера, Севилья. Взято из: upo.es/cades/export/sites/catedra-economiasalud/galerias/Publicaciones/Terapias_oncolxástica_y_coste-efectividad.pdf Бах, Питер Б. "Ограничения способности Medicare контролировать рост расходов на лекарства от рака". Медицинский журнал Новой Англии 360 (6); 626: 33 2009, Шаои Ляо, Разрешение дилемм между патентным правом и биотехнологией: анализ трех недавних патентных дел в области биотехнологии, 11 Santa Clara High Tech. LJ 229 (1995).Источник: http://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol11/iss2/2McLean, M. Этические мысли о биотехнологии человека. Центр прикладной этики Марккула, Университет Санта-Клары, Калифорния. НАС. Получено с https://www.scu.edu/ethics/Herrera, S. Контроль над ценами: подготовка к немыслимому. Nature Biotechnology 24, 257-260 (2006). Получено с http://www.nature.com/nbt/journal/v24/n3/full/nbt0306–257.html Shelby, R & Col. Как изменения в правилах безопасности лекарственных средств влияют на то, как фармацевтические и биотехнологические компании инвестируют в инновации. Вопросы здравоохранения 25, № 5 (2006): 1309-1317 Маркус, Эми Доксер. «Цена становится фактором лечения рака». Wall Street Journal, 7 сентября 2004 г. Источник: https://www.wsj.com/articles/the-million-dollar-cancer-treatment-no-one-knows-how-to-pay-for-1524740401Lakdawalla, Д., Ромли, Дж.; Санчес, Ю.; Росс Маклин, Дж;Пенрод, Дж. и Филипсон Т. «Как раковые пациенты ценят надежду и последствия для оценки экономической эффективности дорогостоящих методов лечения рака». По вопросам здравоохранения 31 (4); 676: 82. 2012 Виттес, Роберт Э.. «Оружие рака вне досягаемости». Вашингтон Пост. 15 июня 2004; Получено с: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.html Уиллинг, компания K. Biotech увеличивает стоимость лекарств на 5000 процентов, потому что это возможно, Pacific Standard Mag. Получено с https: / /psmag.com/economics/biotechKalish, D. и Thompson, G. Биотехнологии и американская система здравоохранения.washtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.htmlWheeling, компания K. Biotech увеличивает стоимость лекарств на 5000 процентов, потому что это возможно, Pacific Standard Mag. Получено с https://psmag.com/economics/biotechKalish, Д. и Томпсон, Г. Биотехнологии и американская система здравоохранения.washtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.htmlWheeling, компания K. Biotech увеличивает стоимость лекарств на 5000 процентов, потому что это возможно, Pacific Standard Mag. Получено с https://psmag.com/economics/biotechKalish, Д. и Томпсон, Г. Биотехнологии и американская система здравоохранения.
