Принятие решений экономическими агентами

Резюме

Осуществление экономической политики в странах означает наиболее очевидный способ вмешательства правительств в функционирование свободного рынка, чтобы направить его беспорядки на минимально возможные уровни и, таким образом, обеспечить максимально широкое участие отдельных лиц и компаний., Однако формулировка политики предполагает, что люди изменяют определенные модели поведения, чтобы достичь ожидаемых результатов, и в большинстве случаев эти результаты не достигаются, отчасти потому, что агенты не приспосабливаются к особенностям своей деятельности. строгие модели прогнозирования.

Большинство этих моделей предполагают совершенное и идеальное поведение, которое ускользает от отношения людей в их повседневной жизни, этот документ представляет собой подход к такому поведению через индивидуальные решения, исследуя классическое предположение о рациональности и противопоставляя его. роль импульсов, основанных на нейронной активности мозга и определяемая как нейроэкономика.

Аннотация

Экономическая политика в странах - это наиболее заметный инструмент, которым правительства должны управлять операциями на рынках, чтобы снизить их беспокойство до минимально возможных уровней и обеспечить максимально широкое участие отдельных лиц и предприятий.

Однако политика предполагает, что люди изменяют определенные модели поведения для достижения желаемых результатов. В некоторых случаях это не достигается, поскольку агенты не соответствуют особенностям строгих моделей прогнозирования.

Большинство этих моделей предполагает совершенное и идеальное поведение, которое ежедневно ускользает от отношения людей. В этой статье изучается, как люди принимают решения, исследуя классическое допущение о рациональности и противопоставляя его роли импульсов, которые генерируются нейрональной активностью в мозгу и определяются как нейроэкономика.

1. Общие критерии теории принятия решений

Фундаментальное преимущество, которое поддерживает экономический анализ, - это способ, которым агенты потребления или производства принимают решения, которые позволяют им компенсировать свои потребности наличием ресурсов, позволяющих их удовлетворить. Ключ к этой связи - предположить состояние неограниченных личных потребностей, чтобы установить приоритеты и, таким образом, определить приоритеты тех желаний, которые должны быть изначально решены. Это строго называется оптимизацией ресурсов в условиях относительной нехватки.

Mankiw (2009) устанавливает, какие принципы действуют в рамках классической экономики, чтобы агенты выполняли вышеупомянутый иерархический мыслительный процесс:

Люди вынуждены идти на компромисс. Стоимость вещи - это то, чем вы отказываетесь, чтобы ее получить. Рациональные люди мыслят маргинальными категориями. Люди реагируют на стимулы.

Эти принципы связывают ключевые аспекты, которые принимаются во внимание при выборе, а именно:

Дилемма является синонимом дефицита. Стоимость - это оценка альтернатив (все привлекательные) для получения формального критерия решения. Рациональность подразумевает, что люди учатся на своих прошлых ошибках (Muth, 1961) и способны делать выводы о поведении. будущие результаты, чтобы при формировании ожиданий в отношении возможных результатов своих решений они принимали во внимание прошлые результаты и уровень вероятности того, что они будут повторяться снова. Стимулами являются аспекты окружающей среды (предложения, природные события, рекламные материалы, комментарии друзей и т. д.), которые помогают или влияют на окончательное решение.

Но как агенты узнают, что их ожидания сформированы правильно? Mankiw et al. (2009) предлагают следующую схему:

Будьте переходными. Например, если мы предпочитаем безалкогольные напитки алкогольным напиткам и, в свою очередь, предпочитаем соки безалкогольным напиткам, то этот потребитель всегда будет отдавать предпочтение сокам. Выпуклость означает, что у потребителя есть ограничения на выбор, и это их бюджет. Так что, чтобы всего было больше, вы должны правильно организовать свои пожелания. Непрерывность, это означает, что для любого уровня расходов всегда есть запас продуктов и услуг, которые можно купить.

На этом уровне возникает вопрос: действительно ли люди выбирают рационально, то есть учатся на «прошлых ошибках», или их решение является чисто случайным процессом, то есть они увлекаются «догадками» или импульсами?

1.1. Решение в соответствии с рациональными ожиданиями

Гарника (nn) устанавливает, что в основе этой модели лежит способность агентов формулировать будущие сценарии на основе прошлого опыта и наличия информации в настоящем времени, которая позволяет им визуализировать указанные сценарии в будущем. В соответствии с этим видением роль третьих сторон в влиянии на окончательное решение минимальна, поскольку возможность уравновесить любые внешние факторы на рынках принадлежит тем же агентам, которые, обладая высоким уровнем критичности и анализа, способны направить экономику в сторону вечный баланс. То есть с уровнями производства, близкими к полной занятости, и колебаниями в очень стабильных уровнях цен; таким образом, эффект потери покупательной способности, сдерживаемый колебаниями инфляции, минимален.

Согласно Симону (1977), рациональность предполагает, что люди приспосабливают свое поведение к интегрированной системе, состоящей из 3-х сторон: 1) полностью видят набор альтернатив для принятия возможных решений, 2) рассматривают совокупность возможных результатов вселенная возможных решений и 3) принятие решения тем, которое сводит к минимуму риск личной потери или повреждения. Однако Simón et al. (1977) устанавливает, что ни одно из трех преимуществ невозможно достичь на практике, поскольку обычно люди обычно не рассматривают (или, по крайней мере, не имеют полной информации) все возможные альтернативы и результаты, к которым могут привести их решения. Что касается результатов, они оцениваются с высокой степенью погрешности. Камерер и Ловалло (1999) определяют 6 причин, почему это происходит:

Предвзятость излишней самоуверенности, та же самая, которая относится к склонности человека строить свое будущее положительно. Предвзятость подтверждения, которая относится к тенденции хранить только ту информацию, которая поддерживает нашу гипотезу. Информационное проклятие означает наличие обильных Оказывается, что данных слишком мало для принятия устойчивых и устойчивых решений. Предвзятость, связанная с эффектом целевого капитала, связана с индивидуальным убеждением, что другие люди готовы платить больше за то, что та же компания не будет платить. Эффект риска, то есть что агенты оценивают потерю более строго, чем выигрыш такой же величины.

Таким образом, достигается область ограниченной рациональности, которая начинается с вопроса о способности формулировать сценарии, которые собирают все возможные результаты. Симон (1997) определяет, что ограниченная способность приобретать знания о человеке, а затем обрабатывать их и прогнозировать поведение является нижней точкой допущения о рациональности в неоклассических моделях, так что предприниматели не могут установить оптимальные критерии принятия решений, они только они ставят цели, в которые в конечном итоге вкладывают много привязанности в сочетании с небольшой дозой объективности.

1.2. Решение по импульсу

Поведение, измеряемое импульсами, входит в сферу нейробиологии. Согласно Camerer, Loewenstein и Prelec (2005), нейробиология использует изображения активности мозга и другие методы, типичные для медицины и психологии, чтобы сделать вывод о том, как мозг работает при столкновении со стимулами. Благодаря этим исследованиям удалось установить, что активность мозга следует когнитивным и аффективным паттернам при принятии решений. Zajoncs (1998) идет дальше и упоминает, что индивиды связывают аффекты с состояниями чувств, а состояния аффектов вызваны чувствами; если рассматривать с этой точки зрения, можно сделать вывод, что человеческое поведение, независимо от области, в которой оно развивается, является под сильным влиянием эмоционального и аффективного.

Действительно, Camerer & Loewenstein & Prelec et al. (2005) в своих исследованиях эмоциональной регуляции показывают, что перед выполнением когнитивных задач в мозге сначала возникает аффект, а затем он контролируется в зависимости от способности человека контролировать свои эмоции. Однако Baumeister & Vohs (2003) удалось показать, что принятие решений может ослабить силу воли.

Принимая во внимание эти предшественники, название нейроэкономики было сформулировано как раздел нейробиологии, ориентированный на изучение экономического поведения агентов после процесса принятия решений, направленных на минимизацию эффектов дефицита. К нейроэкономике можно подойти по 4 темам, относящимся к традиционной экономике:

Межвременной выбор Принятие решений с низким уровнем риска Теория игр Рынок труда

Нейроэкономика предполагает, что процесс принятия решения состоит сначала в идентификации и определении проблемы, затем ищутся альтернативы, продолжается оценка и, наконец, выполняется и контролируется. Однако, поскольку в реальной проблеме переменные, ограничения, субъекты и поведение не очень сложно смоделировать (если не невозможно), предлагается классифицировать индивидуальные решения на основе степени знания, как предложено Тюрбаном и Мередит (1994)., Так:

Полная информация возникает, когда агент знает и усваивает все переменные, так что полученные результаты легко узнаваемы. Частичная информация возникает, когда агент знает и усваивает определенные переменные, что может привести к широкому диапазону альтернатив. Здесь добавляется небольшой риск, поскольку есть элементы, которые не известны или не освоены. Например, у водителя, употребляющего алкоголь во время вождения, есть 3 возможных сценария: благополучное возвращение домой, остановка или получение травмы в результате аварии. Однако все они зависят от того, есть ли на пути домой дорожные знаки, появляется сторож или вы едете по безлюдному месту.В любом случае возможны все сценарии, но негативные последствия, как правило, оцениваются с большим весом, так что водитель может выбрать не употреблять алкоголь или пить как можно меньше. Отсутствие информации, ситуация, в которой агенты не могут оценить возникновение события, поэтому они обычно всегда стараются минимизировать потери, поскольку сталкиваются с новым сценарием.

Согласно Bhatt & Camerer (2005), нейроэкономика выходит за рамки неоклассической рациональности, восстанавливая роль человеческих эмоций во взаимодействиях людей с переменными, которые в традиционной экономике предполагают модели линейных отношений. Так, например, в вопросах труда неоклассическая теория утверждает, что необходимо внести определенную гибкость в системы заключения контрактов, чтобы снизить издержки производства и, таким образом, повысить конкурентоспособность. Однако при надлежащем регулировании это может гарантировать, что компании этого сегмента нанимают рабочую силу по более низким ценам,Это порождает нестабильность у наемных работников, которые будут чувствовать себя менее мотивированными к тому, чтобы выкладываться на полную, потому что они ощущают недооценку своих усилий, а затем эффект повышения конкурентоспособности за счет затрат поглощается производительностью, поскольку она не приносит удовлетворительного результата для работодателя.

Другой пример - это тот же найм персонала, когда лицо, отвечающее за человеческие таланты компании, должно выбрать между профессионалом, получившим полную квалификацию на академическом и рабочем уровне, и другим человеком, который только начинает свой трудовой путь или даже является другом старшего менеджера компании. бизнес. В этом сценарии вы в конечном итоге выбираете наиболее удобный с точки зрения стоимости или «заведомо плохой». В строгом смысле рациональности следует выбирать вариант, который позволяет добиться большей экономии производительности для фирмы, поскольку это невозможно проверить с самого начала, тогда следует выбрать вариант с наибольшим опытом.

Лёвенштейн и О'Донохью (2004) и Накви, Шив и Бечара (2006) определили, что существует большое разнообразие стимулов, которые влияют на системы принятия решений, определенные в нейроэкономике: аффективные и делиберативные. Таким образом, модели поведения людей при принятии решений становятся настолько случайными, что допущения крайней рациональности неоклассической экономики не соответствуют действительности.

2. Выводы

В этом документе были рассмотрены два аспекта экономической мысли, которые охватывают процесс принятия решений экономическими агентами. Предположение, что отдельные лица и компании имеют неограниченные источники информации и способность с уверенностью формировать предположения и сценарии, является слишком бредовым, поскольку человеческая природа всегда подвержена кризису, а это делает ожидания относительно ближайшего будущего непредсказуемыми.

Идеальное поведение, которое подразумевают реальные ожидания, непрактично в повседневной жизни людей и компаний, потому что у них есть аффективно-объективная дилемма, в этом смысле они всегда будут стремиться достичь наилучших результатов с более сентиментальным, чем техническим преобладанием, и эти результаты не связаны между собой. от оптимизирующей жесткости, которую задает неоклассическая экономика, поскольку решения агентов согласованы с общими целями, которые в большинстве случаев не связаны с чувством чрезвычайной эффективности.

3. Библиография

Бхатт, Мегана; Камерер Ф. Колин (2005). Самореференциальное мышление и равновесие как состояния ума в играх: данные фМРТ. Игры и экономическое поведение. Отдел социальных наук. Калифорнийский технологический институт, Пасадена, Баумейстер, Р. и Вохс, К. (2003). «Сила воли, выбор и самоконтроль», в «Время и решение: экономические и психологические перспективы межвременного выбора». Дж. Лёвенштейн и Д. Рид (ред.) Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, Камерер, Колин и Лёвенштейн, Джордж и Прелс, Дражен (2005). Neuroeconomiocs: Как нейробиология может информировать экономику. Журнал экономической литературы. Том XLIII, март 2005 г., стр. 9–24. Камерер, Колин Ф. и Ловалло, Дэн (1999) Самоуверенность и чрезмерное участие: экспериментальный подход. American Economic Review, 89 (1). стр. 306-318. ISSN 0002-8282 Гарника де Лопес, Элизабет (nn).Экономическая политика и рациональные ожидания. Факультет экономических и социальных наук, Universidad de Los Andes. Получено с: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/19348/2/articulo3.pdf. По состоянию на 21.12.2012 г. Лёвенштейн, Г. и О'Донохью, Т. (2004). «Духи животных: аффективные и размышляющие влияния на экономическое поведение». Рабочий документ Мэнкью, Грегори. (2009), Fundamentos de Economía. Мут, Джон Ф. (1961), Рациональные ожидания и теория колебаний цен, Econometrica, Vol. 29, No. 3 (Jul., 1961), pp. 315-335.Naqvi Nasir; Шив Баба и Бехара, Антуан (2006). Роль эмоций в принятии решений. Перспектива когнитивной неврологии. Текущие направления в психологической науке Саймон, Герберт А. (1977). Модели открытия и другие темы в методах науки. Бостон. Издательство D.ReidelМередит JR (1997). Основы менеджмента. Под ред. Бостона. Зайонц, Роберт Б. (1998). Эмоции в Справочнике по социальной психологии. Дэниел Т. Гилберт, Сьюзан Т. Фиск и Гарднер Линдзи, ред. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 591–632.