Введение
Руководители часто принимают важные бизнес-решения, основываясь лишь на рекламной информации, которая появляется на обложках книг…
Давайте сначала представим этот случай:
Пациент посещает врача, потому что он плохо себя чувствует, прежде чем врач сможет описать симптомы, он описывает рецепт и говорит: «Принимайте две из этих таблеток трижды в день и позвоните мне на следующей неделе».
Затем пациент отвечает: «Но я не сказал вам, что это неправильно, откуда вы знаете, что ваши таблетки мне помогут?»
«А почему бы и нет?» - говорит врач, - «он обслужил двух моих последних пациентов».
Очевидно, что ни один компетентный врач не стал бы практиковать медицину таким образом (хотя подобные случаи наблюдаются в нашей стране), и ни один рациональный пациент не примет это. Тем не менее, консультанты по менеджменту обычно назначают такие общие подсказки, и руководители обычно принимают эту терапию, наивно полагая, что, если конкретная мера помогла другим компаниям добиться успеха, она также должна помочь и их.
Менеджеры вносят большой вклад в создание условий для эффективности, когда подтверждают, что инструменты, информация и методы контроля предоставляют людям знания обратной связи, необходимые им для эффективной мотивации.
Мотивация, которую следует рассматривать с точки зрения систем и непредвиденных обстоятельств.
развитие
Концептуальный контрапункт…
« Задача администраторов - поддерживать систему совместных усилий в формальной организации», в то время как слово «непредвиденные обстоятельства» означает что-то неопределенное или возможное, что может произойти, а может и не произойти. Это относится к утверждению, истинность или ложность которого может быть определена только на основе опыта или свидетельств, а не с помощью разума.
Общая теория систем не ищет решений проблем или практических решений, а, скорее, создает теории и концептуальные формулировки, которые могут создать условия для применения в эмпирической реальности.
В более широком аспекте подход на случай непредвиденных обстоятельств подчеркивает, что организационная эффективность не достигается путем следования единой и исключительной организационной модели, то есть не существует единого лучшего способа организации для достижения различных целей организации. организации в изменяющейся среде.
ТГС утверждает, что свойства системы не могут быть достоверно описаны в терминах их отдельных элементов; понимание систем приходит только тогда, когда системы изучаются глобально.
Текущие исследования сложных организаций привели к новой теоретической перспективе: структура организации и ее функционирование зависят от взаимодействия с внешней средой. Наиболее заметный вклад авторов подхода на случай непредвиденных обстоятельств заключается в выявлении переменных, которые оказывают наибольшее влияние на организацию, таких как окружающая среда и технологии, для последующего прогнозирования различий в структуре и функционировании организаций. к различиям в этих переменных. Таким образом, разные среды требуют разных организационных отношений для оптимальной эффективности.
Теория систем возникает из заботы о построении более или менее определенных открытых моделей, которые динамически взаимодействуют с окружающей средой и чьи подсистемы обозначают сложное внутреннее и внешнее взаимодействие. Организации рассматриваются как открытые системы, то есть открытые для обмена материей, энергией и информацией с окружающей их средой.
TS считается слишком абстрактным и концептуальным, поэтому его сложно применять в практических управленческих ситуациях. Несмотря на широкое применение, его систематический подход представляет собой в основном понятную общую теорию, охватывающую все организационные явления. Это общая теория организаций и управления, интегративный синтез.
Подход на случай непредвиденных обстоятельств подчеркивает, что организационная эффективность не достигается при использовании единой и исключительной организационной модели, то есть не существует единого наилучшего способа организации для достижения различных целей организаций в среде. тоже меняется.
Слово «случайность» означает что-то неопределенное или возможное, что может произойти, а может и не произойти, обычно оно представляет собой утверждение, истинность или ложность которого может быть познана опытом или разумом. Это основано на том, что:
Не существует уникальной и эксклюзивной организационной модели для организации - существует зависимость от внешней среды, вариации среды и технологий влияют на вариации организационной структуры.
Сегодня утверждается, что теория непредвиденных обстоятельств знаменует собой новую закономерность в Общей теории управления (TGA), оставляя позади некоторые подходы, но так или иначе способствовавшие их появлению.
Наиболее заметный вклад авторов подхода на случай непредвиденных обстоятельств заключается в выявлении переменных, которые оказывают наибольшее влияние на организацию, таких как окружающая среда и технологии, для прогнозирования различий в структуре и деятельности организаций из-за различия в этих переменных. Таким образом, разные среды требуют разных организационных отношений для оптимальной эффективности. Соответствующая модель необходима для каждой конкретной ситуации. С другой стороны, разные технологии приводят к разным организационным схемам. Изменения в окружающей среде или технологии приводят к изменениям в организационной структуре. Для лучшего понимания необходимо объяснить, что подразумевается под окружающей средой и технологиями.
Это относится к развертыванию визуализации изнутри организации: упор делается на окружающую среду и экологические требования к организационной динамике. В этом смысле подход на случай непредвиденных обстоятельств подчеркивает, что именно характеристики окружающей среды определяют характеристики организации. Именно в среде могут быть расположены причинные объяснения характеристик организаций. Таким образом, не существует единственного лучшего способа организации. Все зависит от характеристик окружающей среды, относящихся к организации. Условное видение организации и ее администрации предполагает, что организация - это система, состоящая из подсистем и очерченная определяемыми пределами по отношению к ее экологической надсистеме. Этот условный подход направлен,прежде всего, к рекомендации организационных структур и профсоюзов, более подходящих для конкретных ситуаций.
Удивительное количество книг и статей по менеджменту одинаково путают атрибуты между атрибутами и результатами со случайностью.
Дело… чтобы обосновать теории
Давайте спросим себя, видели ли вы когда-нибудь исследование, которое, например, сравнивает успех компаний, финансируемых за счет венчурного капитала, с теми, которые финансируются за счет корпоративного капитала. Это не формулирует теорию причинности, но выражает корреляцию между атрибутами и результатами, и это, как правило, лучший способ сделать, когда не понятно, что вызывает определенный результат.
В этом случае предположим, что некоторые исследования могут показать, что 20% стартапов, финансируемых венчурными капиталистами, успешны; еще 50% попадают в беду, а остальные полностью терпят крах. Другие исследования могут утверждать, что процент успеха стартапов, финансируемых за счет корпоративного капитала, намного ниже.
Однако с помощью этих исследований нельзя сделать вывод о том, что компания будет успешной, если будет финансироваться за счет венчурного капитала - механизма, который способствует успеху новой компании.
Как выбрать теорию?
Руководители, которые хотят решить проблему, хотят сразу перейти к делу: какая теория поможет? Как отличить хорошую теорию от плохой? То есть, когда теория становится достаточно хорошо развитой, чтобы ее схема категоризации фактически основывалась на причинных связях между обстоятельствами, показателями и результатами, а не на совпадениях?
Когда исследователи только начинают изучать бизнес-проблему или проблему, статьи, которые просто описывают бизнес, могут стать чрезвычайно ценной основой для последующих попыток исследователей определить категории, а затем объяснить, что вызывает это явление. На этой основе может возникнуть теория, объясняющая, какие системы работают при каких обстоятельствах.
Жизненно важно остерегаться рабочих мест, которые настаивают на необходимости революционных изменений во всем. Это ошибка прямого перехода от описания к теории. Если авторы подразумевают, что их выводы применимы ко всем компаниям и во всех ситуациях, то вы не должны верить. Мы должны знать не только где, когда и почему что-то должно измениться, но и должны оставаться такими же. В большинстве случаев новые схемы категоризации не нарушают устоявшееся мышление. Скорее, они дают новые идеи о том, как думать и действовать в зависимости от обстоятельств. Например, работа Портера о международной конкурентоспособности не разрушила теорию торговли, а, скорее, выявила обстоятельства, при которых другой механизм действия привел к конкурентным преимуществам.
Если авторы классифицируют явление по категориям на основе его атрибутов, просто соглашайтесь с тем, что исследование представляет собой лишь предварительный шаг к надежной теории. Максимум, что можно узнать на этом этапе, - это то, что существует определенная взаимосвязь между характеристиками компаний, которые изучаются, и результатами, которые они получают. Их можно описать как общую тенденцию (например: 20% всех компаний, финансируемых венчурным капиталом, добиваются успеха; гораздо меньше компаний, финансируемых за счет корпоративного капитала). Но если ими руководствоваться в действиях компании, вы рискуете попасть в неприятности.
Корреляции, замаскированные под причинность, часто принимают форму прилагательных. Однако истинная теория должна включать механизм. Таким образом, теория того, как финансирование помогает стартапам добиться успеха, может предполагать, что то, что делают венчурные капиталисты, чтобы помочь стартапам добиться успеха, - это выделять небольшие суммы средств на множество экспериментов. Это побуждает стартапы немедленно отказываться от неудачных инициатив и пробовать новые методы. Что делают корпоративные капиталисты, что менее эффективно, так это наводнение новой компании большой суммой денег вперед, позволяя ей реализовывать инициативу, которая надолго обречена. Затем они отказываются от поддержки,таким образом не позволяя компании пробовать различные методы, чтобы выяснить, что будет работать. Во время бума доткомов, когда венчурные капиталисты наводняли стартапы деньгами, тот факт, что сами фонды были венчурными, не помогал обратить вспять предсказуемую катастрофу.
Помните, что выводы исследователя вряд ли когда-либо можно считать окончательными. Обнаружение обстоятельств, при которых теория точно не предсказывала результат, - это успех, а не неудача. Прогресс является результатом уточнения теорий для объяснения ситуаций, в которых теория терпит неудачу.
Личная склонность к…
Стремитесь понять отношения, которые устанавливаются внутри подсистем, организаций и их среды. Теория стремится предложить подходящие организационные конструкции для конкретных ситуаций.
Подход на случай непредвиденных обстоятельств основан на подходах других теорий и критике каждой из них, чтобы показать, что ничто не является абсолютным. Для организаций не существует оптимального метода, каждая адаптируется к тому, который дает лучший результат. С точки зрения непредвиденных обстоятельств организации и их администрация предполагает, что организация - это система, состоящая из подсистем и ограниченная определяемыми пределами по отношению к надсистеме, которая ее окружает. Точка зрения на непредвиденные обстоятельства направлена на понимание взаимосвязей внутри и между подсистемами, а также внутри организации и ее среды, определение схем взаимосвязей или конфигураций переменных.
Подход на случай непредвиденных обстоятельств, по сути, представляет собой первую серьезную попытку ответить на вопрос о том, как системы взаимодействуют с окружающей средой. Подход на случай непредвиденных обстоятельств пытается предоставить что-то более полезное и практичное для управления сложными организациями. Отсутствие гармонии между организацией и ее окружением ведет к неэффективности. Когда подсистема организации «ведет себя» в ответ на другую систему или подсистему, можно сказать, что реакция была «зависимой» от окружающей среды… следовательно, подход на случай непредвиденных обстоятельств - это подход, в котором поведение субъединица зависит от ее взаимоотношений с окружающей средой с другими единицами или подразделениями, которые имеют некоторый контроль над желаемыми последствиями этой субъединицы.
Подход на случай непредвиденных обстоятельств принял основные положения теории систем относительно взаимозависимости и органического характера организации, а также открытую и адаптивную природу организаций и необходимость сохранения их гибкости перед лицом изменений окружающей среды. Центральный тезис подхода на случай непредвиденных обстоятельств состоит в том, что не существует общепринятого, оптимального или идеального метода или техники для всех ситуаций: существует множество альтернативных методов или техник, предоставляемых различными административными теориями, одной из который может быть наиболее подходящим для данной ситуации.
Одним из любопытных аспектов подхода на случай непредвиденных обстоятельств является тот факт, что почти все используемые концепции помещены в относительные термины, а не в абсолютные, как в континууме. В основном в Теории непредвиденных обстоятельств тот факт, что из теории структуралистов это замечено с большим перевесом: границы между различными теориями и школами становятся все более и более неопределенными и проницаемыми по мере растущего и мощного обмена идеями. и концепции.
Выводы
Разоблаченные теории представляют, каждая со своей стороны, другой подход к управлению организациями. Каждая теория представляет решение или решения, найденные для данного обстоятельства, с учетом локализованных переменных и наиболее актуальных проблем. Сказать, что одна теория более верна, чем другая, неверно, не говоря уже о том, что у меня есть власть сделать суждение такого масштаба, было бы лучше сказать, что каждая теория представляет решение в рамках выбранного подхода с учетом переменных, выбранных в пределах или вне организаций.
Традиционные теории рассматривали человеческую организацию как закрытую систему. Это привело к тому, что окружающая среда не принималась во внимание, что не привело к развитию и пониманию обратной связи, необходимой для выживания.
реальность
К сожалению, многие ученые и консультанты в области управленческих исследований намеренно остаются на стадии построения теории, основанной на корреляции, ошибочно полагая, что они могут повысить предсказательную силу своих «теорий», преобразовав огромные базы данных в мощные компьютеров и проведения регрессионного анализа, который измеряет корреляции атрибутов и результатов с более высокой степенью статистической значимости. Руководители, пытающиеся руководствоваться подобными исследованиями, могут только надеяться на удачу: если они приобретут рекомендуемые качества, они так или иначе выиграют от успеха.
Как правило, успехи, которые ведут от категоризации к пониманию фундаментальной причинности, происходят не в результате обработки все большего количества данных, а в результате очень подробных полевых исследований, когда исследователей знакомят с компаниями, чтобы они внимательно наблюдали за работой системы. причинные процессы.
Закон 100.
Честер Барнард: Функции исполнительной власти (1938).
TGS: Общая теория систем.
Подразумевается, что источник капитального финансирования является причиной успеха, а не просто атрибутом, который может быть связан с компанией, добившейся успеха по какой-либо другой в настоящее время неизвестной причине.
Обычно дела обстоят так по очень веским причинам, а не только потому.
Это описание того, как что-то работает.
Последствия всегда зависят от поведения в окружающей среде.
Библиография
КЬЯВЕНАТО, Идальберто. Введение в общую теорию управления, Колумбия, Эдиториал Мак Гроу Хилл, 1994.
КООНЦ, Гарольд. Администрация в глобальной перспективе, Мексика, редакция Mc Graw Hill, 1998.
МОРРИС, Дэниел. Менеджмент Сигло XXI, Колумбия, редакция Mc Graw Hill, 1995.
РОББИНС, Стивен П. Менеджмент, США, издательство Prentice Hall Publishing, 1998.
