Практические исследования обычно превосходны в образовательных учреждениях, но, как было доказано, успешны в других профессиональных областях. Этот успех стал возможен благодаря целям, поставленным исследователем, и настойчивости в выборе методов, поскольку он знает, что это влияет на результаты и, в свою очередь, на систематизацию. С этой целью Перес (2016) указывает, что одной из методологических проблем в процессе систематизации опыта является поиск и соответствующее применение методов, которые позволяют сформулировать потребности, тему и предлагаемые цели.
С учетом вышесказанного, чтобы немного понять методы и систематизацию исследования действий, настоящий синтез представлен ниже:
Методы исследования, определенные Пересом (2016: 46), являются «только рабочими инструментами, основанными на более широком процессе. По этой причине необходимо заранее знать, для чего они нужны, как и когда их использовать ». В связи с этим утверждением Латорре (2005: 53) подчеркивает, что то, что определяет метод, который будет использоваться, - это цель исследования, в свою очередь, характеризует его как различные инструменты, стратегии и аудиовизуальные средства массовой информации, которые социальные исследователи используют при сборе данных. информация: интервью, наблюдения, дневники, видеозаписи, анализ документов и др.
С другой стороны, Мартинес (2006) утверждает, что эти методы в основном сосредоточены на прямом или совместном наблюдении и полуструктурированном интервью, хотя автор уверяет, что у исследователя с качественной методологией есть два очень ценных метода: «триангуляция». и аудио- и видеозаписи.
В этом отношении Варгас (2010: 43) указывает, что с помощью триангуляции мы понимаем, что информация, полученная из одного источника, может быть скрещена с другой информацией из другого источника, чтобы повысить достоверность интерпретации собранных данных.
Следовательно, для выбора подходящей методики исследователю требуется определенная проницательность, поскольку она предоставит необходимые элементы и информацию, которую можно легко адаптировать в момент действия. Варгас (2010) рекомендует выбрать один или несколько методов сбора информации в полевых условиях. С этой целью Перес (2016: 46) утверждает, что одной техники недостаточно для систематизации, учитывая разнообразие имеющихся переживаний, что требует использования разнообразных техник, ресурсов и гибких стратегий.
Систематизация в исследовании - действие
Сифуэнтес (2016: 3) утверждает, что систематизация переживаний была создана «в Латинской Америке как продукт усилий по построению наших собственных рамок теоретической интерпретации конкретных условий нашей реальности, основанных на ссылке на особенности латиноамериканского контекста».
С другой стороны, Ван (2008: 5) утверждает, что стремление к систематизации сильно зародилось в начале 1980-х годов как забота профессионалов, которые работают напрямую с популярными группами при реализации проектов и действий, которые стремятся внести свой вклад в улучшить свои жилищные условия. Пионеры систематизации, Перес (2016: 28) называют Оскара Хара, Серхио Мартиника, Алехандро Гизо, они предполагали нечто большее, чем тип исследования, социально-критический подход к процессам размышления и интерпретации.
Теперь, определяя систематизацию, для Cifuentes (2016: 4) это «процесс социального конструирования знания, который позволяет нам размышлять о практике, извлекать уроки из нее, осмыслять ее, понимать и улучшать». Теперь, в случае исследования действия, Перес (2016: 27) указывает, что систематизация действует как интегрирующая ось между действием и трансформацией, автор подчеркивает важность осторожности, которая должна проявляться в интенсивности отношений. что это установлено между исследованием и действием и необходимостью четко понимать, почему и почему систематизация.
Перес цитирует Ghiso (2008), чтобы подчеркнуть, что задача сторонников систематизации - выйти за рамки курсов, моделей, рецептов, методов и рутинных исследований, которые могут потребоваться в академической среде, но которые обычно не приводят к критические предложения, ни к реконструкции практики. Основываясь на утверждениях автора, систематизация основана на знании, понимании и интерпретации реальности и различении фактов.
На основании того, что было указано цитируемыми авторами, при систематизации оно изучается и реконструируется на основе опыта, пока критическая интерпретация используется для генерирования знаний, продукта социализации и выполнения действий в качестве справочного материала для поддержки информации.
Ниже приведены некоторые рекомендации, представленные Пересом (2016), хотя автор указывает, что единого метода не существует, в следующих строках она компилирует основные процедуры:
- Начало: в этом смысле начало систематизации начинается с ключевого вопроса: зачем систематизировать? Речь идет о признании ощущаемой потребности в воссоздании пережитого опыта.Развитие: развертывание процесса систематизации: это означает восстановление, анализ и интерпретацию опыта. Завершение: общение и социализация обучения: это этап, состоящий из шаги, предполагающие систематизацию опыта.
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Немного поняв теоретически и методологически методы и систематизацию в исследовании действий, важно отметить, что исследователь должен осознавать цель исследования, это не простая деятельность, я даже могу сказать, что с использованием выбранных методов а систематизация - сложный процесс, поскольку речь идет о преобразовании. Я разделяю мнение Переса (2016), где он указывает, что систематизация действует как интегрирующая ось между действием и преобразованием, поэтому факты сознательно связаны с тем, что планируется.
Совместное исследование действий - это метод, широко используемый сегодня, особенно учителями, поскольку он означает претворение в жизнь всего, что было запланировано, в надежде получить очень обширную информацию для размышлений, систематизации и преобразования. Для этого у вас должны быть четкие и определенные методы использования, так как они являются поставщиками информации, которая позволит вам продвинуться к сути расследования, например, к систематизации. Это подразумевает реконструкцию фактов и опыта на основе критического мышления, а не воспроизведения мнений.
Методы, которые являются частью метода исследования - совместное действие, на них ложится вес систематизации, важно выбрать их с учетом отношения, неопытности и опыта исследователя и участвующей группы, поскольку это позволит обобщить информацию, провести анализ и критическая интерпретация всего, что произошло во время расследования.
Тем не менее, запись повседневной деятельности будет составлять основу знаний, которые будут генерироваться, для этого методы будут ключевыми, если они будут адаптированы к контексту, условиям развития и намерениям, поскольку это может порождать некоторые дилеммы, для этого теоретические авторы, особенно Перес советует, что одной методики недостаточно для систематизации, учитывая разнообразие присутствующих экспериментальных ситуаций, что требует использования множества методов, ресурсов и гибких стратегий.
Однако то, что было поднято автором, не должно останавливаться на достигнутом, в своей критической позиции я указываю на важность того, как и когда использовать это разнообразие методов, поскольку такое утверждение может разделить контекстуальное понимание и намеренность исследования с конфронтацией участников. или ключевой информатор.
Учет этих аспектов важен в процессе систематизации, поэтому это поможет понять, что произошло и как это произошло, каждый участник - это отдельная сущность, и перед исследователем стоит задача подойти к опыту и записать его по мере того, как он его наблюдал. Хотя это кажется повторяющимся, подчеркивается ясность концепции систематизации, поскольку это повлияет как на теоретические аспекты, так и на методологический подход, который разработан для систематизации опыта.
Следовательно, систематизация означает накопление знаний и их распространение, начиная с практики, а это означает глубокое понимание того, что было основными, а не столько аспектами опыта, и даже в тех отклонениях, которые могут возникнуть, их можно направить в пользу исследователя, делая его больше силой, чем угрозой его цели, отражая то, что он может сделать, чтобы улучшить его, В заключение, систематизация должна быть не только академическими или простыми письменными достижениями, работа, которую исследователь проделал вместе с участвующей командой, должна быть известна, распространяться пережитый опыт и, таким образом, уважать социальное обязательство в нашей среде вносить свой вклад. знания и опыт.
БИБЛИОГРАФИЯ
- Сифуэнтес, Р. ИПД И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ОПЫТА: СТАВКИ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ЗАДАЧИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ВМЕШАТЕЛЬСТВ V Латиноамериканское совещание по методологии социальных наук, Латиноамериканская сеть методологии социальных наук, факультет социальных наук, Национальный университет Куйо Ноябрь 2016 г. ISSN 2408-3976 Латорре А., (2.005) Исследование действий. Знать и менять образовательную практику. Редакция Graó. Barcelona.Martínez, M. КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ) IIPSI MAGAZINE FACULTAD DE PSICOLOGÍA UNMSM. ISSN: 1560 - 909X ТОМ. 9 - №1 - 2006 стр. 123 - 146 Перес де М., Т. (2016) Открытый национальный университет. Дидактическое руководство по систематизации опыта в университетских контекстах. Редакции аппарата проректора по учебной работе. Первое издание Ван, Х.Сентябрь - октябрь 2008 г. Систематизация. Справочный текст и консультации. Центр исследований, обучения и педагогической деятельности. Эстели, Никарагуа.
