Эпистемологические исследования в высшем образовании позволяют нам занять более глубокую позицию в отношении наук, которым мы посвящаем нашу профессиональную преподавательскую и исследовательскую работу. Утверждают, что этот более глубокий взгляд позволяет преодолеть границы нашей специальности с другими специальностями, когда иногда изображение самой границы становится размытым. Это помогает проводить более широкий междисциплинарный анализ и, следовательно, приносит большую пользу для развития науки, преподавания в университете и личного профессионального развития профессора университета.
Конечно, упомянутый эпистемологический анализ, чтобы дистанцироваться от того, что здесь было названо «эпистемологией учителя», должен следовать некоторым путям. Ниже мы хотели бы привести в качестве примера эпистемологический анализ управления как дисциплины знания и как деловой активности. Мы назвали это исследование «Эпистемологические вызовы администрации в условиях современной глобализации». Цель включения этого эссе - предоставить магистрантам пример того, как можно подойти к различным дисциплинам знания, но мы ни в коем случае не собираемся брать какой рецепт, а только в качестве примера, который необходимо дополнить и модифицированы перед изучением другой дисциплины университетской работы.
Воды глобализации очень неспокойны. Читаю противоречивое. Было сказано, что «мы являемся свидетелями начала нового века, тысячелетия, а также начала новой эры: эры информационных технологий и экономики знаний» (Castro Díaz-Balart, 2002, стр.9), Но эти начала даны в концерте параллельных симфоний, в которых истины окружены неопределенностью. С одной стороны, большой прогресс в знаниях, науке и технологиях; с другой - ухудшение экологического, экономического, энергетического, эпидемиологического, продовольственного, жилищного, трудового, финансового кризиса и даже мира во всем мире.
Анализ сегодняшнего мира требует упражнения по раскрытию истинного лица каждого действия. События современного мира настолько сложны, а прогресс так тесно сочетается с кризисами, что иногда очень трудно найти их истинное влияние на каждый из них.
Прежде всего, разумно прояснить возможные отношения. Как понять связь между глобализацией и веком знаний с причинно-следственной точки зрения? Из видения можно понять, что это был процесс глобализации, который породил это огромное развитие науки, технологий и знаний. Но, с другой стороны, наука, технологии и знания, в свою очередь, способствовали этому глобализационному развитию, которое без них не достигло бы нынешних масштабов.
Так сказать, И ВИЦЕВЕРСА.
Мы сталкиваемся с процессами, которые параллельно происходили в истории человечества, оба зародились в предсмертных агониях 19-го века, но оба созревали в великолепном и противоречивом 20-м веке.
О веках и науках было сказано, что ХХ век был веком физики, и некоторые надеются, что молодой 21 век будет веком биологии. По мнению автора, ХХ век создал предпосылки, научную, технологическую и когнитивную «инфраструктуры», которые позволяют XXI веку стать веком наук, знаний и технологий.
Во многих случаях глобализации наблюдается только ее выражение или нынешняя неолиберальная сторона. Однако несколько раз это понималось как следствие объективного развития человечества как в экономическом, так и в политическом, социальном и культурном плане. У нее будут разные выражения, но ее объективность и стремительность ее развития неоспоримы и необратимы.
Итак, мы вступаем в 21 век, который, среди прочего, отмечен глобализацией, определяемой ростом науки, технологий и знаний, имеющих высокую социальную ценность. Эта реальность вторгается в жизнь научных исследований, но не только, она даже врывается в повседневную жизнь людей, поэтому для любого развития бизнеса важно начинать с четкого понимания проблем, которые глобализация ставит перед деловым администрированием.
Мы могли бы отметить эти проблемы в двух порядках. Первый касался воздействия этой глобализации на бизнес-сообщество и его обучение, что является очень важной темой для этого Симпозиума и для кампусов технологических университетов, где он проводится. Второй относится непосредственно к технической составляющей деловой активности.
В первом указанном порядке мы должны начать с рассмотрения того бизнес-обучения напрямую, что работодатель предполагает его как из административной практики, так и из изучения этой дисциплины знания, для одних наук, для других еще нет, что администрация. Есть проблемы, которые мы можем считать первоочередными. Администрация, как дисциплина знания, так и практика, не свободна от превратностей, с которыми сталкивается современная наука и технологии.
Сегодня сложно определить границы дисциплины. Сам процесс познания является продуктом постоянной дисциплинарной конвергенции, нюансированной определяющей ролью организации, обработки и распространения огромных объемов информации, которые ежедневно появляются в глобальном мире о любом явлении естественной и социальной жизни. мы живем.
К этому добавляется постоянный процесс возникновения новых и очень прочных дисциплин знания, продукт новых слияний, контактов и интеграции дисциплин, которые можно было бы считать «традиционными». Это пример мехатроники, биоинформатики, геномики, фармакогеномики, а вместе с ней и вторжение того, что называется «Transciencias», то есть «вопросов фактов с точки зрения эпистемологии и, следовательно, На них в принципе можно ответить языком науки, хотя ученые не могут дать на них точных ответов; то есть они превосходят науку. Поскольку политические и социальные проблемы обладают этой чертой трансаучности,роль науки и ученых в контексте транснаучности должна отличаться от той, которая принята в традиционной академической науке »(García P, 2001, p. 25).
Наряду с ними возникает так называемая «регулятивная наука», понимаемая как «научная деятельность, специально направленная на предоставление знаний для выработки рекомендаций по формулированию политики» (García P., 2001, p. 24), в высшей степени ориентированная на регулирование технологий., производства, для оценки воздействия на окружающую среду, анализа рисков и т. д., которые сегодня неразрывно связаны с деловой деятельностью.
И, наконец, так называемые «технонауки», которые характеризуются тем, что «без технического прогресса не может быть научного прогресса, и наоборот. Взаимозависимость между наукой и техникой очень близка в случае Большой науки, и по этой причине удобно проводить различие между наукой, техникой, технологией и технонаукой "…", когда научное знание строго зависит от технического прогресса, так что это невозможно наблюдать, измерять или экспериментировать, не прибегая к большому оборудованию, тогда мы говорим о технонауке. (Эчеваррия, 2001, с. 222).
В этой перекосе, ведущей к тканям знания, стираются границы специальностей, они становятся все более междисциплинарными. «Проблема в том, что научное развитие ХХ века стерло границы между одной специальностью и другой; и он стал одним из основных источников творчества, а именно способности решать проблемы «специальности», используя концепции, данные и подходы других »(Castro Díaz-Balart, 2002, p. 143).
Но в то же время эта междисциплинарность противоречива.
С одной стороны, наука все больше становится результатом междисциплинарной работы. Это подрывает верность, с которой мы придерживаемся границ специальности. В то же время, по мере того, как мы углубляемся в знания, они становятся все более и более специализированными. Эти две тенденции сохраняются и ведут к трансдисциплинарным, узкоспециализированным знаниям, но теперь из нового видения специальности.
Администрация не осталась в стороне от этих реалий. Достижения в области знаний, науки и техники очень серьезно сказываются на его жизнедеятельности, помещая в центр его объект изучения, который мы будем рассматривать как бизнес-организацию, погруженную в то, что называется «новой экономикой».,
По каким причинам можно говорить о «новой экономике»? Где его зарождение: в глобализации или в достижениях науки и технологий?
Возвращаемся к исходной точке. И глобализация, и достижения в области науки и техники движутся по каркасу, который составляет прочную ткань современного знания. Явления современного мира живут под влиянием и часто являются следствием этой глобализации и научно-технического прогресса. Следовательно, воздействие на деловой мир является результатом воздействия на него глобализации и научно-технического развития. По нашему мнению, бесполезно пытаться разделять оба явления для их понимания, поскольку оба идут рука об руку с момента их возникновения, за исключением политической точки зрения для анализа сингулярности неолиберальной природы этой глобализации сегодня., С точки зрения знаний, науки и технологий новый этап, который переживает мир, в основном с 90-х годов, привел к превращению знаний в фундаментальный экономический ресурс. Передовые производственные процессы все больше основываются на доступе к знаниям, что фактически становится значительным конкурентным преимуществом. Подчеркивалось, что «наиболее важным ресурсом современной экономики или новой экономики, как ее сейчас называют, являются знания, и, следовательно, наиболее важным процессом экономического развития является обучение» (Castro Díaz-Balart, 2002, p.225). «Страны, которые имеют возможность превращать информацию в полезные знания, имеют сравнительное преимущество в этом контексте и должны разработать политику, чтобы воспользоваться этим». (P.226).
Эта реальность приводит к тому, что компания начинает превращаться в пространство для научной деятельности, а ученые принимают в своей дисциплинарной подготовке экономическое видение своей деятельности. Конечно, это породило и обострило проблему присвоения знаний, основанную на трех основных механизмах: «усиление прав интеллектуальной собственности; перемещение финансирования научных исследований в частный бизнес и, наконец, селективный миграционный поток квалифицированного персонала »(Castro Díaz-Balart, 2002, p. 157).
Влияние этих механизмов не следует абсолютизировать с негативной точки зрения, поскольку до тех пор, пока они сопровождаются этическим поведением как ученого, так и бизнесмена, это приведет к повышению эффективности и результативности в выполнении социальной миссии организация.
Таким образом, знания стали «нематериальным капиталом» деловой активности, условием конкурентных преимуществ. Это обогащает и делает объект исследования администрации очень сложным и, следовательно, предъявляет новые требования к менеджеру, перед которым сегодня стоит задача управлять административной судьбой компании.
Когда-то администрация брала на себя свои функции исходя из материальных составляющих компании. Другой подход ставит во главу угла человеческий фактор. В последнее время видение, согласно которому компания рассматривается как система, в которой материальные и субъективные компоненты взаимодействуют друг с другом, хорошо интегрированным образом, систематически проявилось. Еще позже стала ясно видна роль контекстного фактора, в котором оба развиваются.
Но по мере того, как мы вступаем в 21-й век, который уже неизбежно отмечен достижениями в проекте генома человека, понимание этих элементов продвигается вперед, но не только как системно взаимодействующие факторы, а как интегрированные в себя как систему. Понятно, что этот подход отражает реальность, которая характеризует весь деловой мир. Все сущности состоят из материальных и человеческих факторов, взаимодействующих в их контексте, и это происходит в тесной системной взаимосвязи. Итак, что отличает одни сущности от других, что приводит к тому, что их поведение так непохоже?
Тот факт, что эти взаимодействия принимают форму типов возникающих сетей, то есть человеческие действия, контекстуализированные на материальных компонентах экономики, как в мире, так и в компании, принимает форму сетей, в которых существуют потоки технологий, науки, технонаук, финансов, энергии, информации и т. д. с окружающей средой, создающей появление последовательных гетерогенных альтернатив нестабильности и стабильности.
Становится необходимым включить комплексный подход в изучение бизнес-явлений, начиная с понимания действия в деловом мире таких факторов, как:
- Локальные нелинейные взаимодействия; Связь; Обратная связь; Распознавание собственных паттернов; Распределенные сети; Возникающая сложность; Творчество и инновации; Гибкость и ориентация на изменения. (Сотолонго, 2002).
В нынешнем глобализированном мире администрация должна учитывать транснациональные компоненты, фондовые биржи, изменения в маркетинговых практиках и концепциях, роль средств массовой информации, роль правительств и политические конфликты и т. Д. Короче говоря, он становится «глобальной распределенной сетью взаимодействий».
Практическое осуществление управления воздействует на то, что Маркс называл «производственными отношениями», то есть на все те отношения, в которые люди вмешиваются в процесс материального производства. Более того, в этой концепции универсум контекстуальных взаимосвязей не является явным, и сложная сеть, сотканная в результате этих производственных отношений, еще не может быть видна. Мы говорим об отношениях между людьми, а также между ними с предметами и средствами работы в конкретном контексте, отмеченном эпохой и типом международных отношений, которые в настоящее время и, как уже упоминалось, определяются глобализацией. в главной роли за его неолиберальный характер и содержание стремительного развития знаний, науки и технологий.
Таким образом, вся деловая активность является результатом этого огромного мира взаимосвязей. По аналогии мы могли бы идентифицировать их как СИНАПС. Учтем, что в человеческом мозге считается, что таких связей около тысячи триллионов. Конечно, мы принимаем сравнение с материей в ее высшей степени известной организации, которой является мозг. Но не забывая, что идет процесс зарождения того, что называется «нейронная инженерия», которая пытается научиться у мозга создавать устройства, оснащенные искусственным интеллектом.
Затем считается важным добавить к почти повсеместно признанному «системному подходу» комплексный подход, который дает нам концептуальные отправные точки и методы, позволяющие понять функциональную неоднородность этих сетей возникающих взаимосвязей, которые характеризуют результативность бизнеса, и чьи качества и черты определяют качество и черты всей компании.
В этой сложности действует маркетинговая стратегия интеграции всех компонентов системы. Но, в первую очередь, он должен быть интегратором синапсов, составляющих бизнес-сеть. В глобальную эру знаний, науки и технологий для управления маркетингом компании овладение принципами и методами, позволяющими понять эти взаимосвязи, становится источником конкурентоспособности. Это пример того, как в новой экономике знания являются основным источником конкурентного преимущества.
Эта глобализация, погруженная в эпоху знаний, делает, как мы видели, деятельность руководителей предприятий чрезвычайно сложной. Для этого требуется высококвалифицированный менеджер, и основной компонент этой квалификации, принимая во внимание ведущую роль знаний в вышеупомянутых изменениях, мы видим в способности понимать мир науки, требования новых знаний, междисциплинарные требования новые технологии и др. Это подразумевает готовность принять эпистемологические вызовы современного управления.
Что мы имеем в виду, когда говорим об эпистемологических проблемах?
Сначала необходимо прояснить, что следует понимать под эпистемологией, а затем станет понятно, кроме того, важность и необходимость развития эпистемологии управления как административного условия бизнеса, чтобы быть на пике глобализации века знаний.
С этой точки зрения администрация как практическое упражнение и как дисциплина знаний должна прийти к настройке своей собственной региональной эпистемологии, в данном случае администрирования, что позволит ей предпринимать более безопасные и надежные шаги в развитии бизнеса на основе высокой области наука и технология, которые приводят к тому, что рассматриваемый субъект переходит в сферу новой экономики, которая делает знания его фундаментальным конкурентным преимуществом.
В чем же тогда заключаются эпистемологические проблемы современного управления?
Вторжение науки как деловой активности.
Понимание деловой активности как системы возникающих сетей.
Наличие в бизнесе самых заметных достижений науки и техники.
Новая роль знаний в эффективности бизнеса.
Глобализация взаимодействия компании с окружающей средой.
Возникновение мультидисциплинарности как условия административной деятельности.
Роль ИКТ в управлении и во всей деловой активности.
Требование построения «информационных инфраструктур».
Необходимое укрепление в этих условиях собственных ценностей и стандартов.
Эти вызовы требуют высококвалифицированного управления, и это начинается с прочной эпистемологической базы в осуществлении делового администрирования.
Новый век - это светлый век, и мы должны прожить его на пике трудностей и нести ответственность за то, чтобы сделать его ареной окончательного экономического, политического, культурного и социального процветания всех наций.
Библиография.
Агилера Гарсия, LO (2000). Диссертация на эпистемологическое начало. В: Magistralis, № 18, январь-июнь, Пуэбла, Мексика.
Агилера Гарсия, LO (2002). Эпистемология и высшее образование. Три вступительных эссе. Неопубликованные.
Альварес Кастильо, JL (2001) Возможности и политико-образовательные ограничения новых информационных и коммуникационных технологий. В: Revista Española de Pedagogía, № 218, январь-апрель.
Баррето, Дж.; Э. Ахилл. (1990). Идеи для эпистемологии коммуникации. Каракас.
Батиста Сикейра, Дж. (1999). Эволюционная эпистемология и преподавание естественных наук Стивена Тулмина, В: Преподобное исследование в школе, № 39.
Бедоя М., И.; Марио Гомес С. (1989). Эпистемология и педагогика. Редакция ECOE, Богота.
Брионес, Г. (1996). Эпистемология социальных наук. ИКФЕС, Богота.
Бунге, М. (1995). Социальные системы и философия. Редактировать. Sudamericana SA Буэнос-Айрес.
Кангильхейм, Г. (1980). О Гастоне Башларе. В: Revista Sociología, № 2.
Кастро Диас - Баларт, Ф. (2002). Куба. Рассвет третьего тысячелетия. Мадрид, Гавана.
Энкабо Фернандес, Э. (1999). Технологическая рациональность Марио Бунге как противостояние критическому мышлению Стивена Кеммиса. Журнал: Анналы педагогики. № 17.
Дракерс, П. (1994). Подъем общества знаний. В: Facetas,, № 2. Wash.DC
Фабело Корсо, младший (2001). Ценности и их текущие проблемы. BUAP. Мексика.
Эчеваррия, Дж. (2001). Технонаука и система ценностей. В: López Cerezo, JA et al. Наука, технологии, общество и культура на рубеже веков. ОИЕ. Мадрид.
Флорес, Р. (1995). К педагогике знания. Богота
Гарсиа Хименес, Х. (1966). К науке о телевидении в эпистемологии изображения, Педагогический журнал, № 185.
Гарсиа Паласиос, EM, et al. (2001). Наука, технологии и общество: концептуальный подход. OEI, Мадрид.
Гарсиа Рамос, JM (1999). Исследования и оценка. Последствия и эффекты. Некоторые методологические размышления об образовательных исследованиях и оценке. Комплутенсе Журнал Образования, вып. 10, №2.
Гонсалес Рей, Ф. (1998). Качественная эпистемология. Гавана.
Ойос Медина. С. (1997). Эпистемология и педагогический объект. НАУ.
Ланц, Р. (1982). Марксизм - это не наука, Каракас.
Лопес Руперес, Ф. (1980). История и эпистемология наук, В: Revista Enseñanza de las Ciencias, № 8.
Маклюэн, Х., ПБ Пауэрс. (1990). Глобальная деревня. Барселона.
Мерсье, Пенсильвания, Ф. Пассар, В. Эскардигли. (1985). Цифровое общество. Барселона. Ариэль.
Морин. Э. (1998). Введение в комплексное мышление. Барселона.
Осорио Г., Ф. Что такое эпистемология. В: HIPERVÍNCULO
Пиаже Ж. (1973). Психология и эпистемология. Барселона, Порлан Ариза, Р. (1990). К эпистемологической основе обучения. В кн.: Исследовательский журнал в школе № 10.
Ренау, М. Долорс. (2000). Образование на сегодня. Педагогические тетради, № 292.
Саенс, И. (1999). Эпистемология, субъективность и здоровье. В кн.: Образование, здоровье и работа. Иберо-американский журнал, апрель.
Санчес Пуэнтес, Р. (1984). Научные исследования в области социальных наук. Мексиканский журнал социологии. № 1.
Санчес В., И. (1998). Эпистемологические контексты на рубеже тысячелетий. Последствия для педагогической эпистемологии. В: Журнал Образования Комплутенсе. Том 9, №1.
Сотолонго, PL (2000). Влияние на социальное знание эпистемологии контекстуализированной сложности. В кн.: Куба XXI век. Февраль 2000 г. Цифровая версия.
Сотолонго, PL (2002). Конференция на III Международной встрече философов Кубы и Мексики. Неопубликованные.
Тедеско, JC (1998). Образование и общество знаний и информации. Колумбийский журнал образования. №36-37.
Загрузите исходный файл
