Резюме
Природа, которая окружает каждого человека и посреди которой он развивает свою жизнь, не является постоянным и неизменным элементом, обреченным на существование без изменений, как, возможно, думали в какой-то исторический момент.
Ресурсы являются скоропортящимися, расходуемыми и представляют опасность погибнуть от агрессивных и истощающих действий человека, что делает очевидным противоречие между развитием и ухудшением состояния окружающей среды.
Очевидно, что, помимо великих катастрофических явлений, которые, к сожалению, не так редки сегодня, различные администрации, особенно местные, все чаще вынуждены вести ежедневные битвы по экологическим вопросам на самых разных фронтах, таких как загрязнение воды, загрязнение атмосферы или даже воздействие на частные активы - проблемы, для решения которых требуются технические возможности, средства и хорошее управление ресурсами. И именно здесь при решении этой проблемы начинают обнаруживаться самые разные недостатки и недостатки, в основном из-за отсутствия полезных инструментов, как в юридическом, так и в техническом порядке, и почему бы не сказать об этом, отсутствия серьезной воли. и координация во многих случаях, которая не может преодолеть имидж раздробленной администрации.
Но не следует забывать, что охрана окружающей среды - чрезвычайно сложная задача, поэтому налагается сложная задача тщательного изучения инструментов и гарантий, предусмотренных Законом для достижения этой цели, не упуская из виду междисциплинарный характер этого их исследование предполагает.
Экологическая административная ответственность как правовой институт.
1.1 Административная ответственность. Особая ссылка на систему правонарушений.
Согласно словарю Королевской испанской академии, термин «ответственность» означает «обязательство отремонтировать и возместить убытки или ущерб». Другое значение, согласно Академии, относится к ответственности как «долгу или обязательству, возникающему в результате возможной ошибки».
Юридически этот термин допускает два основных понятия: способность реагировать на определенные действия абстрактно и необходимость реагировать на другие конкретные действия, относящиеся к определенному предмету. В первом случае мы говорим, например, о том, что в реализации определенных правовых актов участвует совершеннолетний. Второй случай, с другой стороны, касается последствий совершенных действий, то есть ответственность понимается как ситуация, которая касается субъекта, на которого закон возлагает возмещение за вредное событие, которое затрагивает защищаемый интерес.
В области гражданского права проводится различие между договорной ответственностью, которая возникает, когда обязательство по возмещению причиненного ущерба вытекает из нарушения согласованных обязательств, установленных в договоре, заключенном в рамках единичных правовых отношений, и внедоговорной ответственностью, которая Он возникает, когда обязательство по компенсации ущерба вытекает из действия или бездействия, которое нарушает общий принцип непричинения вреда другому лицу.
Эта внеконтрактная ответственность, исходная и надлежащая форма гражданского права, в свою очередь, может быть двух типов: прямая, то есть возникшая в результате собственных действий, и косвенная, возникающая в результате действий людей или вещей, руководство или хранение которых осуществляется ответственной стороной.,
Но административное право также знает об этом институте, и после долгой эволюции в большинстве стран принимается независимый от гражданского права тезис об ответственности государства за ущерб, причиненный его действиями в административных органах.
Признание и эффективное применение общего принципа имущественной ответственности публичных властей являются одним из шедевров в системе правовых отношений, существующих между Администрацией и гражданами. Что ж, по сути, сегодня безоговорочно признается, что для подчинения государственной власти верховенству закона недостаточно судебного контроля законности, равно как и внесудебного контроля политического или социального характера. Также необходимо, чтобы Администрация компенсировала или устраняла ущерб, причиненный физическим лицам ее деятельностью.
Роль ответственности как конституционного принципа верховенства права относится к эффективности необходимого подчинения власти закону. Такое представление включает в себя, главным образом, контроль законности действий органов, осуществляющих полномочия - пресечение произвола - и, как следствие, но не менее важное, обязательство по возмещению причиненного ущерба. за незаконную деятельность.
Репрессивная сила государства проявилась в его развитии двумя способами: карательная власть, которая становится эффективной благодаря использованию уголовного закона, и санкционирующая власть администрации, которая делает это на основании санкционного административного закона, который регулирует отношения. государства с гражданами, принадлежат публичному праву.
Санкционные полномочия Администрации признаются как наделение законным правом требовать ответственности и санкций за совершение действий или бездействия, противоречащих Закону об административных наказаниях.
Эта административная санкция четко объясняется в концепции, данной Гарсиа де Энтерриа, когда он указывает, что для таковых она считается «… злом, причиненным Администрацией администратору в результате противоправного поведения. Это зло (причиняющая боль цель санкции) всегда будет заключаться в лишении добра или права (отмена благоприятного действия, потеря ожидания или права, наложение обязательства по уплате штрафа…) "
В этом смысле то обстоятельство, что роль ответственности является механизмом контроля Власти, объясняет необходимость специальных правил - с учетом общественных интересов, которые влечет за собой деятельность, - и необходимость того же судебного приказа, чтобы как контроль законности, так и компенсация за причиненный ущерб. Итак, принцип имущественной ответственности государства предполагает воздействие на государственную власть, поэтому органы, ответственные за его осуществление, во многих случаях избегали его исчерпывающего и эффективного выполнения.
Современное административное право предполагает принципы, которые поддерживают систему ответственности даже шире, чем это предусмотрено в гражданском праве, поскольку предусмотрена ответственность за законную деятельность администрации. Несомненно, возникает парадоксальная ситуация, поскольку неприменение норм гражданского права для определения ответственности государства, которое ранее было оправдано созданием исключительных ситуаций по отношению к нему, сегодня оправдано, чтобы избежать ограничения или ослабления его ответственности. обязанность.
Существование собственной системы публично-правовой ответственности очевидно в таких выражениях, как Кассань, когда он говорит, что «в настоящее время применение схем и решений гражданского права усугубляет трудности, возникающие в связи с ответственностью Государство и его агенты ».
Однако следует признать, что даже в системах административного права отсутствие нормативного регулирования ответственности государства привело к его гибкости, ослаблению и исключительности. Компенсация государством ущерба, причиненного физическим лицам в результате их деятельности, будет зависеть от степени развития отношений, возникающих между законом и властью, поскольку первое является основным ограничением для осуществления второй. Действительно, отношение Власти к пределу, подразумеваемое возложением ответственности за ее осуществление, несомненно, зависит от большего или меньшего развития верховенства закона.
В этом смысле, хотя административная ответственность традиционно анализируется с точки зрения управляемых, как механизм, гарантирующий целостность их активов, правда в том, что это не единственная их функция.
Административная ответственность выполняет двойную функцию, потому что, помимо того, что она является гарантией в пользу отдельного лица для получения компенсации за ущерб, причиненный государством, она также показана, особенно в случаях ошибочной ответственности, как средство контроля Собственная Администрация. Таким образом, ответственность играет формирующую или «педагогическую» роль в действиях администрации, поскольку она устанавливает руководящие принципы, которые должны регулировать ее поведение; ответственность способствует лучшему функционированию государства.
Действительно, с того момента, когда государство обязано возместить ущерб в силу своей ответственности, закрепленной в конституции или законодательстве, оно обязано попытаться изменить свои действия, чтобы не причинять этот ущерб в будущем. Таким образом достигается ответственность - и это ее контрольная функция - то, что администрация сдерживает свои действия, чтобы избежать последующего осуждения.
1.1.1 Концептуальное разграничение ответственности
административный
Согласно традиционному принципу закона, любой, кто причиняет вред другому, должен его исправить. Это обязательство возмещения означает ответственность виновника ущерба, которая может быть уголовной или гражданской.
Уголовная ответственность наступает, когда действие, причинившее ущерб, состоит из поведения, которое государство классифицирует как преступление, и переводится в ответственность перед государством, которая, следовательно, налагает штраф на лицо, ответственное за возмещение социального ущерба, причиненного им. противоправное поведение. В свою очередь, гражданская ответственность переводится в обязательство возместить ущерб со стороны его причины против лица, которому конкретно причинен вред, а не против общества, представленного государством. Таким образом, одно и то же событие может повлечь как уголовную, так и гражданскую ответственность.
Однако следует принимать во внимание, что уголовная ответственность является в высшей степени субъективной и личной и применима только к физическому лицу, совершившему противоправное деяние. Таким образом, юридические лица не несут такой ответственности, а, следовательно, и государственные учреждения. Вследствие вышеизложенного, если должностное лицо действует незаконно, уголовная ответственность ложится на него, а не на публичное юридическое лицо, от имени которого он действует.
Поэтому, по словам Либардо Родригеса, «когда говорят об административной ответственности, делается ссылка только на гражданскую ответственность публичных лиц», то есть публичные лица несут ответственность, когда они причиняют ущерб в результате нерегулярной деятельности, которая представляет собой сбой в оказываемых ими услугах.
Другими словами, Администрация должна реагировать только тогда, когда обнаруживается недостаток в развитии услуги. Следовательно, если выполнение функции не подразумевает каких-либо недостатков или нарушений, ответственности не будет.
Для Бенуа «административная ответственность - это право человека на компенсацию за любой несправедливый вред, право на которое административная ответственность представляет собой санкцию; Другими словами, административная ответственность была бы, по сути, санкцией ранее существовавшего обязательства Администрации по обеспечению равенства граждан перед государственными обвинениями ».
В этом случае ответственность влечет за собой наказание за ненадлежащее поведение, а также становится объективным механизмом возмещения ущерба, который вводится в действие только в том случае, если был нанесен имущественный ущерб.
Именно поэтому судебная практика неоднократно подтверждает, что незаконность, мошенничество, вина, халатность Администрации не является точной, поскольку в случае административной ответственности требования ограничиваются наличием ущерба и взаимосвязью причины с следствием. между этим и работой государственных служб, без необходимости вмешательства классического элемента вины.
Со своей стороны Луис Коскуллуэла заявляет, что административная ответственность возникает всякий раз, когда ущерб вызван работой (нормальной или ненормальной) государственной службы, понимаемой в широком смысле, то есть как деятельность любого характера государственной администрации, и также в случаях чистого бездействия, когда он нарушает обязательство действовать.
Ответственность государственной администрации не исключает ответственности должностного лица или органа, непосредственно причиняющего ущерб, но потерпевшее лицо может потребовать прямой ответственности администрации, и это соответствует этому, осуществить ответные действия против этих должностных лиц или органов власти, чтобы компенсировать расходов, вызванных обязанностью по возмещению.
Прямая ответственность Администрации исключает только случаи, когда ущерб возник вследствие форс-мажорных обстоятельств.
Однако Гвидо Занобини утверждает, что в административном праве как действующие субъекты, так и налогоплательщики административных властей могут нести ответственность как перед государством, так и в отношении физических лиц и других субъектов частного права, утверждая, что существуют существенные различия, которые разделяют ответственность первого и второго.
Принцип ответственности государства и общественных организаций за ущерб, причиненный физическим лицам в результате незаконной деятельности самих органов, основан на этическом и правовом характере государства, которое не может совершать противоправные действия, поскольку его функция создание Закона.
Ответственность государственных организаций ни в коем случае не может обойтись без вредного события, поскольку может возникнуть ответственность, вытекающая из вредного события, даже если оно является следствием законной и законной деятельности. Что касается содержания ответственности публичных субъектов, то оно уточняется исключительно в обязанности возместить ущерб.
Со своей стороны, несоблюдение каких-либо обязанностей физических лиц перед государственной администрацией представляет собой незаконный акт административного права и является причиной ответственности правонарушителя перед лицом, которому принадлежит интерес, защищаемый нормой, налагающей обязанность.
Указанная ответственность не ограничивается единственным случаем, в котором несоблюдение привело к ущербу, но распространяется на любое неповиновение закону или административному акту; если содержание ответственности этих лиц не только проявляется в обязательстве по возмещению ущерба, но вместе с ним или вместо него, оно может импортировать другие обязательства, среди которых, в основном, есть обязательство нести карательные санкции административного характера. или уголовная, поэтому административная ответственность направлена на применение наказаний, которые еще не являются частью уголовного права, потому что они применяются государством в его судебной функции, но при исполнении административной власти.
1.1.2 Отношения административной ответственности и правонарушения.
Административное право возникает для правовой защиты отношений между публичной администрацией и управляемыми, полномочия налагать санкции, предоставленные ему государством, требовать ответственности за действия, наносящие вред общественным интересам административного управления, должны представлять собой регулируемую власть. поскольку это связано с ограничением товаров и прав граждан, то есть осуществление санкционирующего полномочия администрации при соблюдении определенных процедурных правил также должно представлять собой гарантию, которая касается принципа законности, то есть, что административная деятельность, подлежащая наложению санкций, должна быть строго формализована посредством регулирующего ее закона,потому что иногда случается, что многие из противоправных положений направлены не на все население (а на определенные секторы), способствуя частичному раскрытию их, что не всегда охватывает все группы риска, оставляя места, в которых Незнание этих правил может стать причиной не только их нарушения, но и беззащитности граждан перед реакцией Администрации и, следовательно, нарушения принципа Законности из-за отсутствия определенности, создавая прецедент для принципа прикрытия вопроса И это то, что управляемое лицо должно знать, каково будет возможное нарушение и реакция, которую Администрация должна ожидать на него, но, в свою очередь, это нарушение должно отвечать юридической оговорке в отношении объекта регулирования,чтобы требование об ответственности было законным.
Для многих авторов, говоря о праве о нарушениях, мы говорим об административном наказании и наоборот. Эдуардо Хорхе Пратс определяет административные санкции как «акт, издаваемый в соответствии с соответствующей процедурой, который налагает юридический проступок на администрируемый, лишая, ограничивающая или ограничивающая часть их прав или налагающая определенные обязательства делать или не делать, как следствие нарушения юридически установленное обязательство ».
Нарушение карается небольшим наказанием, которое также отличается меньшей важностью его результатов. Обычно различают две группы правонарушений: одна, состоящая из так называемых уголовных правонарушений, или простительных правонарушений, которые по своей сути совпадают с преступлениями, менее важны, чем эти, таким образом, мелкие кражи, травмы, на заживление которых требуется мало времени. и т. д., ко второй группе относятся правонарушения, которые характеризуются отсутствием умысла, не причиняют вреда и наказываются с превентивной целью избежания возможных бедствий; Их обычно называют правонарушениями или правонарушениями нормативного характера, поскольку они, как правило, нарушают стандарты полиции, гигиены и т. Д., Установленные в пользу общества ".
Учитывая квазикриминальный характер административных санкций, одним из существенных элементов существования правонарушения является вина лица, подвергшегося санкциям, которое нарушило административные правила, что влечет за собой требование ответственности за несоблюдение, которое указано в в виде административных санкций (административные правонарушения).
1.1.3 Система административных правонарушений
Термин «нарушение» в энциклопедии «Salvat para todos» определяется как: «Нарушать приказ или предписание, содержащиеся в правовой норме.
Способ, которым каждая страна строит свою противоправную систему, будет зависеть от различных обстоятельств, например, традиционного правового элемента, политической системы, этнических и культурных проблем, протяженности и территориальной организации государства, уголовной и административной политики, которая Прослеживается экономический фактор для квалификации учреждений и специализированного персонала, организационные возможности судебного сектора для принятия на себя этих процессов и т. Д.
В этом смысле мы можем констатировать, что были разработаны различные модели правовой защиты в делах о нарушениях, что проявляется в сравнительно-правовых исследованиях в Латинской Америке, потому что, хотя в некоторых странах сохраняется обработка нарушений в рамках Уголовного кодекса с учетом рамок институт и гарант уголовного права, другие извлекли их из Уголовного кодекса, но разработали многочисленные варианты его применения.
Однако, когда Закон о противоправных действиях извлекается из Уголовного закона, его нормы разрабатываются и утверждаются в исполнительных инстанциях государственной власти, поскольку именно они регулируют защиту активов, связанных с общественными интересами, в рамках административного управления; а в случаях, когда нарушения являются частью Уголовного кодекса, нормы, регулирующие их, также относятся к Положениям и административно-правовым актам, которые являются результатом создания Администрации в качестве законодательного органа.
Ссылаясь на санкционные полномочия Администрации, делается ссылка на цифру нарушения, наложение санкции в случае совершения действия и конкретное применение этой санкции, что указывает на то, что деятельность полиции, присущая любой администрации, является ее собственной. принуждение и всеобщность, неэффективные, если администрация лишена санкционных полномочий. Хотя существует только одно ius puniendi, есть два действительных и конкретных проявления, которые законодатель зарезервировал для регулирования различных аспектов человеческого поведения.
Хотя идентичность характера административных правонарушений и уголовных правонарушений в основном признается, большинство доктрины утверждает, что административные санкции являются одним из проявлений карательной власти государства.
Гарсиа де Энтеррия, Эдуардо. «Правовая проблема административных санкций» ПДП 10, 1976, стр. 399.
Определение правонарушения было взято из Энциклопедии «Salvat para todos», Salvat SA Editions Италия, Испания, 1965, том 4, стр. 9.
Однако Мы также консультируемся с другими источниками, такими как аргументированный Словарь мексиканского законодательства и юриспруденции. Том I, второе издание, редакция Lihto, Impresiones Macabsa, SA de CV 1992. Издатель, в свою очередь, ссылается на источник, использованный для этого определения (Словарь Эскриче) доктором Хоакином Эскриче, почетным мировым судьей мадридского суда 1905 г.), Он определяет это как: Вина, которую совершает человек, не выполняя свое слово или свои обязанности, и нарушая или нарушая приказ, скорее из-за некомпетентности или халатности, чем из-за злого умысла., Также сказано, что тот, кто действует против него или обманывает его, нарушает Закон. Тот, кто делает то, что это запрещено, действует против Закона; и он действует в мошенничестве с Законом, который, очевидно, уважая слова Закона, в основном нападает на его характер ". Поскольку он более полный, первым был тот, который мы включили в текст работы.
См. Уголовные кодексы Уругвая, Парагвая, Чили, Венесуэлы, Гватемалы, Коста-Рики, Гондураса и т. Д. все содержат последнюю книгу, посвященную проступкам или преступлениям, подпадающим под действие уголовного судопроизводства.
См. Противоречащее законодательству Аргентины, Бразилии, Боливии, Кубы, Мексики. Во всех этих странах оскорбительные нормы содержатся в специальных законах, хотя их применение может быть предметом нескольких вариантов: административный с судебным контролем (Аргентина), судебный с судебным контролем (Бразилия) и административный с административным контролем (Куба), в этом отношении см. Глава III этой работы.
