Высший интерес несовершеннолетних - это принцип, который в настоящее время требует поиска удовлетворения всех потребностей девочек, мальчиков и подростков на основе подхода уважения и легитимации их прав человека, это должно осуществляться ответственными лицами. их опекунства, родных опекунов и различных юрисдикционных органов, однако это обстоятельство может ограничить их возможности по защите своих интересов.
Ключевые слова: высший интерес несовершеннолетнего, права человека, родительный опекун, юрисдикционные органы.
Введение
В настоящее время из-за социальных и экономических проблем, через которые проходит Мексика, необходимо в большей степени учитывать интересы несовершеннолетних, так как они сосредоточены на обеспечении как можно более достойных условий жизни ребенка. В рамках его существования для этого существуют учреждения и организации, отвечающие за распространение этого принципа и прав человека, которые он охватывает; однако его применение в различных юрисдикционных органах происходит по-разному.
Наилучшие интересы несовершеннолетнего - это принцип, включенный в Конвенцию о правах ребенка (КПР), но только в 2011 году он был включен в статью 4. Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов. При этом основное внимание уделяется сохранению неприкосновенности достоинства детей, однако иногда это не обеспечивается в полной мере во время процессуальных действий.
Это происходит в первой части, поскольку из-за обязанности, возложенной на судей, чтобы они при принятии решения, они осуществляли ex officio контроль условности и конституционности, как следствие, в этих процедурах судья больше не играет роль беспристрастного арбитра, но должен встать на сторону несовершеннолетних, что означает, что, прежде всего, он должен определить, кто из участников судебного процесса защищает интересы несовершеннолетнего, если есть такой, который это делает, или какие аспекты наилучших интересов несовершеннолетнего защищает каждая сторона в судебном процессе; При этом, во-вторых, он должен завершать, исправлять и даже дополнять действия сторон в суде для защиты этого интереса, создавая ситуацию процессуального несоответствия, в которой одна сторона или обе стороны в некоторых аспектах,имеет судью в качестве адъюнкта.
Это приводит к вопросу о том, кто является объектом судебного разбирательства, если судье поручено действовать вместе со сторонами, хотя для защиты несовершеннолетних это новое условие требует, чтобы во избежание ситуаций, которые можно было бы классифицировать как частичные, Разделение функций между следственным судьей и судьей, принимающим решения, внесено в семейное процессуальное право, как это уже было сделано в отношении уголовного судопроизводства, для согласования защиты прав обвиняемого с правами потерпевших.
В дополнение к вышесказанному, во второй части ограничение, наложенное на дательного опекуна на использование средств обжалования решений, вынесенных судьями в ходе судебного процесса, на самом деле еще больше ограничивает этот принцип, поскольку в некоторых случаях Эти резолюции не полностью соответствуют закону и могут нанести серьезный ущерб их правам человека, в этом смысле включение указанной способности возможно, что в настоящее время ограничено, потому что иногда лицо, нарушающее резолюцию, не знает о означает, что он должен защищать свою правовую сферу от этих действий или бездействия властей.
В этом отношении, наделив полномочиями не соглашаться в инстанции с решением, вынесенным судьей, в первом пункте можно было бы полностью гарантировать гарантии слушания, законности и правовой определенности в том смысле, что в указанных процессуальных действиях судья должен принимают во внимание психологическую и социальную оценку, но бывает, что при принятии решения, которое в наибольшей степени гарантирует наилучшие интересы несовершеннолетнего, он не выполняет правильный анализ во время выдачи своего решения, и именно здесь прогнозируемая гипотеза ошибочности обновляется прав человека, что приводит к вынесению приговора с дефектами, которые могут быть оспорены, поэтому важно, чтобы опекун дательного падежа мог оспаривать его, чтобы таким образом максимально удовлетворить каждую из потребностей дети,девочки и подростки.
Вывод.
Нет сомнений в том, что в действительности достижение Высшего интереса несовершеннолетнего, как предписано в различных правовых системах, затруднено из-за различных юрисдикционных факторов, которые его ограничивают, и ряда юридических лазеек, касающихся реализации Аспекты, относящиеся к их практическому применению, поскольку в процессуальных аспектах, связанных с защитой несовершеннолетнего, они показывают, что судебная защита основных прав, связанных с этим вопросом, среди которых выделяется высший интерес несовершеннолетнего, была бы лучше защищена различными процедурами. устанавливаемые в зависимости от характера заинтересованности. Поскольку это преобладающий интерес, с юридической точки зрения, он зависит от воли или возможностей людей, ответственных за их уход,дативные опекуны и юрисдикционные органы, что означает, что это не тот интерес, который может быть защищен и юридически автономен, но является зависимым. Это означает, что реформы проводятся с целью предоставления всех юридических инструментов, необходимых для его полного осуществления.
Ссылки
-Марта Изабель Вильяр Торрес (2008 г.), судебная власть. Гуанахуато. Получено с http://www.poderjudicial–gto.gob.mx/pdfs/255.pdf (torres, 2008) .
-Нурия Гонсалес / Соня Родригес, (2008), UNAM. Виртуальная юридическая библиотека
Институт правовых исследований
UNAM.recuperado https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2961/3.pdf (Родригес, 2008 г.)
-Сандра Серрано / Даниэль Васкес (н / ж), CNDH. Теоретические основы прав человека. Характеристики и принципы., Профессиональные услуги. Восстановлено с https://cdhdf.org.mx/serv_prof/pdf/fundamentosteoricosdelosderechos.pdf (Васкес, S / F)
Абрамович, Виктор и Кристиан Куртис, «На пути к обеспечению соблюдения экономических, социальных и культурных прав. Международные стандарты и критерии применения в местных судах », в Carbonell Miguel et al., Социальные права и права меньшинств, 2-е изд., Мексика, Porrúa / unam, 2001.
