Мы много раз встречаем людей, которые отмечают нашу жизнь как лично, так и на работе. Иногда эти люди остаются рядом, а иногда просто появляются, оставляют нам что-то от себя и уходят. Конечно, некоторые начальники не исключение из этой ситуации. И когда это происходит, когда у нас есть начальник, который что-то оставляет, а затем уходит, мы обычно меняем свой образ действий, на нас влияет то, как мы относимся к людям, и в любой ситуации мы помним, какое влияние на нас оказал этот начальник., Некоторые авторы признают, что это обучение, изменение поведения.
Мы также иногда думаем: «Что бы он (она) сделал в этой ситуации?» Он становится нашим образцом для подражания, он становится тем, кем мы восхищаемся, в основном потому, что это заставляло нас чувствовать себя настолько хорошо, как подчиненные, что мы хотим повторить это чувство в наших собственных подчиненных, но что на самом деле производит такое влияние? Почему есть люди вот так? В чем разница между одним боссом и другим? Почему не все боссы одинаковы, если во многих случаях они учились в одном университете? Что действительно имеет значение? заставляет людей думать о них как о «больших»?
Ответы на многие из этих вопросов почти всегда одни и те же: «Он прирожденный лидер», «У него замечательный дар людей», «Он умеет обращаться с людьми!», «У него замечательная харизма!», и т.д. И все это правда, несомненно, это люди, которые имеют значение, это люди, которые выделяются, они люди, которые выделяются и которые в большинстве случаев охватывают все предыдущие пункты, и я бы также добавил, что они люди, которые применяют на практике ВСЯ теория о человеческом поведении.
Мы говорим о людях, которые обладают коммуникативными навыками, которые являются лидерами, которые знают, как мотивировать своих людей, которые знают, как работать в команде, которые обладают навыками ведения переговоров и не избегают конфликтов, сталкиваются с ними, людьми, которые принимают решения и которые имеют отличное самопознание, результатом которого является высокая самооценка; Однако, далеко за пределами теории, я считаю, что разница в том, что они большие люди, потому что заботятся о мелочах. Я постараюсь подробнее остановиться на этом моменте.
Существуют различные теории о поведении, лидерстве и навыках, которые человек должен развить, чтобы стать «Великим». У нас есть теории, такие как теория Майерс-Бриггс, которые исходят из четырех дихотомий, и комбинация, которая может существовать из них, пытается объяснить личность людей и, следовательно, различия между ними. Эти дихотомии таковы: экстраверсия vs. Интроверсия, Ощущение (чувств) vs. Интуиция; Мысль vs. Чувство и суждение vs. Восприятие. Комбинация этих 4 дихотомий дает 16 различных типов личности.
Основываясь на вышеизложенной теории, Кейрси говорит, что люди приобретают определенную форму благодаря своему темпераменту. Кирси упоминает, что люди отличаются от других и что их ничто не изменит. Он указывает, что пока нет причин менять его, поскольку различия, вероятно, хорошие, а не плохие. Он утверждает, что люди разные в нескольких фундаментальных отношениях. Люди хотят разного; у него разные мотивы, цели, ценности, потребности, цели, импульсы и срочности.
Кейрси говорит не о личности, а о темпераменте и объясняет, что они основаны на том, как люди собирают информацию из окружающей среды (которая может быть с помощью органов чувств (S) или интуиции (N)) и как они ее обрабатывают. (что может быть или рациональным способом (T), через чувства (F), вынесение суждений (J) или через восприятие (P)). Комбинация компиляции и обработки информации дает 4 типа основных темпераментов, которые можно резюмировать следующим образом:
SJ или темперамент Хранителей
Это люди, лояльные системе, ими руководит долг, они очень надежны, они сопротивляются переменам, так как сохраняют традиции, они точны и говорят: «Если все в порядке, не чините». Персонажи с таким темпераментом: Гарри Трумэн, Елизавета II, Джимми Стюарт, Мать Тереза, Колин Пауэлл, Елизавета I и Джордж Вашингтон.
ИП или артист темперамента
Они считают себя свободолюбивыми людьми, ориентированы на процесс, хороши в кризисных ситуациях, импульсивны, у них высокая потребность в свободе и пространстве, они гибкие. Они наслаждаются моментом и спонтанны. Они применяют фразу: «Общие и абстрактные идеи являются источником величайших ошибок человечества». Персонажи этого темперамента: Джонни Карсон, Барбара Стрейзанд, Клинт Иствуд, Амелия Эрхарт, Элвис Пресли, Элизабет Тайлор и Франклин Рузвельт.
NT или идеалистический темперамент
Это люди, которые достигают своих целей, они независимые люди, интеллектуально любопытные, они не конформисты, они люди, основанные на принципах, и они архитекторы изменений, они постоянно спрашивают себя: «Что бы произошло, если…» Персонажи этого темперамента: Энн Линдберг, Ганди, Элеонора Рузвельт, Карл Роджерс и Молли Браун.
NF или рациональный темперамент
Это люди, обладающие навыками межличностного общения, и их можно считать соблазнителями за их способность убеждать. Это люди, которые поддерживают других, они дружелюбны и обладают ярким воображением. Они сверхчувствительны к конфликтам, они находятся в постоянном поиске себя, им нужна мотивация и признание, и они люди, которые хотят «стать». Персонажи этого темперамента: Альберт Эйнштейн, Мария Кюри, Дуайт Д. Эйзенхауэр, Уолт Дисней, Билл Гейтс и Маргарет Тэтчер.
Мы могли бы продолжать разоблачать различные теории, пытающиеся объяснить различия между людьми. И вот извечный вопрос: родился ли лидер? Лично я склоняюсь ко второму варианту, не исключая, что в некоторых случаях на личность влияют характеристики темперамента (в этом я согласен с Кейрси). Я склонен думать, что лидер создан, думая, что лидер - это тот, у кого есть последователи для начала, и это подводит нас к нашему первому пункту, лидер, с моей точки зрения, - это тот, кто оказывает такое влияние на своих последователей (понять подчиненных), который становится нашим образцом для подражания, становится тем, кем мы восхищаемся, становится кем-то «Великим», но что на самом деле производит такое влияние?
И ответ должен быть таким: «Они большие люди, потому что заботятся о мелочах». Несомненно, его темперамент, черты характера, опыт и образование будут влиять на его стиль, но я думаю, что реальная разница заключается в том, чтобы делать что-то по-другому, а не в том, чтобы быть «еще одним»; Разница иногда настолько мала, что тот простой факт, что она другая, делает ее заметной, и тогда она выглядит «большой».
Несомненно; Я бы сказал, что у лидеров есть навыки, которые развиваются с течением времени, и что их даже можно приобрести через обучение; но я думаю, что большая разница, о которой я говорю, присутствует в мире, где каждый раз иметь дело с людьми кажется странным.
Мы живем во все более глобализированном деловом мире, который устанавливает контакт с кем-то через электронную почту или, в лучшем случае, по телефону (в противном случае мы сталкиваемся с ужасными записанными ответами, которые они заставляют нас с тревогой ждут человека на другой стороне), и это становится все более распространенным явлением.
Стремясь сделать обслуживание наших клиентов более эффективным, мы все больше и больше используем «преимущества технологий», дегуманизируя наше обслуживание и внимание. Это серьезно, но в обслуживающих компаниях, основной целью которых является заказчик, кажется, что мы забываем, что для того, чтобы услуга существовала, невозможно исключить ее из числа людей, которые ее выполняют. Именно в этот момент человеческие ресурсы приобретают важное значение, о чем иногда забывает беспокойная жизнь, которую мы ведем изо дня в день.
Я думаю, что разница между «Великими» заключается в том, чтобы делать что-то по-другому, а именно: во-первых, не верить в то, что вы уже велики, а затем управлять своим временем, чтобы иметь баланс между личной и рабочей жизнью, но самое главное отличие состоит в том, чтобы заставить людей чувствовать себя людьми. Именно здесь мелкие детали имеют значение, и, несмотря на все навыки, которые человек мог иметь или развил, изменения начинают генерироваться.
На протяжении всей моей трудовой жизни мне посчастливилось встречаться с начальниками, которые оказали на меня такое влияние. Боссы, которые, помимо вышеупомянутых навыков, обладали следующими общими характеристиками, которые я считаю «мелкими деталями, которые имеют значение»:
- Это были люди, способные найти время (которое почти никогда не имеет или не хочет давать), чтобы сесть с каждым из своих подчиненных и очень четко указать, что от них ожидается, и, таким образом, избежать сюрпризов, поскольку оба Стороны обрабатывают одну и ту же информацию, и, прежде всего, сотрудник ЗНАЕТ, чего от него ждут и какое влияние его работа окажет на компанию.Это люди, которые говорят со всеми по имени (никогда по псевдониму), они сообщают о телефонных звонках Если они говорят: «Увидимся через некоторое время», они это делают; У них есть время, чтобы ответить на вопросы своих людей, они проводят время, обучая новым вещам, они обращают внимание, когда говорят с ними о чем-то, а затем спрашивают «как дела?», Они проявляют интерес к людям, они награждают и признают хорошо выполненную работу момент,Они также делают выговор в тот момент, когда это необходимо. Короче говоря, они привержены делу и действуют слаженно: они делают то, что говорят, и сдерживают свои обещания.
Я думаю, что каждый раз, когда мы упускаем из виду тот факт, что мы работаем с людьми, и именно в этом заключается величайшая возможность развить те маленькие навыки, которые делают нас «великими». Под этим я не имею в виду, что у вас не должно быть вышеупомянутых навыков общения, лидерства, командной работы, мотивации и т. Д. Однако, если я считаю, что мы должны начать с этого обязательства и относиться к людям, чтобы изменить ситуацию к лучшему, потому что если мы будем поступать так же, как другие, как мы можем выделиться? Будем ли мы отличаться от кого или кого?
В конце концов, я считаю, что настоящая проблема состоит в том, чтобы изменить нашу культуру; потому что если это правда, что мы, как боссы, будем образцом для подражания, то это истинное развитие управленческих навыков….
