В начале написания этой статьи будет объявлено о концепции структуры, потому что Макс Вебер был одним из пионеров в создании этой концепции. Это понятие означает внутренний анализ совокупности в ее составных элементах.
Под указанной структурой понимается сборка конструкции, которая поддерживает относительно прочное расположение частей целого, то есть структура позволяет учреждениям оставаться, несмотря на некоторые изменения в их частях. Чтобы было понятнее, проиллюстрируем это конструкцией. Если мы посмотрим на структуру здания, она позволяет поддерживать его, даже если оно подвергается некоторой реконструкции.
В этот момент важно признать, что Вебер пытался понять социальное действие через интерпретацию его значения. Следовательно, мы понимаем, что этот автор был заинтересован в знании ситуации, которая преобладала в организациях мира, в котором он должен был жить, а также в историческом признании условий, в которых жил человек на своем пути через историю.
Через теорию доминирования он проливает свет на понимание властных отношений, которые являются важной частью организационной структуры. Точно так же его теоретическая модель бюрократии стала попыткой ознакомить руководителей организаций со стратегией решения проблем, с которыми сталкиваются эти учреждения, и дала первые теоретические концепции организационной структуры, такие как правила и процедуры, необходимые для обеспечения к организации скелета, который придает ему форму, баланс и основу.
Вебер думал, что ХХ век будет веком бюрократии, появившейся вместе с рождением капиталистического режима. Теоретическая модель бюрократии проистекает из потребности, которая преобладала как в организациях XIX и XX веков, так и в рабочих. Первые требовали наличия некоторого теоретического руководства, которое позволило бы им преодолеть беспорядок и отсутствие методов, а вторые требовали справедливого обращения, что означало сокращение или предотвращение бесчеловечной и несправедливой административной практики в организациях, где преобладали жестокость и жестокость. кумовство и пристрастие, ситуации, которые все еще существуют в значительной части институтов 21 века.
Вебера считают первым теоретиком организаций, потому что он изучал их со структуралистской точки зрения. Это означает, что он понимал организации как совокупность, в которой были части, составляющие структуру, и эти части были связаны друг с другом. Однако здесь важно подчеркнуть, что Вебер не смог в рамках своих теоретических работ представить организации как открытые системы. Эта ситуация возникла из-за того, что в историческом контексте целостное видение, которое в настоящее время поддерживает системный подход, еще не приобрело необходимой силы. Таким образом, с этой точки зрения мы понимаем, что теоретическая модель бюрократии была создана без учета воздействия окружающей среды, поэтомумы не найдем в его теории бюрократии каких-либо теоретических намеков, говорящих о межорганизационных отношениях.
В настоящее время широко используется критика авторов из современного контекста, однако, с нашей точки зрения, мы спасаем богатство автора от исторического понимания того времени, в котором возникают его идеи, поэтому мы не сторонники обеднения автор деконтекстуализирует это из реальности, в которой он жил. Важно понимать, что каждый автор закладывает теоретическую основу, которая со временем может быть обогащена. В этом письме мы намерены спасти важность того, что идеи, поддерживающие другие идеи, должны понимать эволюцию административной мысли, и тем самым приглашаем наших читателей признать, что каждая идея - продукт истории, который, к сожалению, мало спасен в понимании мира. организационные.
Теоретическое богатство, которое Вебер завещал развитию административного мышления, с помощью которого мы можем более полно понимать организации, заключается в наличии идеальной модели поведения (рациональности), которая вытекает из теории бюрократии и теории господства.
Вебер задумал теорию бюрократии с рациональной точки зрения, что означает, что он в основном был озабочен созданием организационной модели, основанной на рациональности, в которой учитывается взаимосвязь между средствами, используемыми ресурсами и намеченными целями. Он также развил свое представление о том, какой должна быть организация, исходя из авторитетной переменной. Он установил, что внутри организации должны быть установлены безличные нормы, которые позволили бы реализовать идеальную дисциплину. Для Вебера рациональность могла бы приспособить средства к намеченным целям (целям), чтобы гарантировать максимально возможную эффективность в достижении этих целей.
Чтобы объяснить эффективность, Вебер придумал концепцию рациональности, которая достигается при совпадении законного и законного. Это были другие концепции, которые Вебер обогатил теорией доминирования. Он понимал, что законное происходит из формальной структуры, а легитимное - как принятие этой структуры людьми, составляющими организации.
Теоретическая модель бюрократии
Согласно популярной концепции, бюрократия становится организацией, в которой количество документов увеличивается и увеличивается, препятствуя нормальному функционированию. Этот термин также используется в смысле соблюдения должностными лицами правил и процедур, что приводит к неэффективности.
Концепция бюрократии для Вебера прямо противоположна. Бюрократия - это по преимуществу эффективная организация. Вот почему с помощью этой теоретической модели он предложил организациям своего времени установить следующие характеристики бюрократии, чтобы избежать беспорядка вместе с несправедливым обращением.
1. Юридический характер норм и правил
Бюрократия - это организация, объединенная правилами и положениями, ранее установленными в письменной форме для обеспечения систематической и однозначной интерпретации. По Веберу, эти правила и положения позволяют сформировать рационально организованную социальную структуру. То есть Вебер понимал, что правила и нормы будут инструментами, которые будут поддерживать порядок, необходимый учреждениям для их работы. Точно так же они являются основой дисциплины, и отсюда следует важность того, чтобы люди знали и полностью понимали их, чтобы им соответствовать. Правила и положения должны устанавливаться посредством критического мышления, которое стремится предоставить платформу для достижения целей.По сути, Вебер стремился уменьшить несправедливое обращение с помощью этих руководящих инструментов действий всех членов организации.
2. Формальный характер сообщений
Бюрократия - это организация, связанная письменным общением, правила, решения и административные действия формулируются и фиксируются в письменной форме. Для Вебера было очень важно, чтобы такая ситуация была известна членам организации в письменной форме, чтобы избежать любого оправдания их невежества. Отсюда формальный характер бюрократии.
3. Рациональный характер и разделение труда
Существует систематическое разделение труда, права и власти, устанавливающее полномочия каждого участника, средства принуждения и необходимые условия. Каждый участник занимает свою должность, свои функции и свою конкретную область компетенции и ответственности. Каждый участник должен знать, в чем состоит его задача, какова его способность командовать другими и, прежде всего, каковы пределы его задачи, прав и власти, чтобы не превосходить их и не вмешиваться в соревнование других. Как мы видим, Вебер наделил лидеров своего времени и нашего времени ценными идеями, чтобы избежать беспорядков и несправедливости, поскольку здесь применима мексиканская поговорка о долгих дружеских отношениях.
4. Безличность отношений
Управление бюрократией осуществляется без рассмотрения людей как личностей, а как лиц, занимающих должности и функции. Сила каждого человека безлична и проистекает из занимаемого положения. Послушание также приобретает безличный характер. Хотя эта концепция кажется холодной, она мешает людям уклоняться от ответственности, прячась в оправданиях личного характера, которые больше связаны с эмоциональными проблемами.
5. Иерархия власти
Организация создана по принципу иерархии. Каждая более низкая позиция должна находиться под контролем и наблюдением более высокой. Ни одна должность не остается без контроля или надзора.
6. Стандартизированные процедуры и процедуры
Посредством установления технических правил и положений, занимающий должность подчиняется положениям организации, тем самым не позволяя лицам, занимающим должность, отклоняться от того, что согласовано в процедурах и процедурах, и, в свою очередь, избегает актов недисциплинированности., Четкое определение стандартов работы облегчает оценку участников и, как следствие, несправедливость.
7. Техническая компетентность и меритократия
Прием, перевод и продвижение сотрудников основываются на критериях оценки и классификации, действующих для всей организации, а не на индивидуальных и произвольных качествах. Это связано с необходимостью проведения экзаменов, конкурсов, тестов и степеней для приема и продвижения сотрудников. Здесь мы видим совпадение между Вебером и Файолем, заявившими в качестве организационного принципа «правильный человек для правильной работы».
8. Специализация управления.
Администраторы бюрократии - профессионалы своего дела. С бюрократией приходит профессионал, который специализируется на управлении организацией и, следовательно, постепенный уход капиталиста из управления бизнесом, диверсификация их финансовых приложений. «Существует принцип полного разделения собственности, принадлежащей организации, и личной собственности должностного лица».
9. Профессионализация участников.
Каждый чиновник в бюрократии - профессионал по следующим причинам:
- Он является специалистом в выполнении своих функций. Он получает зарплату. Он занимает должность, и это отражает его образ жизни. Он назначается вышестоящим начальником в силу его способностей и компетентности. Его полномочия действуют на неопределенный срок. Он сделал карьеру в организации. Владение средствами производства и управления Верно позиции и отождествляется с целями компании. Профессиональный администратор стремится все более и более полностью контролировать бюрократию.
10. Полная предсказуемость работы.
Желаемое следствие бюрократии - предсказуемость поведения ее членов. Неформальная организация появляется как фактор непредсказуемости бюрократии, поскольку рациональная социальная система Вебера предполагает, что человеческие реакции и поведение совершенно предсказуемы, поскольку все будет находиться под контролем рациональных и юридических, письменных и исчерпывающих норм.
Как видим, Вебер считал бюрократию идеальной моделью бюрократии. На этом этапе важно учитывать богатство этих вкладов на благо всех членов организации, а не сосредотачиваться на их недостатке, чтобы разрушить его и умалить их вклад. Как и любую идею, важно проанализировать ее с точки зрения замысла ее генератора, который, как мы видим, был поиском решений серьезных проблем. Бюрократия как теоретическая модель организации предлагает актуальные идеи для решения текущих проблем, потому что многие организации до сих пор не придают значения этим идеям и продолжают совершать серьезные ошибки, которые ставят под угрозу их существование.
Модель бюрократии проистекает из исследований, которые она проводит вокруг типов общества и типов власти, которые она классифицирует как:
Традиционное общество, в котором преобладают патриархальные и наследственные характеристики: семья, род, средневековое общество и т. Д.
Харизматическое общество, в котором присутствуют мистические, произвольные и персоналистические характеристики: революционные группы, политические партии и т. Д.
Правовое, рациональное или бюрократическое общество, в котором безличные нормы и рациональность преобладают в выборе средств и целей: крупные компании, современные государства, армии и т. Д.
Макс Вебер в своей теории господства пытается установить условия, в которых люди, обладающие властью, оправдывают свою легитимность, и то, как «доминируемые» субъекты воспринимают ее, поэтому на этом этапе роль признается. это играет роль принятия или неприятия тех, кто явно подчиняется законному порядку. Вебер использует власть, авторитет и доминирование как синонимы и определяет их как: «Возможность навязать волю одного человека поведению других».
Классификация легитимных органов власти:
Традиционный авторитет, легитимация власти проистекает из веры в вечное прошлое, в справедливость и обоснованность традиционного образа действий. Традиционный лидер - это господин, который командует в силу своего статуса наследника или преемника. Хотя отдаваемые приказы носят личный и часто произвольный характер, субъекты следуют им из-за обычаев и привычек, а это означает, что легитимность дается потому, что субъекты готовы уважать традиционный статус. Например, авторитет монарха признается, потому что исторически люди жили по таким правилам и привыкли принимать их как образ жизни.Однако на протяжении всей истории мы видим акты неповиновения со стороны доминируемых, потому что они по многим причинам, обычно связанные с ситуациями справедливости, восстали, создавая ситуацию, в которой субъекты считали такое использование власти незаконным.
Правовой авторитет, рациональный или бюрократический, является рациональным, потому что лицо, которое его получил, было проверено и продемонстрировало необходимые навыки и способности, направление, техническую компетентность и мотивацию для эффективного выполнения своей должности. Это законно в той степени, в которой подчиненные считают, что осуществление власти, которой обладает начальник, позволяет достичь целей. Это тип технической, меритократической и административной власти, потому что осуществление полномочий осуществляется в соответствии с правилами и законами, установленными безличным образом. Когда подчиненные понимают, что он не является адекватно квалифицированным человеком для этой должности, они не будут полностью принимать его полномочия, и в этом не будет рациональности, поскольку закон не является законным.
Харизматический авторитет, его основа - харизма, которая исходит от человека, обладающего уникальной и притягательной личностью, которой последователи готовы подчиняться из-за дара, которым обладает лидер. Харизматическая власть лишена рациональной основы, нестабильна и легко приобретает революционные черты. Легитимация власти исходит из харизматической личности лидера, а также преданности и эмоций, которые он вызывает у своих последователей. На этом этапе мы видим, как ситуация может быть незаконной, но законной, как в случае со многими забастовками.
Посредством теории господства Вебер создает модель теоретического анализа, чтобы мы могли понять легитимность власти. Мы должны знать, что во многих организациях власть осуществляется законным, но незаконным образом. Согласно Веберу, легитимность достигается тогда, когда дается консенсус, что означает, что воля к господству и воля подчиняться совпадают.
В заключение, мы можем понять важность идей Вебера для понимания проблем многих организаций сегодня. Эта теоретическая перспектива позволит нам провести анализ организационного феномена, взяв в качестве теоретической основы теорию доминирования и теорию бюрократии, которые, с нашей точки зрения, мало рассматривались как теоретические средства для решения организационных проблем.
БИБЛИОГРАФИЯ
БАЛЛИНА РОС, Ф. Теория управления. Альтернативный подход. Макгроу Хилл. Мексика 2001.
CANT DELGADO H. Развитие культуры качества. McGraw Hill México 1997.
КЬЯВЕНАТО, I. Введение в общую теорию управления. 4-й и 5-й. Издание Макгроу Хилл, Мексика, 1995 и 2002.
КЛАУД С. История административной мысли, Прентис Холл. México 1997.
CLAUDE S и ALVAREZ L. История административной мысли, Prentice Hall. Мексика, 2005 г.
ГАРСИА ВИДАЛЬ и МУНИЛЛА ГОНСАЛЕС. Где теоретические принципы администрирования? На сайте www.deguate.com/infocentros/gerencia/articulos/principios.htm Документ, спасенный 3 марта 2004 г.
ГЕРНАНДЕС И РОДРИГЕС С. Введение в администрирование. Макгроу Хилл. Мексика 1999.
ХАРВУД М. Классика в менеджменте Лимуса. Мексика 1990.
РОДРИГЕС ВАЛЕНСИЯ Введение в администрирование с системным подходом. 3-е изд. ECAFSA. Мексика 2000.
URIS. 101 идея от гениев менеджмента. Лимуса, Мексика, 1992 г.
