Производство знаний

Мы считаем себя хозяевами реальности, когда обсуждаем вопросы экономики, политики, управления, образования, связей с общественностью и даже внешних ситуаций. Мы повторяем мнения, как если бы они были нашими собственными, основываясь на новостях и комментариях, сделанных в средствах массовой информации, не осознавая, что мы являемся частью так называемой матрицы мнений. Мы защищаем наши «истины», не учитывая, что на наше мнение о реальности влияют наши личные потребности, профессиональный опыт, интересы и культурный мир. С другой стороны, отсутствие объективного осознания реальности заставляет ее возвыситься над способностью вмешиваться, поскольку она становится искаженной и субъективной для нашего восприятия.

Субъективизация выходит далеко за рамки обусловленности интерпретации реальности; ограничивает возможность вмешательства, чтобы поставить его на личное или коллективное обслуживание. Мы считаем, что то, что мы «знаем», предшествует существованию реального мира. Таким образом, когда мы сталкиваемся с определенным обстоятельством, а оно не укладывается в наши представления о нем, мы ограничиваем свое участие, оценивая его.

Если теоретические модели, с которыми мы ценим реальность, не подходят, мы делаем суждения о них, мы навешиваем на них эпитеты, которые отражают нашу собственную неспособность с ней справиться. Отсутствие связи между реальностью и предметом исключает возможность вмешательства. В отсутствие плавного диалога невозможно продемонстрировать перед собой личную способность достигать, снижая самооценку, занимая консервативные позиции и боязливо. В этом и заключается проблема: мы боимся и склонны следовать общепринятым моделям поведения, не оценивая их значимость для создаваемой им безопасности.

Ограничение на вмешательство в реальность практически широко распространено в современном человеке. Каждый день он получает все больше и больше информации, но все меньше возможностей для решения проблем, налагаемых его реальностью. Концентрация в городах отдалила человека от сельской деятельности, откуда он добывал товары для удовлетворения своих потребностей; используя свои собственные физические и интеллектуальные способности для производства.

Человек изолировал себя в городе, теряя идеальный механизм личной самооценки, свою способность удовлетворять личные и коллективные потребности. В городской среде он удовлетворяет свои потребности посредством кумовства, лести, политического участия, среди прочего, механизмов, которые расстраивают его, отталкивают, делают его агрессивным, пугающим, индивидуалистичным и очень мало влияют на его самооценку.

Чтобы примирить выживание в городе и методы, используемые для его достижения, человек использует умственные и эмоциональные уловки, которые поддерживают его личность. Ищет объяснения своей личной ситуации в когнитивных антецедентах, приобретенных и вызванных через формальные и неформальные механизмы социализации. Хотя знания, полученные на сегодняшний день, доказали свою полезность, они основаны на «философских» рамках, которые намеренно и неявно индуцируют у человека конструктивный образ мышления, который привязывает его к тому, что он «знает», объединяя таким образом его поведение делает его все более консервативным.

Обусловляя построение мысли человека ценностями, принципами и нормами, чуждыми человеческому положению, его личное поведение противоречит его потребностям, чувствуя себя чуждым окружающей среде, своей реальности и даже самому себе.

Его можно развивать в любой области знаний и социальной деятельности, если реальность не противоречит предоставленной информации. В этих пределах все хорошо. Но когда ему бросают вызов потребности и проблемы, выходящие за рамки заранее установленных теоретических концепций, именно тогда человек обнаруживает, что его способность понимать и интерпретировать реальность снижается, и, следовательно, его способность изменять ее уменьшается. Он не может развить свою собственную концептуализацию и не решается рисковать, что его за это будут судить.

Удобно пояснить, что парадигмы, в которых развивается человек, обеспечивают ему безопасность, но иногда вступают в противоречие с его собственной природой. Отводя личные решения высшим силам, человек становится управляемым существом, он размывается в социальной массе, но в этой анонимности он чувствует себя в безопасности. Это позволило построить и консолидировать общество, которое мы знаем сегодня. Идеологическая основа, которая регулирует социальную и индивидуальную эволюцию человека и обуславливает его поведение, позволяет конституировать и укреплять социальный институт.

Общество имеет интересы и механизмы сохранения, которые намного превосходят человеческие, что ограничивает его способность удовлетворить потребность в выживании в той же степени, что способствует концентрации в городах, где деятельность по обслуживанию отдается предпочтение за счет производственной деятельности., Внутреннее противоречие бытия и занимаемое им социальное положение вступают в противоречие. Личной безопасности и самооценке не хватает реальной поддержки: не имея, я ничего не стою, я нет. Социальные конфликты, вызванные присвоением и накоплением излишков производства, также находят выражение во внутреннем конфликте человека.

Нормативные и институциональные остаются над тем, кому положено служить. Государству, обществу, образованию, бизнесу, здравоохранению, безопасности, правительству, производству, религии, нормам, законам и убеждениям необходимо служить, но они не сосредотачивают свое реальное внимание на человеке. Например, образование служит само себе, распространяя «истину», не уделяя первоочередного внимания развитию аналитических способностей или творческих способностей. Это консервативный и постоянный институт общества, которое его задумывает.

Как мы упоминали ранее, общество оказало человеку огромную услугу с точки зрения безопасности, которую оно предлагает ему в отношении материального благополучия, но трансцендентальное развитие человека не входило в число его приоритетов.

Как мужчина-актер, создатель и архитектор социального института, он попался в собственную ловушку. Система отвечала за поддержание ее динамики и согласованности, ставя ее ниже своего собственного творения. Хотя исторически человек искал объяснения своих проблем в мифах и мистификациях реальности, эта динамика охватила его таким образом, что, несмотря на достигнутый технический прогресс, человек стал средством сохранения традиционного. Несмотря на эти отношения между обществом и индивидом, средний человеческий интеллект разнообразит и постоянно усложняется и обогащается; таким образом возникает эпистемология, сосредоточенная на объекте, на реальности.

Чтобы увековечить себя, общество поддерживает философские парадигмы, передаваемые из поколения в поколение, независимо от форм, которые принимают объяснительные теории реальности. Гносеологическая точка зрения, преобладающая у первых социальных групп, преобладает практически неизменной. Мифические и мистические концепции, объясняющие реальный мир и роль человека, намеренно помещают концепции, которые вели себя скорее как доминирующие идеологии, чем как интерпретация структуры мысли, широко известной как философия.

Отношения между человеком и его реальностью - материальный и конкретный факт. Оно возникает для удовлетворения их основных потребностей в выживании и обусловлено развитием когнитивных и технических средств массовой информации в определенный исторический момент. С другой стороны, на него влияют экологические и культурные особенности, в которые он погружен. Представления человека о себе и своих отношениях с миром также представляют собой реальные и объективные факты, даже если они неосязаемы и бессознательны для него. Мы можем понимать это как эпистемические отношения таким образом, чтобы они выходили за рамки простого изучения элементов теоретической медиации.

Чтобы проиллюстрировать эпистемологию, которая руководит отношениями человека и реальности, с древних времен мы цитируем Миф о пещере. Платон считал, что каждое человеческое существо с рождения приносит знания из «мира идей», продиктованные духами, которые там живут. В земном отрывке человек вспомнит предустановленные концепции; мудрость, достигнутая в течение его жизни, определит его восхождение на вершину Урана. Для Платона знания или концепции предшествуют реальности, что свидетельствует о необходимом руководстве, которое требуется человеку того времени для поведения в обществе. Предписания, нормы, законы и истины всех видов были показаны как веские причины для объяснения реального мира, поведения человека и его совести. С тех пор структура мысли была подтверждена,применимо во все времена и в любых ситуациях. Эта концепция уменьшает и ограничивает человеческое творчество, даже если оно облегчает жизнь в обществе и накладывает интенциональность на человеческие потребности.

Таким образом, игнорировались другие конструктивные способы мышления. Аристотелевская практика, отложенная на несколько столетий, признает, что знание находится в вещах, и его отношения устанавливаются непосредственно с ними. Когда материальные свидетельства подвергали обсуждению традиционные утверждения, формы интерпретации, которые были опосредованы, понимая, что знание, открытое наукой, также было божественной работой… Таким образом, наука была опосредована практически с самого начала, и они платонировали Аристотеля., «Томас де Акино и Альберто Маньо были главными идеологами этой концепции, и им удалось совместить всеобъемлющую систему природы с христианским богословием и этикой» (Ginés, 1993: 24)

«Очень мало было вклада Средневековья в обогащение области естественных наук, если не считать Альберто Маньо), поскольку« авторитет »учителей всегда использовался как аргумент истины и достоверности». (Жинес, 1993: 52)

2. Изменилась ли эта ситуация? Сегодня все по-другому?

Социальный институт и его идеологическая основа увековечиваются за счет мощных интересов при применении механизма социализации, которые объединяют индивида и коллектив в негласных отношениях увековечения традиционного способа структурирования мышления. Интерпретации реальности действовали в определенных пределах, обеспечивая человеку безопасность, и в этом заключается выживание эпистемологического подхода. Ореол безопасности, вызванный объяснительными парадигмами, затрудняет принятие новых форм построения мышления, затрудняя принятие новых точек зрения и концепций.

Увековечивая традиционный механизм, основанный на социальной институционализации, человек утратил свой горизонт. Человек является актером и является концом своих собственных действий, перефразируя Протагора де Абдера (485–410 до н.э.): «Человек есть мера всех вещей».

Независимо от оценочных суждений, которые мы можем сделать о механизме подчинения человека, он послужил основой для консолидации современного общества. Она сама позволила человеку развиваться в пределах безопасности, установленных его выживанием, пока он не достигнет высокого уровня осознания своей реальности и самого себя. Теперь необходимо осознать, что общество не сможет измениться, пока его парадигмы и члены не принимают на себя свою долю индивидуальной и коллективной ответственности.

Для достижения этой цели необходимо переосмыслить человека и его реальность. Человеку необходимо осознать свою ведущую роль в толковании и построении знаний. Необходимо вернуть ему способность творить, быть строителем своего будущего, превратив это желание в сознательную и преднамеренную волю.

С другой стороны, в области практического применения факт обертывания процесса интерпретации реальности ореолом научности, сокращение его использования до определенного числа людей и научным позитивизмом ограничил понимание этого. человек, как существо, способное намеренно изменять свое окружение посредством своих рассуждений.

Эта работа направлена ​​на переоценку процесса, который человек использует для интерпретации и изменения реальности в интересах себя и коллектива, посредством прямого и преобразующего участия. Несмотря на существование консервативных идеологий, направленных на обуздание этой тенденции, развитие коммуникаций порождает новую точку зрения, с которой реальность анализируется, интерпретируется и модифицируется.

Это теоретическое развитие направлено на развитие творческого потенциала личности перед лицом объединяющего процесса с появлением новой интерпретирующей формы реальности и концептуализации самого человека как продукта отношений. и исторический. В отличие от индивидуализма, эта когнитивная концепция целостно переоценивает человека, где самооценка играет фундаментальную роль.

Разработка новых подходов, концепций, теорий и измерительных инструментов, расширяющих человеческий анализ и творчество, направлена ​​на то, чтобы дать ему осознать не только свой творческий потенциал, но и процесс самоконструирования, который достигается за счет участия в интерпретации и модификации реальность, которая его окружает.

Как проявление существующей проблемы при построении интерпретации реальности, основанной на ранее существовавших концептуализациях и обобщенных при обсуждении этого подхода, мы процитируем Умберто Эко в его романе «Маятник Фуко». Между его персонажами идет разговор Якопо Бельбо. и Casaubon, относительно суждения, которое делает первый писателей, которые посылают свои тексты в редакционный комитет издательств.

«-… Мы уже на пороге, где подозреваем, что что-то не так. Но нужно приложить усилия, чтобы показать, что не так и почему. …… Издается много книг, написанных глупыми людьми, потому что на первый взгляд они очень убедительны. Автор редакции не обязан признавать глупость. Академия наук этого не делает, зачем ему?

- И философия тоже. Онтологический аргумент Сан-Ансельмо глуп. Бог должен существовать, потому что я могу думать о нем как о наделенном всеми совершенствами, включая существование. Он путает существование в мысли с существованием в реальности.

- Да, но опровержение Гаунило тоже глупо. Я могу представить себе остров в море, даже если этого острова не существует. Он путает мысль о контингенте с мыслью о необходимом ». (Умберто Эко, 1991: 62)

На протяжении всей истории Аристотель был платонизирован, а наука опосредована, отделяя его от обычного человека, заставляя его принимать интерпретативную ориентацию и преднамеренные методологические ресурсы, обрекая его на сохранение социальной системы.

Помещая интерпретацию реальности в зависимость от ранее существовавших концепций, «знание» проверяет концепцию, а не понимание реального, отводя ее ко второму уровню интереса, допуская только интерпретацию, обусловленную тем, что было ранее теоретизировано. Ставьте академическое учреждение выше любых интересов, независимо от того, насколько они законны.

Некоторые мыслители могут продолжать утверждать, что повышение индивидуального развития по сравнению с институциональным развитием делает человека анархическим существом. Это заблуждение: человек, который ценит себя как личность, склонен осознавать ценность своих собратьев для себя. Он имеет тенденцию преодолевать агрессивный индивидуализм с помощью синергетической эмпатии, когда понимается, что целое - это больше, чем сумма его частей.

Другая цель этой работы - способствовать развитию теоретической концепции, направленной на стимулирование анализа реальности с явно практическими и утилитарными целями.

Таким образом, предлагаемый подход обуславливает нашу реакцию на объективную интерпретацию реального, отказ от оценочных суждений и снижение опасной тенденции к импульсивности, понимая, что то, что мы воспринимаем, не обязательно является субстанцией реального, но реальным. Мы воспринимаем отфильтрованные ментальной и культурной схемой. Столкнувшись с ситуацией, которая бросает нам вызов, мы реагируем импульсивно, не думая, что таким образом мы теряем возможность быть эффективными, а также теряем ценные возможности для достижения успеха.

Хотя мы предполагаем, что это действие является «инстинктивным», мы отвечаем в соответствии с руководящими принципами усвоенного «эпистемического и культурного» подхода. Реальность - это не то, что мы воспринимаем, и не то, что мы воспринимаем реальность; мы отвечаем на феноменологическое, но не на причинное.

Стремясь облегчить понимание процесса интерпретации реальности, человек на протяжении всей своей исторической траектории сформулировал теоретические конструкции, с помощью которых он понимает реальный мир, который его окружает, получая прогрессивное самосознание. Это был долгий путь толкования с момента появления человека на Земле до сегодняшнего дня. С первого момента интерпретации процесс абстрагирования реального мира не прекращался и никогда не прекратится.

Первоначально реальная забота первобытного человека заключалась в том, чтобы выжить, накормить и защитить себя, но интерпретирующее событие произошло без его намерения. Во время самой деятельности вмешательства природа была приведена в связь с реальным миром, который сначала она не могла понять, так как ему не хватало элемента посредничества, который позволял бы это делать. По мере того как язык начинает развиваться, интервенционистская деятельность природы с каждым днем ​​становится все более преднамеренной и сознательной.

С течением времени необходимость вмешаться и более радикально изменить реальный мир потребовала, чтобы простая практика требовала более сложного объяснительного уровня. Объяснительный дискурс о том, почему и как, основал теории большей объективности о функционировании, причине и причине вещей. Именно там новое опосредующее развитие постепенно приобретает актуальность между человеком и его реальностью: строятся теории. Таким же образом человек начинает осознавать свои способности и силу вмешиваться в реальность, он осознает свои собственные интеллектуальные способности. Точно так же он проводит различие между собой и вещами реальности, в которой он участвует. Он начинает абстрагироваться и анализировать собственный мыслительный процесс.

В той же мере, в какой человек вкладывает время и усилия в поиск объяснений, он начинает осознавать себя в диалектическом процессе самопонимания, в то время как его реальность вмешивается, он получает ответы на свои теоретические концепции и самого себя. Другими словами, возникает эпистемологическая концепция, которая описывает всеобъемлющий процесс взаимоотношений между человеком и его реальным миром. Этот процесс строится на основе опыта, на экзистенциальном, на объяснении отношений между реальным миром и человеком, что имеет решающее влияние на знания.

Знание было сначала результатом прагматического обучения, уступившего место дискурсивным рассуждениям, чтобы позже осознать себя и вещи: primum vivere, deinde philosophare.

Этот дискурс - просто еще одна теоретическая конструкция; объяснение, в котором совпадают жизненный опыт и вся мощная преобладающая философская система, лежащая в основе нынешней образовательной культуры, которая является исторической, социальной и экологической. Та же самая конструкция разрабатывается как выражение личной потребности в выражении отношений между человеком и его собственной реальностью, полученной в результате непрерывной исследовательской деятельности. Намерение подчеркнуть, что эта эпистемологическая формулировка является продуктом личных размышлений, заключается в том факте, что самосознание возникает из конкретных отношений между индивидуумом и реальным миром, и что объяснение эпистемологического процесса - это не «истина», а его точка зрения. Раскрывая это, речь идет о вынесении на общественное обсуждение, чтобы развивать его.Если есть совпадения с другими позициями, они возникают в самом условии, что исследование является человеческим, историческим, социальным и пространственным выражением.

3. Происхождение знаний

Чтобы интерпретировать происхождение знания, мы начнем с анализа фундаментальных отношений, установленных между человеком и реальным миром. Его основная потребность - выжить, как и у любого другого организма. Эту потребность можно объективно понять по требуемой сумме и времени, необходимому для ее достижения. Когда развитие знаний и методов производства ограничены, количество ограничено, а время увеличивается. Таким образом, человек должен приложить много усилий и подвергнуться большим рискам.

Расположение человеческого населения в районах изобилия позволило сократить затраты времени, а объем того, что было получено, был больше, оставив свободное время и уменьшив конфликт. Таким образом, он смог установить более стабильные групповые отношения, подпитывать себя эмоционально ценной информацией, чувствовать страх, комфорт, благополучие и т. Д., Но там, где это позволяло изобилие, его подпитывали звуки, запахи, цвета, новые ощущения, которые побуждали его воспроизводить их; он также доказал свою способность вызывать смерть или продлевать жизнь. Он охотился и ловил рыбу, обогащая свои отношения с природой. Он индивидуально воспроизвел то, что наблюдалось, а затем связал слышимые звуки с теми, которые он мог издавать, позже он придал им значение и убедил их с другими членами человеческой группы.Создавая издаваемые звуки, чтобы их узнавали другие, они молчаливо соглашались о взаимосвязи излучаемых звуковых сигналов с конкретными явлениями. Так родилась первая форма обмена информацией - звукоподражательный язык.

Между знаком и фактом установились отношения абстракции или репрезентативности. Каждый раз, когда звук стимулирует нас, изображение одновременно появляется в нашем мозгу; но это не реальность, а ее представление, ее абстракция. Чтобы «звуковой» знак имел коммуникативную ценность, его значение должны осознавать другие члены группы.

Каждый раз, когда мы общаемся, это происходит опосредованно, посредством абстрактных знаков, социально приемлемых и согласованных. Мы строим интерпретацию реального мира и предвосхищаем действие с помощью языковых элементов.

«Пределы моего языка означают пределы моего мира. «Пределы моего мира - это пределы моего языка», - отмечает Витгенштейн (1991), и интерпретация, которую мы делаем для реального мира с помощью абстрактных, условных и условных знаков, считается знанием. Человек отделен от остальных животных с того момента, как придает значение абстракции: звук, жест, изображение и т. Д.

Наблюдение за историческим развитием отношений человек / реальность позволяет показать эволюцию и изощренность абстрактных знаков, порождаемых возрастающим и постоянным вмешательством в природу. По мере развития этих элементов интерпретирующего посредничества возрастает человеческий потенциал для вмешательства в реальный мир, развиваются новые технологические и организационные средства. Появляются социальные институты, такие как государство, образование, армия; а также этические, моральные и правовые кодексы, которые внесли свой вклад в историческое развитие общества в противовес институциональным целям, стоящим над природой личности. Цитата Витгенштейна уместна, чтобы показать диалектический континуум в формировании человеческого сознания:в той же мере, в какой он вовлечен в построение своего мира. Таким образом истолкованные знания (язык, теории и философия) позиционируются как инструмент человека. Предлагаемая теоретическая конструкция придает знаниям его исторический, социальный и пространственный характер, постоянное преобразование и обогащение, его утилитарную ценность и тесную связь с реальностью.

Научный характер, приданный определенному типу знания, является продуктом сознательного и преднамеренного акта поиска более объективного объяснения реальности, которое может быть проверено в любой части мира, приобретая свой «универсальный» характер. Столкнувшись с местной потребностью столкнуться с определенной проблемной ситуацией, утилитарная ценность знания более актуальна, чем условие его универсальности. Разработка объяснений, связанных с конкретным решением, укрепляет положение человека, дает ему силы, предлагает ему конкретную платформу, на которой он строит свою собственную оценку, в дополнение к обучению его ценить иностранные теоретические построения; он становится «универсальным» существом.

Эта эпистемологическая концепция основана на том факте, что человек - это существо, которое он строит сам, будучи, в свою очередь, культурным, историческим, пространственным и средовым конкрецией. Он строит себя, потому что в дополнение к чувствам у него есть природный ресурс, с помощью которого он разрабатывает интерпретацию мира, которая позволяет ему осознавать свое собственное состояние и мир отношений.

В этой концепции он настаивает на реальности как на самой себе, на всем, что находится в окружающей человека среде, в физическом / естественном и социальном, и на том эффекте, который она вызывает. Реальность богата формами, цветами, запахами и вкусами, отличается большим разнообразием и сложностью со свойствами, которые ей присущи. Качественное или количественное, которое мы приписываем ему, - это теоретические разработки, которые позволяют нам воспринимать его определенным образом и интерпретировать с помощью сравнительных оценок.

4. Категории интерпретации реальности.

Подход к интерпретации реальности при таком подходе представлен:

- ресурс метода состояния человека

- точечный подход

- теория области знаний

В контексте, в котором действует настоящая эпистемическая концепция, человек имеет определенные компоненты, с помощью которых он интерпретирует свою реальность: одни имеют естественную природу как мыслящее существо, а другие - культурную природу как теоретические конструкции, которые являются посредниками между ним и его миром, которые мы группируем их по эпистемологическим категориям.

Метод концептуализирован как ресурс, присущий человеческому состоянию, через который человек приближается к интерпретации реальности. Он имеет высочайший уровень специфичности, поскольку определяет интерпретируемое поведение реальности. Методический ресурс не является элементом посредничества, но он обосновывает и придает согласованность нашей теоретической конструкции.

Мы концептуализируем этот метод как логический и естественный ресурс, который дополняет чувства для обработки информации из окружающего мира. Он имеет последовательность шагов, этапов или задач, организованных последовательно, чтобы достичь знания в гармонии с самой реальностью. Метод позволяет человеку быть человеком, развивая его способность вмешиваться в мир, чтобы удовлетворить свои потребности.

Методический ресурс присутствует в человеке, хотя он этого не осознает. Оно действует в нем как основа его собственной природы, но его постоянное и устойчивое вмешательство в реальность побудило его разработать опосредующие элементы, с помощью которых он строит объяснение; Первоначально объяснения были прагматическими, а позже - спекулятивными мистификациями, но со временем он стал их объективировать, осознав свою творческую силу.

Подход представляет собой философскую точку зрения. При ежедневном и бессознательном использовании методического ресурса человек применяет его, не имея определенного подхода или точки зрения, и при этом ему не нужно делать это явным. Это нормально прибегать к линейной логике, построению противоположностей, контрастов, последовательностей, серий, но развитие самосознания позволило человеку включить новые элементы опосредствования для получения знаний, используя различные подходы, такие как позитивизм, относительность, функционализм, структурализм, исторический материализм, научный прагматизм. Все это философские позиции, очевидные в научных исследованиях, с которыми исследователи приходят к закреплению в качестве эпистемологической точки зрения. Отсюда процесс интерпретации реальности,он включает в себя все предыдущее когнитивное тело, используя элементы посредничества между ним и его реальностью. Последующая теоретическая разработка продолжается и обусловлена ​​той точкой зрения или подходом, которые послужили ее отправной точкой. В эволюции элементов опосредования философия находится на пороге логического развития. В каждом процессе интерпретации реальности в основе лежит определенная эпистемологическая точка зрения, поскольку с тех пор, как начали развиваться объяснительные теории реальности, когнитивный процесс всегда начинался с единицы в отношениях человек-реальность, где он закреплен. положение компонентов-посредников.он продолжается и обусловлен той точкой зрения или подходом, которые послужили его отправной точкой. В эволюции элементов опосредования философия находится на пороге логического развития. В каждом процессе интерпретации реальности в основе лежит определенная эпистемологическая точка зрения, поскольку с тех пор, как начали развиваться объяснительные теории реальности, когнитивный процесс всегда начинался с единицы в отношениях человек-реальность, где он закреплен. положение компонентов-посредников.он продолжается и обусловлен той точкой зрения или подходом, которые послужили его отправной точкой. В эволюции элементов опосредования философия находится на пороге логического развития. В каждом процессе интерпретации реальности в основе лежит определенная эпистемологическая точка зрения, поскольку с тех пор, как начали развиваться объяснительные теории реальности, когнитивный процесс всегда начинался с единицы в отношениях человек-реальность, где он закреплен. положение компонентов-посредников.когнитивный процесс всегда начинался с одного в отношениях человек-реальность, где положение опосредующих компонентов фиксировано.когнитивный процесс всегда начинался с одного в отношениях человек-реальность, где положение опосредующих компонентов фиксировано.

Теория представляет собой концептуальную совокупность фундаментальных аспектов подхода к конкретному анализу реальности. Человек обладает огромным количеством информации и знаний о жизни и определенных областях знаний. Теория состоит из систематизированной и обновленной абстракции рассматриваемой реальности, разработанной в постоянном и непрерывном подходе к реальности, основанном на ее причине существования, феноменологических аспектах, которые ее составляют, и описании отношений между элементы, которые его составляют, и факторы, которые влияют, определяют и обусловливают его. С другой стороны, он включает технические инструменты и процедуры, разработанные для его интерпретирующего подхода. Теории - продукты непрерывного процесса становления науки.Теория - это формальный логический инструмент, который организует и проецирует знания, которые будут использоваться, преобразовываться, расширяться или отбрасываться в последующих интерпретациях реальности.

Процесс интерпретации реальности

Представленный подход представлен графически в разных фазах, чтобы проиллюстрировать когнитивный процесс интерпретации реальности:

• Феноменологическое наблюдение Формулировка предположений Инструментарий Анализ и проверка результатов Обсуждение

Человек, связанный с определенной реальностью, обычно стимулируемый ее эффектами, чувствует необходимость вмешаться, чтобы изменить ее. Эти первые отношения между человеком и его реальностью происходят через процессы наблюдения, где они подпитываются субъективной информацией.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ Фаза ¬. При этом, помимо ощущения, мы обрабатываем полученную информацию через «фильтры восприятия», которые, несомненно, связаны с культурным миром и интересами «наблюдающего субъекта».

Тогда на восприятие наблюдаемой феноменологической реальности будут влиять потребности каждого из них, недостатки, владения, уровень и теоретическое интеллектуальное развитие, интересы, роль, которую они занимают в обществе. Конкретные отношения наблюдателя со своим реальным миром обуславливают особый способ интерпретации наблюдаемого. На этой фазе процесса взаимоотношений на человека влияет его оценка, личные фильтры, которые он использует для интерпретации реальности, намеренно и особым образом вычерчивая ее, что придает интерпретации «субъективный» характер, игнорируя характеристики и ограничения, присущие реальности, как объекту интереса.

Интерпретация реальности - это добровольный факт, хотя и не всегда осознанный, и осуществляется исключительно человеком. Для этого человек должен соответствовать трем необходимым и достаточным условиям, чтобы иметь возможность вмешиваться в свою реальность в своих интересах:

• Связь с жизнью. Это подразумевает непосредственный контакт с реальной ситуацией. Исследователю необходимо иметь прямое отношение и быть настроенным на реальность, поскольку это единственный последовательный и последовательный способ, которым может возникнуть интерес к изменению ранее существовавшей ситуации. Без этой связи «расследование» - не более чем простое теоретическое объяснение, скрытое за спиной реальности, без практической полезности. Когда человек чувствует, что реальность бросает вызов его недостаткам, недостаткам, раздражениям, дискомфорту и т. Д., Это означает, что он не удовлетворен текущей ситуацией как лично, так и как член группы. Необходимость - это двигатель, который заставляет нас выполнять процесс интерпретации, использовать его для разрешения ситуации, которая нас беспокоит. Сама реальность не нуждаетсяименно аффект, который это вызывает у людей, мотивирует их вмешательство. Интенциональность - это сознательный и преднамеренный поступок человека, а не стигма или слабость исследовательского процесса, снижающая качество интерпретации. Напротив, это основной стимул, который побуждает к действию и позволяет установить связь между человеком и его реальностью. Исследователь, помимо связи с реальностью и ощущения конкретной потребности, должен иметь реальную возможность вмешаться. Хотя два предыдущих условия соблюдены, возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием для его успешного выполнения.Интенциональность - это сознательный и преднамеренный поступок человека, а не стигма или слабость исследовательского процесса, снижающая качество интерпретации. Напротив, это основной стимул, который побуждает к действию и позволяет установить связь между человеком и его реальностью. Исследователь, помимо связи с реальностью и ощущения конкретной потребности, должен иметь реальную возможность вмешаться. Хотя два предыдущих условия соблюдены, возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием для его успешного выполнения.Интенциональность - это сознательный и преднамеренный поступок человека, а не стигма или слабость исследовательского процесса, снижающая качество интерпретации. Напротив, это основной стимул, который побуждает к действию и позволяет установить связь между человеком и его реальностью. Исследователь, помимо связи с реальностью и ощущения конкретной потребности, должен иметь реальную возможность вмешаться. Хотя два предыдущих условия соблюдены, возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием для его успешного выполнения.Это основной стимул, который провоцирует действие и позволяет установить связь между человеком и его реальностью. Исследователь, помимо связи с реальностью и ощущения конкретной потребности, должен иметь реальную возможность вмешаться. Хотя два предыдущих условия соблюдены, возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием для его успешного выполнения.Это основной стимул, который провоцирует действие и позволяет установить связь между человеком и его реальностью. Исследователь, помимо связи с реальностью и ощущения конкретной потребности, должен иметь реальную возможность вмешаться. Хотя два предыдущих условия соблюдены, возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием для его успешного выполнения.Возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием его успешного выполнения.Возможность выполнить процесс интерпретации и исправления, как материальный, интеллектуальный, так и технический, является непременным условием его успешного выполнения.

Исследовательский процесс начинается с восприятия очевидных эффектов, с которыми происходят явления и события, существующие в реальном мире, который нас окружает. Явления и события сами по себе не вызывают дискомфорта, но эффект, который они производят на наши схемы ценностей, вызывает. Эта фаза процесса интерпретации начинается с разработки инвентаризации или диагностики явлений и фактов, мы начинаем с выполнения феноменологического наблюдения. Это не ограничивается качественным наблюдением, оно идет дальше. Аспекты, которые характеризуют реальность, могут быть интерпретированы по их измерениям, повторениям, частотности и количественным аспектам, с ними нам разрешено рисовать формальные аспекты реальности, но по этой причине это все еще феноменологическая оценка. На этом благодарном уровнеНеобходимо сделать явным существующий контраст между генерируемыми явлениями и фактами и эффектом, который они производят на схему ценностей, ожиданий, интересов и потребностей исследователя; противоречие, которое движется к расследованию. Необходимо подчеркнуть, что с самого начала расследования выявление противоречия между культурным и реальным миром исследователя означает принятие чьей-либо стороны, помимо того, что подвергает личные критерии суждению других, он также начинает принимать вызов, риск и приверженность реальности и ее трансформации.Выявление противоречия между культурным и реальным миром исследователя означает принятие чьей-либо стороны, помимо выставления личных критериев на рассмотрение других, также начинает принимать вызов, риск и приверженность реальности и ее трансформации.Выявление противоречия между культурным и реальным миром исследователя означает принятие чьей-либо стороны, помимо выставления личных критериев на рассмотрение других, также начинает принимать вызов, риск и приверженность реальности и ее трансформации.

В той же мере, в какой мы накапливаем феноменологическую информацию, мы, естественно, склонны действовать импульсивно в поисках исправлений, пытаясь действовать соответственно. Ответ, который мы производим, имеет высокую вероятность неудачи или непропорциональности, поскольку он не соответствует ни конкретным и материальным факторам, которые определяют его существование, ни его причинным детерминантам, что порождает несогласованность между реальностью и предполагаемым решением. Другая ситуация, не менее опасная, - это действовать с привязкой к строго формальным факторам. Если очевидное решение, забота о формальных симптоматических аспектах, имеет некоторый успех, причинная интерпретация и поиск возможных жизнеспособных корректирующих мер опасно откладываются.

Для проведения оценки фактов и явлений, полученных в результате феноменологического наблюдения, необходимо отнести их к схеме личных ценностей и принципов, порождающих разногласия. Пока этот набор ценностей укоренился в субъективных суждениях, его эффекты потеряют актуальность перед лицом коллективной оценки. Если затронутые личные интересы описываются посредством конкретных и материализуемых конструкций, обоснованность наших суждений о реальности будет иметь большее корреляционное значение.

Наблюдение за реальностью определяет нашу субъективную оценку, основанную на явлениях, которые стимулируют наши чувства, но не информирует нас о возможных причинах, порождающих видимое, или о причинных факторах, которые могли бы быть определяющими факторами конкретного явления, которое влияет на нас.

Фаза формулировки предположения

Как только явления, которые влияют на нас, наблюдаются, в нашем уме интуитивно возникает причинное объяснение, дополнительно указывающее на предполагаемых промежуточных причинных факторов. Мыслительный процесс на этом этапе может принимать три направления действий: возможные причины проблемной ситуации формулируются в виде предположений или гипотез; составляется проект действия; или два предыдущих, чтобы преобразовать реальность. Второй - наиболее часто используемый путь, мотивированный стремлением получить немедленные ответы, независимо от причин, определяющих предыдущую ситуацию.

Гипотезы или проекты действий представляют собой набор предположений, организованных в «конструкт», который объясняет возможные определяющие причины того, что наблюдается феноменологически, или возможные решения в качестве корректирующих реакций. Они указывают способ интерпретации и / или исправления проблемной ситуации, а также указывают, какие теоретические инструменты и материалы необходимы для ее проверки.

Что касается гипотез как причинных презумпций, в отличие от самой реальности, они представляют собой объяснительные разъяснения одной из ее частей, не достигающие проверки. Часто мы действуем на основе предполагаемых, а не определяющих причин, придавая импульсивности опасный сценарий, потому что мы направляем свое действие на предполагаемых агентов и причины, не оценивая вероятности ошибки.

В проекте действия, также как гипотетическое предположение, он задумывается до эффектов, вызванных фактами и явлениями, определенными в наблюдении. Корректирующие планы часто составляются в спешке, вызванной вызванными эффектами и социальным давлением. Проект действия без проверки его причин продвигает поведение, не оценивая его значимость или последствия. Когда мы используем проект действий, считается, что с помощью исследования у нас есть обязательство произвести социальные, экономические, образовательные изменения с четко определенными групповыми или индивидуальными целями. Поэтому его познавательная ценность носит второстепенный характер, практическое и утилитарное преобладает над строго строгим и целеустремленным.

При использовании проекта действия для соотнесения его с реальностью он обычно разрабатывается, исходя из заранее установленного концептуального подхода, и рассматривается как «должно быть». Сам интерес к использованию этого способа вмешательства в реальность начинается с того, что он считается противоречащим общепринятой теоретической формулировке и концептуализирован как идеальный. Действуя таким образом, человек отказывается от эпистемического подхода, лежащего в основе интерпретации реальности, и приходит к выводу, что это единственный способ структурировать мышление.

Эффект, полученный в результате импульсивного мышления и действия перед лицом явления или факта, получает обратную связь с информацией, его последствия показывают, насколько близко или далеки ранее разработанные интерпретации от реальности. С другой стороны, есть риск неудачи в попытке добиться ожидаемого эффекта.

Теоретико-монографические работы способствуют производству знаний в той мере, в какой они руководствуются гипотезой или планом действий, чтобы стать инструментом концептуальных формулировок. Изолированные от интерпретируемого контекста реальности, они сводятся к диагнозу или библиографическому списку по определенным областям знаний с разных точек зрения других.

Феноменологические наблюдения, проявляющиеся в публицистических, литературных, исторических, художественных, кинематографических, биографических работах, этнографических исследованиях, из-за их описательного характера, представляют собой ценный вклад в развитие коллективной и индивидуальной памяти, но поскольку они не содержат гипотез, предшествующих фактам. Наблюдаемые явления и эффекты подвергаются сомнению в традиционной научной области, поскольку феноменологические наблюдения обусловлены культурным миром исследователя. Это ни в коем случае не означает деконтекстуализацию работы исследователя, который является частью реальности.

Формулирование предположений, гипотез и планов действий позволяет разработать теоретические и технические инструменты, составляющие часть научной интенциональности, в процессе интерпретации реальности.

INSTRUMENTATION® этап. Он разрабатывается после фазы гипотетической структуры и / или проекта действий, когда возникает необходимость выбора и / или разработки концептуальных и материальных инструментов, с помощью которых можно приступить к проверке, оценке или выполнению запланированного проекта действий. Пришло время перейти к определению концепций, инструментов, переменных, параметров, популяций и выборок, с помощью которых можно проверить гипотезы, оценить и выполнить проект действий. Именно в этот момент исследователь идет на теоретический риск, занимая философскую и идеологическую позицию, где он представляет на коллективное суждение теоретико-концептуальную актуальность своей работы в зависимости от полученных результатов и методической согласованности.

Применение инструментов в связи с реальностью и необходимость ее преобразования достигается за счет их разработки и применения с намерением и маршрутом, установленным в гипотезах.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ Фаза ». После того, как соответствующая информация собрана, выполняется процесс проверки предположений или гипотез посредством анализа результатов; Это также представляет собой преднамеренную оценку проекта действий с учетом способа анализа результатов и способа их представления. Оценка относится к адекватности и актуальности теоретических, технических и прикладных инструментов.

Этап обсуждения °. Результаты, несомненно, должны относиться к тому, что предполагается, в зависимости от наших гипотез, в зависимости от используемого маршрута, либо путем проверки гипотезы, либо с помощью разработки и оценки проекта действий. Этап обсуждения результатов открывает нам возможность предложить изменения или решения в отношении реальности, которая была представлена ​​нам как проблема. Если мы использовали способ предложения решения или ПРОЕКТА, выводы сообщат нам, соответствует ли результат поставленной проблеме и / или требует ли исправлений для достижения желаемого эффекта.

Выводы любого процесса интерпретации реальности, будь то намеренная или спонтанная, научная или проводимая в рамках повседневной жизни, обычно раскрываются другим людям в настоящем или ближайшем будущем, превращаясь в них в механизм подпитки следующих подходов к интерпретации реального.

Поиск знаний посредством исследования предполагает сознательное и логическое структурирование процесса интерпретации реальности с целью немедленного применения в ее преобразовании. При получении новых стимулов из окружающей среды исследовательский процесс возобновляется, давая интерпретацию незавершенной коннотации реальности, в постоянном споре между теорией и реальным миром. Этот процесс обсуждения с реальностью позволяет подойти к ее интерпретации в диалектическом континууме производства знания. Человек ценит себя, противопоставляя себя своим возможностям изменения реальности на интеллектуальном, эмоциональном и физическом планах.

5. Роль образования

Образование играет роль в двух измерениях. Как тренер, она передает способности и навыки членам определенной социальной группы, чтобы включить их в производственный аппарат. Его эффективность будет зависеть от способности уменьшать зависимость индивида от существования для себя. Второе измерение, как социализирующее агентство, передает ценности и модели поведения, принятые коллективом, из поколения в поколение. В той степени, в которой конфликты между людьми и поведения, выраженные в моральных и этических кодексах, сведены к минимуму, образование воспринимается в соответствии с обществом, в котором оно зарегистрировано.

В обоих случаях образование по своей сути консервативно, поскольку оно увековечивает систему и ставит знания, ценности, руководящие принципы, идеалы, кодексы выше человека и его собственной реальности. Таким образом, люди с самого начала своей истории предполагали существование только одного способа интерпретации реального мира - знания перед реальностью. Несмотря на то, что в разное время были люди, чьи пути интерпретации дополняли эволюцию знания, эти подходы представляли собой непреодолимые угрозы и нарушения для тех, кто считает себя ответственными за лидерство человечества. Фактически результат - цензура и медиатизация процесса познания.Образование - это социальный процесс, на который возложена идеологическая поддержка институционально принятой эпистемологии.

Между методологами и эпистемологами существуют разные позиции, когда предполагается направлять исследования под концептуальным руководством традиционной философской позиции как единственно возможной точки зрения, обращающейся к реальности. Он предназначен для обучения в рамках единой структуры мышления, действующей повсеместно и на все времена. Таким образом, образование становится инструментом сохранения зависимых мыслительных структур. Они ищут и распространяют «истины», законы, концепции, используемые догматическим образом, чтобы связать творческое мышление с определенным направлением, доктриной, теорией или философией, окутанными ореолом научности.

Пришло время для образования взять на себя задачу поощрения и стимулирования азарта открытий, поощрения учащихся к поиску подходящих и творческих точек зрения перед лицом постоянных проблем, которые ставит их окружение. Исследование как деятельность, неотъемлемая для производства знаний, является фундаментальным компонентом образовательного процесса, становясь средством и источником энергии эпистемологии, сосредоточенной на реальности.

6. Предлагаемые библиографические ссылки.

• ЭКО, Умберто. Во имя розы. От редакции ЛЮМЕН Маятник Фуко. Барселона: Редактировать. Bompian- Lumen, 1995. GINES, Brother. Философская мысль для рутинной работы. Каракас: Фонд естественных наук Ла Саль, 1993. ГОЛЕМАН, Даниэль. Эмоциональный интеллект. Буэнос-Айрес: Хавьер Вергара Редактор Переводит: Эльза Матео, 1996 ЛАКАТОС, Имре. Методология научно-исследовательских программ. Мадрид: Редакционный университет Alianza.Trad. Хуан Карлос Сапатеро. 1983 Витгенштейн, Людвиг. Tractatus Logico-Philosophicus. Лондон, Rootledge & Kegan Ltd., 1974 г., ГААРДЕР, Йостейн. Мир Софии. Переводит: Кирсти Баггетхун и Асунсьон Лоренцо. Мадрид: От редакции Сируэла, 1994. ГЕЙМИНАТ, Людовико. История философии и науки. Переводчики: Хуана Биньоцци и Педро Роке Феррер. Барселона: Critica, Grijaldo Mondodori, SA, 1998OLDRYD,Дэвид. Дуга познания. Переводит: Ферран Вальдеспинос и Карлос Дуарте. Барселона: Критика, Грихальдо Мондодори, С.А., 1993 МОРАН Э., Морено, Дж. Дж., Мерело, П. и Чакон С. Искусственная жизнь - реальная эпистемология. http: //ssie.binghanton.edu/~patee/aepistem.html.